Источники информации: факты, мнения, аналитически обработанные факты, а также человек, среда, документ, Интернет. 1 страница

Система методов журналистского творчества.

Понятие “метод” (с греч. - исследование) понимается теорией журналистики как “форма практического освоения действительности”. Таким образом, метод - это комплекс действий, направленных на решение определенных задач. В данном случае, основная задача - создание журналистского текста на материале полученных сведений. Стадии творческого процесса: получение сведений - осмысление - создание текста.

Методы получения сведений:

Наблюдение (может быть случайным или систематическим, включенным и невключенным)

Общение (интервью, опрос, анкетирование)

Изучение документов

Эксперимент, т.е. способ выявления состояния объекта действительности путем его реакции на экспериментальный фактор (экономический, правовой, психологический, лабораторный и т.д.)

Ни один из методов не является исчерпывающим, необходимо их комбинирование (т.н. “принцип дополнительности”).

Методы осмысления информации:

От явления к сущности

От частного к общему

От причины к следствию

От конкретного к абстрактному

От абстрактного к конкретному и т.д.

Методы порождения текста:

Констатация

Описание

Повествование

Характеристика (выводы журналиста относительно той или иной реалии)

Рассуждение (демонстрирует процесс мыслительной работы журналиста)

Эти методы также применяются в комплексе.

Все эти методы - определенные профессиональные программы, а не абстрактные понятия. Системы методов связаны с переработкой полученного материала. Общение как метод интервьюирования, например. Творческий метод журналистики может быть направлен не только на поиск истины, но и с противоположной целью. Т.е. это не механическая технология, а именно творческий метод.

Источники информации: факты, мнения, аналитически обработанные факты, а также человек, среда, документ, Интернет.

Документы – официальные бумаги или материальные носители записи.

Человек – держатель, носитель (о себе) и транслятор инф-и.

Предметно-вещественная среда – предметы, вещи.

Существует система информирования журналистов о событиях: 1) брифинги– короткие совещания работников средств массовой информации, на которых идет ознакомление с позицией властных структур по тому или иному вопросу; 2) презентации– торжественные встречи представителей каких-либо структур с общественностью, для ознакомления с новым предприятием, новой продукцией и т.д. 3) пресс-конференции– встречи государственных и общественных деятелей, представителей науки, культуры и т. д. с журналистами; 4)пресс-релизы5)специализированные информационные бюллетенио текущих событиях той или иной сферы действительности, издаваемые корпоративными информационными агентствами; 6)экстренные сообщения по факсу или электронной почте,поступающие в органы массовой информации от пресс-секретарей, пресс-служб, пресс-центров различных ведомств и общественных объединений.

Метод познавательной деятельности – беседа. Такой вид организованного речевого взаимодействия, который направляется со стороны журналиста отчетливо осознаваемыми познавательными задачами и предполагает выработку стратегии и тактики, соответствующих условиям взаимодействия.

Метод получения сведений – наблюдение. Заимствованные методы: интервьюирование, анкетирование, систематическое наблюдение, эксперимент. Метод контент-анализа. Суть метода – выделение различных единиц анализа, затем подсчитывается частота их употребления. Единица: тема, понятие, событие, личность и т. д.

Методы:- формально-логические: индуктивное заключение, дедуктивное, традуктивное (сравнение, аналогия); - содержательно-логические: анализ, синтез, гипотеза, историзм.

26. Особенности использования в журналистике теоретических и эмпириче­ских методов познания действительности.

В журналистике существует две основные группы методов «преобразования» объективной действительности в ее информационный аналог. А именно: рационально-познавательные и художественные методы. К каким жанровым «последствиям» ведет применение рационально-познаватель­ных методов действительности? Понять это в полной мере можно, вспомнив, что эти методы включают в себя два уровня познания — эмпирический и теоретический.

Результат эмпирического исследования предстает в журналистике как поток информационных публикаций. Применение теоретического уровня познания приводит к созданию текстов, составляющих основной поток аналитических публикаций. Такие публикации отличаются прежде всего глубокой, детальной проработкой причинно-следственных связей, оценочных отношений предмета, основательностью аргументации и т.д.

Применение художественных методов в журналистике обычно идет параллельно с применением рационально-познавательных, что приводит к созданию не собственно художественных, а художественно-публицистических произведений.

ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ. Метод наблюдения. Этот метод основан на личном наблюде­нии, личном познании действительности путем чувственного ее вос­приятия. В отличие от обыденного наблюдения, которое часто но­сит непреднамеренный, случайный характер, журналистское на­блюдение целенаправленно. Оно базируется на общих, значимых для других сфер деятельности основаниях. Систематичностью, це­ленаправленностью, последовательностью обладает, например, метод наблюдения в науке, во многих отраслях практической дея­тельности.

Объектом журналистского наблюдения могут быть и относи­тельно простые, и исключительно сложные общественно-полити­ческие, культурные, религиозные, нравственные процессы, со­бытия, ситуации. Существует несколько видов жур­налистского наблюдения. Их можно классифицировать по разным основаниям, например, способам организации, предмету, харак­теру интересующих наблюдающего сведений. По первому основа­нию наблюдение подразделяется на открытое и скрытое. Открытый: журналист, прибыв для выполнения задания, скажем, на строительную площадку, заявляет о своей цели, о редакционном задании, может сообщить и о том, как он его будет выполнять, какая ему может потребоваться помощь со стороны участников. Скрытое: журналист в течение определенного времени (или никогда) не сообщает окружающим его людям, за действиями которых он наблюдает, что он является журналистом и собирает необходимую ему информацию, а также о том, какого рода сведения его интересуют.

Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень его участия в том собы­тии, за которым он ведет наблюдение. На «включенные» и «невключенные». В первом случае журналист становится, например, членом экипажа рыболовного траулера и работает на борту вместе с дру­гими рыбаками. «Невключенное» наблюдение представляет собой изучение какой-то деятельности со стороны, при подготовке, на­пример, репортажа об извержении вулкана, о спортивных состя­заниях и т.д.

В зависимости от условий изучения предмета, на который направлено внимание журналиста, наблюдение может оказаться прямым и косвенным. Имеется в виду, что одни предметы автор может наблюдать непосредственно, другие же — в силу их удаленности, скрытости и других условий — лишь опосредованно, используя косвенные данные.

По временному признаку наблюдения подразделяются на кратковременные и длительные. Кратковременные наблюдения исполь­зуются при подготовке оперативных публикаций, в случае же, когда надо изучить предмет подробно, основательно, применяется дли­тельное наблюдение.

Метод проработки документов. Этот метод — один из наиболее распространенных в деятельности журналиста. Понятие доку­мент происходит от латинского «documentum» («доказательство», «поучительный пример»). В настоящее время под документом по­нимается прежде всего письменное свидетельство о чем-либо. Но есть и другие толкования документа. Выделяется несколько типов документов по разным основаниям. Так, по типу фиксации ин­формации они могут быть объединены в группы: рукописные; пе­чатные; фото- и кинопленки; магнитные пленки, грампластинки, лазерные диски и т.д. По типу авторства — официальные и личные. По степени близости к объекту отображения — первоначальные и производные. По степени предназначенности для печати — пред­намеренно созданные и непреднамеренно. По сфере деятельнос­ти, породившей документ, — бытовые, производственные, госу­дарственно-административные, общественно-политические, науч­ные, справочно-информационные.

Существуют разные методы анализа документов, в зависимос­ти от того, какие сведения в данный момент более всего необхо­димы журналисту. Традиционные методы (их еще называют качественные) составляют основу журналистского исследования документов. Эти методы преломляются в понимании исследуемого документа. В его интерпретации, в фиксировании полученных таким образом све­дений. Интерпретация осуществляется как сравнение содержания документа с определенными критериями, соотносящимися с этим содержанием.

Что касается формализованного метода, основу которого со­ставляет контент-анализ, то он требует изучения большого масси­ва однотипных документов (например, подшивки газет) по опре­деленным параметрам этих документов. Контент-анализ — это тру­доемкий научный метод, и применяется в журналистике он довольно редко, поскольку требует особых навыков и отнимает много времени.

Методы интервью, беседы, опроса, анкетирования. Они предусматривают получение необходимых сведений от свидетелей тех или иных событий, специалистов по определенному вопросу, а также тех людей, чье мнение может оказаться интересным для читателей, радиослушателей и телезрителей. Осуществляются эти методы путем постановки вопросов в устной или письменной форме и получения на них ответов. Интервью — наиболее часто употреб­ляемый в журналистской практике метод получения информации при подготовке публикаций практически всех газетных жанров. Характерная черта метода интервью заключается в том, что автор будущей публикации предъявляет интервьюируемому некий пере­чень вопросов в устной форме, затрагивающих наиболее важные, по мнению журналиста, стороны интересующей его проблемы, и выслушивает ответы, которые и составят основное содержание его будущего выступления. Беседа, как и интервью, является непос­редственным речевым общением автора с собеседником. Но это уже общение, в ходе которого вопросы могут задавать друг другу оба собеседника — журналист и обладатель информации. Именно последний момент резко отделяет интервью от беседы как метода получения информации. Опрос — это такой метод получения информации, когда журналист пыта­ется выяснить у многих людей их мнения по одному и тому же (одним и тем же) вопросу (вопросам). Имея перед собой совокуп­ность ответов, он может составить полную картину мнений, уви­деть их разброс по шкале с полюсами «полное одобрение» — «пол­ное неодобрение» или получить набор программ, планов действий в связи с обсуждаемым явлением. Анкетирование — проводится с помощью специально разработанных анкет и требует навыков социологической работы. Данные, полученные путем анкетирования, позволяют получить довольно обоснованный ответ на те или иные вопросы.

Метод эксперимента. Существует две основные разновидности эксперимента. В первом случае журналист «меняет профессию» (становится на время водителем такси или продавцом, или дворником и т.д.), «включается» в какую-то сферу деятельности в качестве исполнителя определенной роли, должности, становится членом какого-то коллектива и осуществля­ет наблюдение и за коллективом, и за тем, как он реагирует на его (журналиста) действия. Во втором случае он специально организует какую-то ситуацию и наблюдает за тем, как она протекает, оставаясь при этом в роли журналиста (например, организует письменное об­ращение к себе из разных районов города ста адресатов и ждет, ког­да и как каждое из них к нему поступит). Получение информации с помощью эксперимента часто при­меняется в ходе журналистского расследования, но и в других случаях этот метод также бывает иногда незаменим.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ. Эти методы можно разделить на две основные подгруппы: фор­мально-логические, или методы выводного знания, и содержа­тельно-логические (диалектические).

Формально-логические методы. Как известно, выводное зна­ние — это знание, полученное по законам логики путем соответ­ствующих умозаключений из старого знания, из уже известных фактов. Рассмотрим основные виды умозаключений.

Индуктивное умозаключение. Любое познание мира начинается с эмпирического опыта, исследования свойств отдельных предме­тов, явлений, с наблюдения окружающего мира. Исследуя такие предметы, явления, люди составляют представление о тех или иных общих их свойствах путем индуктивного умозаключения. Это умо­заключение есть переход от знания о единичном к знанию об об­щем. Логика определяет индукцию как умозаключение (и метод исследования), в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования от­дельных представителей этого класса. В индуктивных умозаключе­ниях даже из истинных посылок может следовать только вероятно­стный вывод, поскольку достоверность частного знания (посыл­ки) не может однозначно определить истинность общего знания. Су­ществует два основных вида индукции — полная и неполная. При полной индукции умозаключение обо всем классе предметов (яв­лений) делается на основании изучения каждого из предметов этого класса, при неполной — только отдельных.

Дедуктивное умозаключение. Оно представляет собой развитие мысли от большей общности знания к меньшей (иногда — от еди­ничного к частному). Наше рассуждение протекает в дедуктивной форме, если частное явление мы подводим под общее правило или делаем вывод из общего положения по поводу свойств отдель­ного предмета.

Традуктивное умозаключение. Такой метод применяется в двух основных формах: сравнения и аналогии. Сущность традуктивного метода заключается в том, что, исходя из сходства нескольких признаков двух или более явлений, делается вывод о сходстве всех других признаков этих явлений. Метод аналогии оправдывает себя лишь в том случае, если учитывает необходимое условие, а имен­но: аналогия проводится по главным, существенным, качествен­но единым признакам исследуемых явлений, а не по случайным, второстепенным. Опасность принять второстепенные признаки яв­лений за главные возникает в первую очередь в силу сложности, разносторонности социальных фактов, с которыми автор имеет дело.

Метод сравнения. С его помощью устанавливаются различие и сходство разных предме­тов, явлений, попадающих в поле зрения автора будущего выступ­ления. Как и другие методы, сравнение имеет свои границы при­менения. Его необходимо проводить только по существенным, ве­дущим признакам. Так же как и знание, полученное в результате индукции, умозаключение по аналогии и сравнительное умозак­лючение дают знание в форме догадки, предположения, и поэто­му неполное знание.

Содержательно-логические методы исследования. В отли­чие от формально-логических методов, предполагающих неизмен­ность явлений, по отношению к которым выносятся те или иные суждения, методы содержательной логики принимают во внима­ние изменчивость, развитие мира. Значимость содержательной ло­гики (диалектики) в том, что она способна соединить объектив­ность содержания понятий и теорий с их текучестью, изменчиво­стью, отражающей текучесть и изменчивость реального мира. Содержательная логика предлагает следующие методы выявления связей предмета.

Методы анализа и синтеза. Они исходят из необходимости при изучении предмета разделения его на составляющие, а затем со­единения этих составляющих. Расчленяя реально существующий в единстве предмет, т.е. анализируя его, автор добирается до глу­бинных содержательных связей, причин изучаемого явления. По­скольку исследуемое явление реально не существует в виде состав­ляющих его элементов в отдельности, то понять его только на уровне анализа нельзя. Анализ — лишь начало выявления взаимодейству­ющих элементов, взаимосвязи причин и следствий, а окончание его — соединение исследуемых отдельных элементов в единое це­лое, т.е. синтез. Именно поэтому анализ в большинстве случаев сам по себе еще доказательства не составляет. Синтез же, опираясь на данные, полученные анализом, завершает доказательство. Гипотетический метод. Он исходит из необходимости выхода за пределы непосредственного, сегодняшнего состояния развития явления. С помощью этого метода исследователь (в том числе жур­налист), опираясь на совокупность известных ему фактов, пред­принимает попытку предсказать развитие изучаемого явления в будущем. Без выдвижения гипотез невозможно развитие челове­ческого знания, движение к истине. Этот метод в современной журналистике проявляется чаще всего в формах догадки, предпо­ложения, основанных не на теоретическом анализе закономерно­стей общественного развития (что характерно для творчества уче­ных-аналитиков), а на прежнем опыте, эмпирических наблюде­ниях. Гипотетическое умозаключение, основанное на достоверных фактах, способно дать истинное знание о будущем. Но поскольку круг таких явлений ограничен, то знание, полученное гипотети­ческим методом, носит вероятностный характер.

Метод историзма. Метод логический. Первый из них вытекает из необходимости при изучении предмета выявлять индивидуаль­ные черты его развития, а второй — сущностные, «спрямленные» его связи. Исторический метод требует смотреть на каждый пред­мет с точки зрения того, как он возник, какие главные этапы в его развитии существовали, что он представляет собой в настоя­щий момент. Этот метод позволяет реконструировать конкретные индивидуальные грани явления, позволяет увидеть ступени его развития, показать обусловленность его нынешнего состояния его прошлым состоянием. Историческое исследование дополняется теоретическим ана­лизом, который основан на логическом методе, позволяющем выделить из всего многообразия связей действительности наибо­лее существенные связи.

Частные, конкретные методы. Они применяются журналис­том для реализации целей истолкования предмета отображения (описания, причинно-следственного анализа, оценки, прогноза, формулирования программ действия) и базируются на теорети­ческих методах исследования.

27. Социологические методы в деятельности журналиста.

Социология— это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях.

Жур-ка и социология близки и родственны друг другу, тк они изучают общество, обращаются к нему, только социолог с помощью выборки 1000-1500 чел. пытается выстроить как можно более унифицированную картину. Она стремится к лаконизму в ответах, чтобы получить суммарные, обобщенные результаты. Без оригинальных особенностей. А жур-ст напротив показывает индивидуальные, интересные черты конкретного (единичного) чела или явления и ориентируется на свои уже через их раскрытие может идти к обобщениям, стремится к многоплановой, развернутой, индивидуализированной информации. Например, жур-ст интервьюер в технике интервью может немало почерпнуть в эмпирической социологии. Также общность в том, что жур-ка нуждается в соц. исследовании аудитории: рейтинг и т.д.

Понятие “метод” (с греч. - исследование) понимается теорией журналистики как “форма практического освоения действительности”. Таким образом, метод - это комплекс действий, направленных на решение определенных задач.

Методический арсенал журналистики постоянно пополняется за счет смежных областей деятельности. В последнее десятилетие журналисты стали особенно охотно использовать социологические методы сбора информации, ориентированные на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта, выяснение закономерностей изменений, происходящих в социальной действительности, наконец, на воссоздание тех процессов, которые невозможно объяснить анализом статистических данных. Так появляется возможность детально изучить социальное явление в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.

Качественные методы отличаются от количественных тем, что больше ориентированы на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта. Отказ от широты охвата компенсируется глубиной исследования, т.е. детальным изучением социального явления в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.

Качественные методы более углубленные, это:

глубинные интервью по месту жительства, фокус-группы, опрос с копией газеты в руках, креативные группы.

К количественным методам изучения аудитории относят способы получения

информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его

количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о контент-анализе,

социометрии, совокупности опросных методов.

Среди традиционных методов прежде всего выделяют наблюдение.В его основе, пишет Г.В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним». Метод наблюдения активно используется в репортерской практике. Включенное наблюдение в журналистике зачастую отождествляют с методом эксперимента. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя». В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Термин «интервью» происходит от английского interview, т.е. беседа. По содержанию интервью делятся на так называемые документальные, направленные на изучение событий прошлого, уточнение фактов, и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений и т.п.

Нетрадиционные для журналистики методы: интервью-анкета, вопрос-ответ, прессовый опрос и др. Их характерным признаком служит обращение не к единичным собеседникам, а к более или менее многочисленной группе людей. Со значительной степенью условности их можно объединить в группу социологических видов интервью.

Анкета рассчитана на опрос некоторого числа людей с целью получить стандартизированные ответы, чтобы на их основе сделать обобщенные выводы о количественных и качественных характеристиках объекта или предмета анализа.

«Вопрос-ответ». Их авторы выборочно используют ответы на анкету, тем самым обогащая свои произведения мнением читателей.

Интервью, основанное на материалах дискуссии или «круглого стола», также имеет свою специфику. Журналист играет особенно активную роль. Он не просто участвует в обмене мнениями с собеседниками, а в большей степени руководит всем процессом диалога. Специфика состоит и в том, что ход дискуссии во многом зависит от характера установившегося взаимодействия собеседников.

Взаимопроникновение статистических и смысловых подходов к объекту изучения свойственно контент-анализу. Методом контент-анализа получают количественные и качественные характеристики анализируемого текста. Результат достигается за счет строгого подсчета частоты и объема упоминаний тех или иных содержательных единиц исследуемого документа.

Методы получения информации:

· опрос (анкетирование, интервью, экспертный опрос, социометрический опрос, социологическое тестирование)

· наблюдение (стандартизированное и свободное, включенное и не включенное, открытое или инкогнито, лабораторное или полевое)

· анализ документов (традиционный, формализованный, контент-анализ)

· эксперимент (лабораторный или полевой, линейный или параллельный, констатирующий или формирующий)

выборочный метод - метод получения информации, основанный на изучении небольшой части потенциальной совокупности объектов (генеральной совокупности), выводы которого затем распространяются на всю совокупность объектов.

Экспресс-опросы по случайной выборке - телефонные и еще чаще - уличные - весьма распространены в практике газетчиков, радиожурналистов, особенно тележурналистов (интервью с микрофоном в руке). Это дает возможность максимально оперативно получить информацию об общественном настроении, реакции людей на события. Но журналист должен хорошо представлять себе, что полученные таким путем сведения не могут рассматриваться как репрезентативные (ни величина группы опрашиваемых, ни способ отбора репрезентативности не обеспечивают). Социологи также применяют указанные методы, но на основе специально разработанной выборки.

Контент-анализ - качественно-количественный метод анализа социальной информации. Его особенность - в применении статистических процедур для анализа массивов однотипных текстов (стандартизированная техника, выборка, статистические методы обработки и анализа), когда требуется особая надежность выводов. Этот же метод дает хорошие результаты для анализа редакционной почты, любых других совокупностей однородных документов (содержащих информацию под одному и тому же вопросу, группе вопросов), которые могут рассматриваться как документы - носители интересующей журналиста информации.

Области применения социологических данных в журналистике: 1) проектирование и оценка деятельности СМИ; 2) определение целевой аудитории, ее величины и особенностей; 3) планирование работы редакции; 4) подготовка аналитических материалов (анализ социальных процессов); 5) определение подходов к изучаемым проблемам.

Источники социологических исследований: издания (СОЦИС, монографий ведущих социологов, пресс-релизы социологических центров), заказ исследования (или блока исследований). ВЦИОМ, фонд общественного мнения - организации, где можно получить социологическую информацию.

28. Журналистика и общественное мнение. Методы и способы воздействия прессы на общественное мнение.

"Общественное мнение". Термин возник в Англии и с конца 19 века стал активно использоваться в науке. Он несет, по крайней мере, две смысловые нагрузки: во-первых, это социальный институт, специфический механизм принятия решений на различных уровнях жизни общества, во-вторых, это суждение, разделяемое более или менее широким кругом людей по поводу различных событий, явлений общественной жизни. Предметом общественного мнения служит любое событие, действие, факт в сфере экономики, политики или культуры, которые хотя бы на короткое время приобретают общественную значимость. Это может быть принятие закона, смена должностного лица, введение или отмена налога, художественная выставка, публичное выступление какого-либо лица, шаг или жест "первой леди" и т.п. Данное событие может иметь как общенациональный, так и локальный резонанс. Общественное мнение, кроме того, всегда формируется в рамках тех или иных социальных общностей: территориальных, возрастных, профессиональных и других.

В большинстве же случаев мнения людей носят весьма приблизительный, условный характер и в значительной мере зависят от способа выявления этого мнения и контекста. Общественное мнение - всегда в той или иной степени оценка фактов общественной жизни, в нем выражается то или иное отношение к ним, и в этом смысле общественное мнение всегда неоднородно, дискуссионно, что дает повод вообще усомниться в существовании объективного критерия для определения данного понятия.

Наконец, необходимо отметить фундаментальное свойство общественного мнения: оно не имеет естественного механизма самообнаружения. В качестве механизма его выявления выступает социологическая исследовательская процедура. Мы привыкли к тому, что общественное мнение бывает представлено в виде результатов социологических опросов, и, кажется, забыли, что в другом виде оно просто не имеет репрезентации. Действительно, того, что мы обозначили вначале как суждение, разделяемое более или менее широким кругом людей по поводу тех или иных событий в обществе, в реальности просто не существует. Конечно, в сознании каждого конкретного индивида может существовать то или иное мнение по данному поводу. Точно так же в рамках некоторой социальной общности это мнение может иметь тенденцию к усреднению. Вот эту "среднюю" величину и обнаруживают социологи. Таким образом, можно утверждать, что общественное мнение в том виде, в котором мы привыкли его представлять, есть в значительной степени продукт применения социологической исследовательской процедуры, в создании которого принимает участие не только субъект, носитель общественного мнения, но и его исследователь.

Б.А.Грушин выделяет три компоненты общественного сознания:

- рефлексивная компонента выражает информативную сторону сознания; в ней отражается знание, представление человека о мире;

- оценочная (эвалюативная) компонента выражает оценки, отношение человека к миру, событиям и процессам в нем;

- практическая компонента отражает деятельное, практическое отношение человека к действительности.

Общественное мнения является формой общественного сознания, в которой выражена наряду с другими непосредственно оценочная компонента. Тем не менее нельзя сводить общественное мнение, как это часто делается, лишь к выражению оценок, отношения к тем или иным сторонам действительности. В общественном сознании все три компоненты, естественно, не разделены перегородками, и любое высказывание может нести все три из них в разной степени выраженности.