Источники информации: факты, мнения, аналитически обработанные факты, а также человек, среда, документ, Интернет. 2 страница

Умышленно или нет, но пресса остаётся одним из средств манипулирования сознанием общества. Тем более это опасно сейчас, когда происходит «американизация» нашего общества, а люди начинают условно разделяться на «массу» и «индивидов», причём не в пользу последних.
Роль телевидения в воздействии на массовое сознание трудно переоценить, поскольку практически в каждом доме, каждой квартире есть телевизор, который является наиболее доступным способом связи с внешним миром и средством получения оперативной информации, а также самым влиятельным из СМИ, доносящим до человека не только звук, текст, изображение, но и создающим эффект присутствия, личного общения с каждым в отдельности, психологическое ощущение сопричастности зрителя к происходящим событиям. В нашей стране телевидение обрело особый статус. Здесь сложились стереотипы правдивости TV и безоговорочного доверия к нему. Все это «запускает» при восприятии телевизионной общественной информации известный механизм суггестии (внушение), когда информация не подвергается сомнению и сознательной переработке.

Вместе с тем современное телевидение активно использует приемы нейролингвистического программирования; технологическую систему инструментария агитационно-пропагандистского воздействия (снятие защиты, смещение акцентов, присоединение к будущему, «пробный шар», растянутость во времени, изменение масштабов, моделирование доверия, перенос внешних характеристик во внутренние убеждения, символизация); специальные телевизионные технологии призваны обеспечить по отношению к TV следующие функции: формирование приоритетов общественного мнения; переключения общественного мнения с одного аспекта на другой; введение в общественное мнение новых тем и ситуаций; организация поддержки политических и экономических инициатив; осуществление контрпропагандистских информационных действий.

При этом общественное мнение понимается как состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям, фактам действительности. Другими словами - это оценочное суждение различных социальных групп по общественно значимым проблемам. Формирование общественного мнения сегодня стало самостоятельной индустрией, нацеленной на формирование оценочных позиций с использованием организационно-технических комплексов, обеспечивающих быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации.

Общественное мнение (ОМ) по своей природе представляет собой реакцию массового сознания на все то, что составляет живую ткань текущей истории в ее конкретных характерных проявлениях.

Носителем ОМ выступает масса людей, в идеальном представлении – все общество.

Мнение возникает как результат «столкновения» актуальных для людей проявлений текущей действительности с глубинными структурами массового сознания. И от того, каковы их характер и состояние, зависит точность и всесторонность общественного мнения.

Общественное мнение как особое духовное образование в структуре массового сознания представляет собой картину текущей действительности, своеобразную панораму современности. Объектом внимания общественного мнения выступает все существенное во всех сферах жизни – совокупность конкретных ситуаций (в богатстве их составляющих) в экономической и политической жизни, в социальной области, в науке и культуре, в сфере быта и отдыха, торговли и обслуживания и т.д.

В силу того, что общественное мнение образуется как реакция массового сознания в его полноте и неразделенности на конкретные «кусочки» жизни, понимание и оценка этих явлений современности носит целостный характер.

Т.к. в образовании общественного мнения участвуют на равных и мировоззрение, и миросозерцание, и историческое сознание, своеобразие формы фиксации его определяет синкретичность, переплетение рационально-понятийных и образно-эмоциональных средств.

В целом же, общественное мнение – это отраженная в массовом сознании система понятых и оцененных конкретных ситуаций текущей жизни общества и возникающая в связи с этим совокупность представлений о том, что, во имя чего и как должно быть изменено в действительности.

«Плюрализм» общественного мнения всегда приводит к столкновению и борьбе. Борьба мнений персонифицируется, т.е. появляются «лидеры мнений» – люди, наиболее чутко улавливающие интересы и настроения в массовом сознании и наиболее ярко их выражающие, а также «разработчики» подходов, идей и предложений по вопросам, волнующим группу – носителя общественного мнения.

В силу динамичного развития современной жизни и под влиянием столкновения различных точек зрения общественное мнение оказывается в высокой степени изменчивым компонентом массового сознания. В него входят новые суждения о возникших явлениях жизни, изменяются ранее сформированные, уходят на периферию сознания и вытесняются, забывая устаревшие.

Важно отметить также подвижность элементов общественного мнения – перемещение существенных, долгоживущих представлений, суждений, образов, сложившихся в нем, в глубинные компоненты массового сознания.

29. Медиаизмерения. Технология и техника. Особенности медиаизмерений в массовой телекоммуникации.

Измерение национальной аудитории ведет свой отсчет с 1992 года. Закономерно, что информация об аудитории СМИ требовалась в первую очередь крупным транснациональным корпорациям, и этот спрос был платежеспособным. Тогда на рынок вышли маститые зарубежные компании: британский Gallup и французский Mediametrie. Позднее, в 1994, одним из директоров британского института Гэллапа была организована компания Russian Research, продолжившая проведение исследований телеаудитории, создав общероссийскую телевизионную панель. Помимо этого, в первой половине 90-х из состава Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) выделился ряд фирм, ставших впоследствии достаточно крупными игроками на рынке медиаизмерения: Фонд «Общественное мнение» (1991) и Комкон (1994).

Фирмы с иностранным капиталом: GFK Русь, Телерейтинг. В настоящее время основным поставщиком измерений и дефакто монополистом рынка является Gallup Media Russia. Монопольное положение одного измерителя существует практически во всех странах - рынок просто не может позволить себе содержать две панели. Тем не менее, монопольное положение Gallup Media вызывает многочисленные нападки со стороны коллег по исследовательскому цеху и потребителей рейтингов. Степень критичности выпадов варьирует от сомнения в достаточности объёма и соблюдении репрезентативности выборки до обвинений в ангажированности Gallup Media, штамповке рейтингов в пользу Video International. Разумеется, подобные обсуждения вызывают болезненную реакцию телевизионных каналов, нередко недовольных слишком низкими, по их мнениям, рейтингами. Даже небольшие погрешности в измерениях означают ощутимые финансовые потери для каналов, чей рейтинг оказывается заниженным. Но повышение точности измерений, не являясь принципиально сложным, требует значительных финансовых затрат, на которые телекомпании в настоящее время пойти не могут.
Методы исследований: Количественные методы информация о большом количестве объектов исследования (потребителей, предприятий). Главной задачей количественных исследований является получение численной оценки состояния рынка или реакции респондентов на некое событие. Такие исследования применяются, когда необходимы точные, статистически надежные численные данные. Качественные методы нацелены на получение глубинной мотивации потребителя, развернутой информации о предмете исследования. Качественные методы предполагают сбор информации в свободной форме; они фокусируются не на статистических измерениях, а опираются на понимание, объяснение и интерпретацию эмпирических данных, являются источником формирования гипотез и продуктивных идей.
В медиа-метрии сегодня применяют в основном количественные методы исследования:

1. Индивидуальные интервью – используют для исследования печати. Это очень дорогой метод.

2. Телефонные интервью – здесь используют разные подходы, напр. Day after recall – значит, что вы смотрели вчера. Либо day before recall. Также довольно дорогое, но качественное исследование. Минусы – много отказов.

3. Электронные опросы – более правдивые и менее затратные по сравнению с остальными.

4. Телефонные – моментальный опрос, что вы сейчас смотрите. Не используется для производства рейтингов. Выборка в данном опросе случайная.

5. Самые используемые опросы – дневники и счетчики.

Дневники. Респондентов рекрутируют по телефону, затем рассылают дневники. Стимулы – подписки, подарки и проч. Обычно это таблица где собраны все каналы и издания. Заполняется с указанием соц. демографических характеристик. Граница исследования 4+ (т.е. от 4-х лет). Для контроля используют открытые вопросы (ответ без подсказки), закрытые вопросы (с вариантами ответов) и контрольные вопросы.

Минусы – возврат 50 %, произвольная информация.

Счетчики. Электронные опросы. Прошли большую эволюцию. Сначала это были счетчики на ТВ, которые фиксировали присутствие перед экраном. Затем, с середины 80-хх гг. новые счетчики, фиксирующие индивидуальное потребление.

Методы контроля: проверка работы счетчика. Обычно очень дорогое исследование. Комбинируют два метода.

Методы выборки.

Стихийна выборка используется в некоторых исследованиях, когда формирование выборочной совокупности по-иному попросту невозможно.

Вероятностный (случайный) отбор - один из основных, используемых в социологических исследованиях. Главный принцип подобного отбора – обеспечение возможности каждой единице генеральной совокупности попасть в выборочную. С этой целью используются таблицы случайных чисел, лотерейный подбор, механический отбор; квотный (стратифицированный) отбор, в основе которого лежит построение качественной модели генеральной совокупности, затем - отбор единиц наблюдения в выборочную совокупность, исходя из имеющейся модели (например по слоям населения, возрастному, половому признакам и т.д.).

Одноступенчатая (простой отбор с использованием соответствующего принципа из генеральной совокупности в выборочную);

Серийная (в качестве единиц отбора выступают серии - семьи, классы, бригады).

Многоступенчатая. Россия разбивается на географические зоны, затем на юг, север, восток, запад, потом области, районы, улицы и наконец номера домов, квартиры.

Статистическая погрешность зависит от количества участников, обычно 3-5 %.

Exit poll – на выхода из участка голосования. Выборка до 80 тысяч.

Личные интервью это классический метод маркетингового исследования, с помощью которого интервьюер получает информацию непосредственно от респондента. То есть, опрос респондента происходит в личной беседе, в отсутствие посторонних лиц.личное интервью по месту жительства (квартирное интервью), личное интервью на улице (уличное интервью)
Глубинные интервью это индивидуальная беседа, проводимая по заранее разработанному сценарию.
Фокус-группы фокус-группа – это, в некотором роде, групповое интервью, которое проводится в свободной форме по предварительно разработанному сценарию. Участники не знакомы с содержанием сценария фокус-группы. Оно известно только модератору – профессиональному ведущему, под руководством которого проходит обсуждение.
Кабинетные исследования абинетные исследования опираются на различные источники информации, что позволяет получать большие объемы данных, сравнивать и анализировать полученные результаты. В кабинетных исследованиях данные всегда являются нецелевыми, поскольку не создаются в ходе исследования, а берутся из других источников уже готовыми к анализу.
Экспертные опросы это сбор первичных данных, основанный на использовании опыта, знаний и интуиции экспертов в исследуемых областях. Эксперты – специалисты, которым известны специфические стороны изучаемого явления. В большинстве случаев экспертные интервью проводятся с представителями исполнительной и законодательной власти регионов, журналистами региональных СМИ, учеными, работниками вузов и научно-исследовательских организаций, сотрудниками негосударственных, частных экспертных или консультационных структур, членами экспертных советов и т.д. Опрос экспертов имеет свои особенности, отличающие его от массовых вопросов.

30. Объективность как позиция журналиста. Способы обеспечения объективности.

В настоящее время средства массовой информации приобрели огромное значение. Но каждый из нас не раз замечал, что, обсуждая одно и то же событие, разные источники приводят разные факты. И дело здесь не в различной степени осведомленности, а в том, кому и как выгодно преподнести эту информацию. Давно не секрет, что практически за каждым информационным агентством, за каждым СМИ стоят определенные спонсоры, интересы которых учитываются в работе этих агентств. Поэтому одна и та же информация из разных уст может звучать по-разному.
Но дело не только в финансовой стороне предприятия. Журналист – это творческая личность, и в процессе своей работы он испытывает на себе давление многих факторов, зачастую их просто не замечая. Это может быть авторитет редактора, который хотел бы видеть подачу материала в другом ключе, традиции, которые иной раз, как шоры, закрывают истину от журналиста, групповое внушение, когда действует механизм конформности. Существует точка зрения, что журналистский материал в принципе не может быть объективным, что, в частности, доказывается психологическими особенностями пишущего.

Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а скорее такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Журналистская объективность часто ассоциируется с «перевёрнутой пирамидой» и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и даётся ответ на вопросы: «кто? что? где? почему? когда? и как?».
Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. Например, в Канонах журналистики есть пункт «Беспристрастность», который гласит: «В существующей газетной практике принято проводить резкую грань между соотношением новостей и выражением мнений. Хроникальные сообщения не должны содержать мнений или отличаться какой-либо тенденциозностью. Это правило не распространяется на так называемые специальные статьи, сам характер которых и подпись под ними обеспечивают автору право на собственную интерпретацию». Первым пунктом это же требование стоит и в Хартии телерадиовещателей: «Проведение чётких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления». Большинство специалистов, изучающих проблему объективности, соглашаются, что это правило должно строго соблюдаться. Таким образом, налицо, что в последнее время теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания. Другими словами, в журналистику допускается субъективность.
Американский исследователь СМИ Дж. Мэррилл говорит о том, что журналистская объективность невозможна: «Давайте рассмотрим «объективную» статью. Это, наверное, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со знанием предмета и без ошибок. Такое бывает? Объективная статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни один материал не может точно соответствовать действительности или, как говорил известный специалист по семантике Хайакава, «карта – это ещё не территория». Другими словами, статья, написанная журналистом, всегда означает больше, чем выражено словами». В самом деле, помимо того, что все журналисты ограничены в своей объективности несовершенством языка, на их творчество также влияет их опыт, физическое состояние, образование и много других факторов. К тому же, журналист уже постольку субъективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, рассматривает их со своей точки зрения.
Продолжая цитировать Дж. Мэррилла: «Реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор или обозреватель в работе над материалом идёт дальше простого описания фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие части материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чём заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного».
Итак, как видим, требование объективности, которое является главным во всех кодексах журналистской этики, на деле невыполнимо уже постольку, поскольку журналист – это, прежде всего, личность. Если рассуждать глобально, то субъективность – это основное понятие, которое отражает суть каждого человека. Однако, уже упоминавшийся выше Э. Деннис говорит, что «иногда мы забываем, что объективность – всего лишь метод и стиль представления информации». Он отмечает, что существует три главных характеристики объективности как метода.
Во-первых, нужно отделять факт от мнения (что записано в Хартии и Канонах).
Во-вторых, необходимо эмоционально отстранённое освещение событий.
И, в-третьих, должно быть стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную информацию.
Первое. Существующие требования, записанные в журналистских кодексах этики, часто не соответствуют действительности и бывают невыполнимы в практике публицистов. В частности, это касается идеализированного представления об объективности журналистики.

Второе. Профессия журналиста субъективна изначально, поскольку пишущий, в первую очередь, должен быть личностью со своими взглядами принципами и жизненной позицией.

Третье. Субъективность публикаций признаётся также и системой жанров текста, поскольку, например, в таком жанре как комментарий, позиция публициста является основополагающей.

Четвёртое. Историческое отступление в вопрос трансформации роли журналиста и его текста показало, что субъективность и позиция соединены между собой причинно-следственной связью, – второе является следствием первого.

И, наконец, пятое. Осознание этого утверждения приводит журналиста к тому, что он начинает понимать ту ответственность перед обществом, которая возлагается на него за выражение своей позиции, взглядов, представлении о том или ином событии. В противном случае, аудитория становится объектом неосознанного, но чаще всё же умышленного, манипулирования. К сожалению, сегодняшняя действительность подтверждает, что это так.

31. Взаимодействие журналистики и массового сознания.

Журналистика имеет тенденцию к неограниченному расширению своих функциональных возможностей. В первую очередь, речь идет о разнообразном воздействии на массовое сознание аудитории. Процесс такого воздействия в общих чертах определяет структуру журналистской деятельности. Объектом воздействия является категория массового сознания. В отличие от других видов сознания, массовое являет определ.совокупность представлений различных соц.групп об окружающей жизни. Массовое сознание (МС) играет в обществе очень важную роль, а именно объединяет большие группы людей на основе общечеловеческих интересов, служит индикатором социальной активности. Массовое сознание многослойно. Ядром его является мировоззрение как самый устойчивый вид сознания, далее – историческое сознание, на поверхности – общественное мнение, которое весьма неустойчиво, но оно позволяет ориентироваться в современности. ОМ – реакция массового сознания на события, явления.

Зачастую считается, что массовое — это то, что синонимично множественному. Во многих случаях это действительно так: когда говорят о массовом увлечении чем-либо, то, скорее всего, имеют в виду множество поклонников, приверженцев. Однако социологи, говоря о массе как субъекте социальной жизни, более всего обращают внимание на качественные (структура, происхождение, формирование, виды массы) аспекты понятия.
Понятие социальной «массы» многозначно, зависит от контекста, в котором употребляется. Оно имеет нюансы в паре «власть и масса (массы)», «элита и масса (массы)», «специалисты и масса», «индивид и толпа (как вид массы)», «личность и масса». В рамках общесоциологического подхода масса рассматривается как особый неклассический вид социальной общности, формирующийся на определенных этапах развития общества и имеющий своим прообразом городскую толпу (т.е. множество собравшихся в едином месте и времени по единому поводу чаще всего незнакомых между собою людей).
Масса — множество индивидов, которые освобождаются по мере развития общества от возможности включаться в общественную жизнь лишь через род, клан, цех, вынужденных или стремящихся принимать индивидуально мотивированные решения как граждане — на выборах или в магазине, при поиске работы или форм досуга. Иными словами, это исторически новый тип общности, основывающийся на новом виде социальности (способе включения личности в общественную жизнь, во многом — через СМИ).
В связи с изучением феномена общественного мнения часто употребляют близкое к «массе» понятие — «публика». Оно было введено в научный обиход на рубеже XIX-XX столетий социальным философом Г. Тардом. Он усматривал и сходство и различие между тремя случаями массы — толпой, публикой, аудиторией24. Их дифференциация зависит от того, насколько важным признается факт физического контакта индивидов, входящих в массу, поскольку все определения массовой коммуникации пока сходятся на том, что это процесс передачи информации на численно большие и рассредоточенные аудитории. При этом не количественный, а качественно-структурные характеристики массы признаются наиболее существенными.
Это множество гетерогенно, т.е. разнообразно по социальному положению, территориальным характеристикам, условиям жизни и другим характеристикам. Такое качество может проявляться в разной степени. Если брать аудиторию СМИ в целом, то она гетерогенна не только по указанным характеристикам, но и по социальным интересам, стандартам жизни, положению с точки зрения престижа, власти. Однако если иметь в виду современные тенденции в развитии СМИ, то многие из них рассчитаны на все более узкие целевые аудитории, как раз выделяющиеся набором общих объективных и субъективных признаков, и в этом смысле они более гомогенны. Процесс стирания границ между социальными группами, их смешения — массификация (массовизация). Обратный процесс называют демассификацией или фрагментацией.
Информируя человека о состоянии мира и заполняя его досуг, СМИ оказывают влияние на весь строй его мышления, на стиль мировосприятия, на тип культуры сегодняшнего дня.
Широчайшее распространение СМИ обуславливает появление, распространение и господство т.н. «одномерного сознания». Это понятие и соответствующий термин возникли по аналогии с названием известной вышедшей в 1964 г. книги немецкого социолога Г. Маркузе «Одномерный человек», где показаны возможности и следствия манипулирования массовым сознанием с помощью самых современных СМИ.
Особую значимость в связи с этим приобретает вопрос регулирования общественного мнения посредством СМИ. Если считать, что использование информации напрямую связано с проблемой управления, то средства массовой информации, рассчитанной на массовое потребление, можно рассматривать как особую социально-информационную систему, выполняющую функции ориентации.
СМИ создают определенную текстуально-идеологизированную «аудиоиконосферу», в которой живет современный человек и которая служит четкой концептуализации действительности. Именно сфера массовой коммуникации способствует тому, что общество выступает как «генератор социального гипноза», попадая под влияние которого мы становимся согласованно живущей ассоциацией, именно в СМИ наиболее отчетливо проявляется воздействующая функция языка.
Отмечая глобальные изменения в современном информационном обществе, связанные с непрерывно развивающимися возможностями массовой коммуникации, необходимо иметь в виду: эти изменения влияют не только на условия жизни, но прежде всего на способ мышления и систему восприятия современного человека.
СМИ: противопоставляются концепции «сильного и минимального воздействия». Так, известный американский исследователь У. Шрамм проповедует изучение «незаметных долгосрочных эффектов массовых коммуникаций», Б. Дефлер и Сандра Болл-Рокич считают необходимым изучать влияние масс-медиа на изменение системы мнений и убеждений человека, а немецкая исследовательница Элизабет Нолле-Ньюманн отстаивает концепцию всесилия средств массовой информации.
Противники этого подхода стремятся показать, что главным «воздействующим фактором» масс-медиа является усвоение с их помощью новой информации. Это означает: СМИ говорят человеку не то, что ему нужно думать, но о чем ему следует задуматься.
Согласно Б. Расселу, «передача информации может происходить только в том случае, если эта информация интересует вас или если предполагается, что она может влиять на поведение людей».
Средствами массовой информации создается особый аудиовизуальный мир, воздействию которого вольно или невольно подвергается каждый из нас, что заставляет серьезно ставить вопрос об ответственности средств массовой информации перед обществом.

32. Эффективность периодической печати и электронных СМИ. Методы её оценки.

Эффективность журналистики – совокупность результатов воздействия на сознание, психологию и поведение аудитории, человека, социальной группы и общественной системы.

Эффективность – главная профессиональная задача сотрудников СМИ. Эффективность зависит от того, насколько оправдывают себя колоссальные материальные и интеллектуальные затраты общества на прессу, от степени раскрытия возможностей журналистики как инструмента саморазвития и самоуправления социальной системы. Достижение видимого эффекта приносит удовлетворение и сотрудникам редакции, и аудитории.

Результаты работы СМИ подразделяются на несколько видов – в зависимости от объектов воздействия, формы реакции на деятельность прессы и масштаба возникающего эффекта. Иначе эффективность называют действенностью и результативностью.

Для определения различий в силе воздействия прессы на социальную жизнь служит понятие масштаба действенности. Углубление журналистского анализа, активное внедрение в практику редакций исследовательских методов работы, привлечение к сотрудничеству ученых и специалистов – все это должно вести к усилению резонанса выступлений.

С «пространственной» точки зрения эффекты подразделяются на локальные и широкомасштабные. Обращаясь к локальной ситуации, добиваясь решения конкретного вопроса, печать выполняет лишь начальную задачу. В целом внимания аудитории достойны факты, за которыми стоят типичные явления, общезначимые противоречия и конфликты (эффект по аналогии).

По времени действия эффекты: ближайшие и отдаленные. Преобладающая часть отдаленных последствий остается неведомой журналистам.

По целям журналистов эффекты: основные и побочные. Основные последствия относительно несложно предвидеть, запланировать. Нежелательные побочные эффекты нередко возникают после критических, разоблачительных публикаций.

Бывают ситуации, когда журналистская деятельность приводит к результатам прямо противоположным исходным целям (эффект бумеранга).

При определении эффективности ж-ки необходимо учитывать:

каждая редакционная акция дает несколько эффектов одновременно;

большинство изменений в действительности лишь частично зависят от прессы. Как правило, печать усиливает действие комплекса факторов, как бы ускоряет созревание верного решения;

в создании эффекта наравне с журналистом участвует читатель, зритель, слушатель с его индивидуальным способом восприятия информации, непредсказуемой психической организацией, с определенным уровнем грамотности и общей культуры;

для точного определения эффективности необходимо использовать научный инструментарий, заимствуя его у социологии, прогностики и др.

Некоторые исследователи определяют эффективность как соответствие результата поставленным целям. Однако связь между целями результатами не прямая, она опосредуется затратами, необходимыми для производства журналистской продукции. Цели журналистики вытекают из ее назначения. Это влияние на общественные процессы, участие в социальном саморегулировании, содействие конкретному человеку или организации. Под затратами понимается весь объем израсходованных ресурсов- человеческих, организационных, материальных. По своей ценности затраты не должны превышать результаты, иначе эффективность окажется со знаком минус.

Соотношение затрат и результатов особенно выразительно показывает экономика редакции. Деловой разговор об эффективности не мыслим без использования таких категорий, как доходы, расходы, прибыль редакции. Редакционная смета фактически является отражением того, насколько успешно коллектив справляется со своими хозяйственными задачами.

Сложнее установить зависимость между трудом и его результатами в духовно-идеологической сфере. Интегрирующим показателем здесь является повышение уровня общей культуры населения, которая вбирает в себя идеологию, психологию и практические действия граждан.

Изменения в реальной практике, в деятельности коллективов, учреждений, масс населения связаны с участием СМИ в подготовке и принятии социальных решений. Здесь имеется в виду не административное распоряжение от лица редакции. Под решением в социологии понимается тем или иным способом зафиксированный проект изменений в организации деятельности. Т. обр, поведенческая реакция на журналистские выступления представляет собой реализацию проекта действий, который был подготовлен и обнародован в прессе. Формы подготовки решений в прессе: референдум в прессе ( не в прямом смысле – обсуждение важных вопросов на страницах прессы, предварительная апробация ответственных решений), моделирование (создание модели развития объекта, модель- самый предметный вариант прогноза), экспертиза (публичная оценка, которую пресса дает новым общественноважным явлениям), рекомендации (краткое указание на желательное направление действий, или развернутая программа мер по исправлению неблагополучного положения вещей).