А теперь коротко об этике 4 страница

Особенно заметно начало развиваться газетное дело после введения в 1865 году новых цензурных правил, облегчавших издание столичных газет: увеличивается розничная продажа, растут тиражи (тираж «Московских ведомостей» достигал 12–14 тыс. экземпляров, тираж «Голоса» – до 5 тыс. экземпляров). В 1866 году создается специальный орган для сбора и оперативного распространения информации – Российское телеграфное агентство.

В журнальном деле в результате проведения военной реформы появляется структура военной периодики, в которую входят центральная военная газета «Русский инвалид», журналы «Военный сборник», и «Морской сборник», издававшиеся Военным и Морским министерствами, издания родов войск и служб: «Артиллерийский журнал», «Инженерный журнал», «Военно–медицинский журнал», «Журнал для чтения воспитанникам военно–учебных заведений»; в этот период также выходят газеты казачьих войск и журнал «Чтение для солдат».

Кроме того в этот период отмечается появление сатирических и юмористических еженедельников («Искра», «Гудок», «Будильник», зачастую обличавших недостатки не только бытовой, но и общественно–политической жизни и смыкавшихся с демократическими изданиями.

В 60–х годах наряду с «Современником» печатным органом разночинной демократии становится журнал «Русское слово», созданный в 1859 году. После того, как пост редактора занял Г.Благостветов, некоторое время работавший в Лондоне с А.Герценом и Н.Огаревым, к сотрудничеству в журнале были приглашены Д.Писарев, Н.Шелгунов, П.Лавров и др. авторы, в материалах которых резко осуждался половинчатый характер проведенных в России преобразований. В 1862 году правительство приостанавливает на полгода издание «Современника» и «Русского слова» и арестовывает ряд сотрудников, однако по окончании срока их издание было возобновлено. В 1866 году после покушения Д.Каракозова на Александра П оба издания были окончательно закрыты.

Год спустя Н.Некрасов арендует журнал «Отечественные записки» и вместе с М.Салтыковым–Щедриным и А.Елисеевым коренным образом меняют направленность издания. В журнале публиковались произведения таких известных литераторов, как Н.Островского, Г.Успенского, В.Гаршина, Д.Мамина–Сибиряка, С.Надсона, ученых И.Сеченова, И.Мечникова, П.Лесгафта. В то же время вместе с литературными и научными материалами в «Отечественных записках» появляются статьи видных представителей нового течения российской общественной мысли – народничества. Развивая идеи славянофилов, либеральные народники Н.Михайловский, С.Южаков, А.Энгельгардт и другие утверждали, что аграрная Россия должна избежать капиталистического пути развития, и что именно крестьянская община является зародышем социализма, однако движение к социализму должно осуществляться мирным путем. Наряду с «Отечественными записками» в 60–е – начале 70–х годов идеи либеральных народников широко пропагандировали журнал «Дело» Н.Шульгина и Г.Благосветова и газета «Неделя» В.Генкеля.

Во второй половине 70–х годов традиции этих изданий продолжил журнал «Русское богатство», издававшийся с 1876 по 1918 год. Однако в конце 19 века, когда популярность народничества пошла на убыль, читателей этого издания привлекали уже не столько публицистика либеральных народников, сколько литературные произведения писателей–реалистов В.Короленко, Л.Андреева, К.Станюковича, А.Куприна, И.Бунина, М.Горького.

Революционные народники, выступавшие за насильственное устранение самодержавия, поначалу вынуждены были издавать свои газеты и журналы в эмиграции. Так, М.Бакунин и его сторонники, выступавшие за немедленное восстание, выпускали в Женеве журналы «Народное дело», «Община» и газету «Работник». Сторонники П.Лаврова, настаивавшие на необходимости серьезной пропагандистской работы в крестьянских массах, издавали в Цюрихе журнал и газету «Вперед». В выходившем в Женеве и Лондоне журнале П.Ткачева «Набат» отстаивалась идея государственного заговора как единственного средства свержения самодержавия.

В конце 70–х годов члены организации «Земля и воля» начинают нелегальный выпуск газет и журналов в России: «Начало» А.Михалова, «Земля и воля» С.Степняка–Кравчинского, «Листок «Земли и воли» Н.Морозова. После раскола организации в 1879 году группа «Народная воля» (С.Перовская, А.Желябов и др.), выступавшая за тактику террора, выпускает газеты «Народная воля», «Листок «Народной воли» и «Рабочую газету»; члены организации «Черный передел», отстаивавшие необходимость пропагандистской работы в крестьянских массах (Г.Плеханов, В.Засулич, М.Аксельрод и др.) издавали газеты «Черный передел» и «Зерно». Однако все эти издания выходили достаточно нерегулярно и имели ограниченный тираж.

Среди либерально–буржуазных изданий, наиболее популярных в России в последние десятилетия 19 века, следует отметить журналы «Вестник Европы», «Русская мысль» и «Северный вестник».

Петербургский ежемесячник «Вестник Европы», издававшийся отставным профессором Петербургского университета М.Стасюлевичем, публиковал преимущественно произведения историков и литературоведов Н.Костомарова, С.Соловьева, А.Галахова, А.Кони; в нем часто печатался известный искусствовед и музыкальный критик В.Стасов; в отделе беллетристики печатались произведения М.Салтыкова–Щедрина, И.Тургенева, И.Гончарова, А.Толстого, А.Фета.

В московском журнале «Русская мысль» поначалу также преобладали научные статьи профессоров В.Ключевского, К.Тимирязева, О.Миллера и др., однако после закрытия «Отечественных записок» и «Дела» в издание приходят видные представители либерального народничества Г.Успенский, М.Михайловский и др., известный революционер–демократ Н.Шелгунов; публикуется вернувшийся из ссылки Н.Чернышевский; начинает работать А.Чехов. Аналогичная ситуация сложилась в середине 80–х годов и в редакции петербургского журнала «Северный вестник», публикации которого отличал народнический колорит, но впоследствии журнал изменил направленность.

Интенсивное развитие капитализма в России в конце 19 века обусловило дальнейший рост газетного дела. Так, если в 1871 году в стране издавалось 14 журналов и 36 газет общественно–политического содержания, то в 1890 году 29 журналов и 79 газет; действовали Русское (1866г.), Международное (1872г.) и Северное (1882г.) телеграфные агентства; в 1878 году в Петербурге была организована первая «Артель уличных продавцов произведений печати» и «Общий склад изданий для разносной торговли газет и журналов». Среди газет этого периода достаточно четко выделялись три группы: либерально–буржуазные, консервативные и нелегальные рабочие газеты.

Из числа либерально–буржуазных наиболее серьезным изданием являлась газета «Русские ведомости», выступавшая за ограничение власти монарха конституцией. Стараясь подчеркнуть свою беспристрастность, редакция предоставляла возможность публиковаться демократу Н.Чернышевскому и критику марксизма профессору А.Карееву, народнику Г.Успенскому и философу–идеалисту В.Соловьеву, графу Л.Толстому и разночинцу М.Горькому. Гораздо более умеренными по содержанию являлись «Санкт–Петербургские ведомости» Б.Баймакова и «Голос» А.Краевского.

Консервативное направление было представлено «Московскими ведомостями» М.Каткова – типичным монархическим изданием, выражавшим интересы помещиков и духовенства, и газетой «Гражданин» князя В.Мещерского, выступавшей не только против революционной, но и против либеральной печати. «Какая гениальная речь, – писал «Гражданин» по поводу речи Бисмарка, направленной против социалистов, – о, кабы у нас так говорили государственные люди, давно бы не было у нас ни социалистов, ни анархистов, ни нигилистов!»

Важным событием этого периода явился переход в 1876 году А.Суворина, ранее работавшего в «Санкт–Петербургских ведомостях», в газету «Новое время», – в результате всего за год тираж этой, некогда второсортной газеты вырос с 3 до 16 тыс. экземпляров. Впоследствии, благодаря оперативному освещению хода русско–турецкой войны 1877–1878гг., издатель сумел увеличить тираж до 22 тыс. экземпляров (в типографии «Нового времени» была установлена первая в стране ротационная машина»). Поначалу А.Суворин придерживался умеренно–либерального направления, но в конце 70–х годов перешел в лагерь консерваторов.

Нелегальные рабочие газеты – наиболее малочисленная группа изданий, однако их появление знаменует новое направление общественно–политической мысли, когда часть революционных народников пришла к выводу, что городской пролетарий гораздо восприимчивее к социалистической пропаганде, чем крестьянин. К ним относятся печатный орган Северного союза русских рабочих «Рабочая заря» (один номер в 1880 году), издание группы Д.Благоева «Рабочий» (два номера в 1885 году).

Некрасов создал 2 альманаха – Физиология питербурга и Питербургский сборник.

63. Декабристы в изданиях: «Сын Отечества», «Полярная звезда», «Мнемозина» и др.

Декабристы были революционерами по своей программе и тактике: выдвинув два требования – отмену крепостного права и уничтожение самодержавия, они рассчитывали добиться этого через вооруженное восстание. 14 декабря 1825 г. В России с 1816 г. создаются тайные политические организации: Союз спасения (1816–1817), Союз благоденствия (1818–1821), Южное общество (1821 – начало 1826), Северное общество (1821–1825), Общество соединенных славян (1823–1825). Одновременно декабристы усиливают свое участие в легальных литературных организациях, стремясь придать им желаемое направление. Прежде всего в сферу влияния декабристов попало литературное общество «Арзамас», куда в 1817 г. вошли три видные деятеля движения – Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов и H.M. Муравьев. В 1818 г. в Петербурге возникает тайная литературная организация «Зеленая лампа», которой руководит Союз благоденствия; членами «Зеленой лампы» были декабристы Ф.Н. Глинка, С.П. Трубецкой, Я.Н. Толстой и другие, входили в нее также Пушкин, Гнедич, Дельвиг. Из всех литературных организаций наибольшее значение имело Вольное общество любителей российской словесности, существовавшее в 1816–1825 гг. Общество было периферийной декабристской организацией и руководилось сначала Союзом благоденствия, а позже Северным обществом. Членами Общества были К. Рылеев, А. и Н. Бестужевы, А. Корнилович, В. Кюхельбекер, Н. Тургенев, а также О. Сомов, П. Вяземский и другие передовые литераторы и критики. Декабристы создавали агитационные произведения, которые нелегально распространяли среди солдатВ 1818 г. строжайше запрещаются какие бы то ни было упоминания о крепостном праве; цензорам предписывается зорко следить за тем, чтобы в печать не проникало «никаких мыслей и правил, нетерпимых нынче правительством». В том же году Голицын ограничил выдачу разрешений на издание журналов: издателем мог выступить только человек, вполне благонамеренный и имеющий известность в ученых кругах, причем вопрос о новом периодическом издании решал сам министр С декабристами были связаны журналы: «Сын отечества» (1816–1825), «Соревнователь просвещения и благотворения» (1818–1825), «Невский зритель» (1820–1821) и альманахи: «Полярная звезда» (1823–1825), «Мнемозина» (1824–1825) и «Русская старина» (1825). Журнал Н.И. Греча «Сын отечества» в 1816–1825 гг. по составу сотрудников, качеству материалов и строгой периодичности (выходил регулярно раз в неделю) занимал одно из первых мест среди русских изданий. От других журналов этой поры «Сына отечества» отличало и то, что в 1813–1818 гг. при нем существовало два еженедельных приложения, посвященных политическим новостям Европы.

«Сын отечества» СПб, октябрь 1812 – другие взгляды. По 1852 год Греч – преподаватель русской словесности и секретарь цензурного комитета Стал выпускать журнал после того, как царь дал 1000 р на расходы. «Сын отечества» был историческим, политическим и литературным журналом.

Как и в 1812 г., в «Сыне отечества» 1816–1825 гг. участвовали две группы сотрудников: умеренно-либеральные во главе с Гречем, а также декабристы и их союзники. Участие в журнале декабристов Ф. Глинки, Н. Тургенева, Н. Муравьева, Н. Кутузова, А. Мартоса, К. Рылеева, А. Бестужева, В. Кюхельбекера и близких к ним писателей: Пушкина, Грибоедова, Куницына, Вяземского, Сомова – вновь сделало журнал Греча прогрессивным органом печати.

Декабристская линия в журнале прежде всего была представлена научно-публицистическими статьями. Примером их может послужить «Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года» Ф. Глинки. Сочувствие «Сына отечества» крепостному крестьянину проявилось также в полемике с петербургским изданием «Дух журналов».

В этом году «Сын отечества» уделял большое внимание национально-освободительному движению в Европе и Америке. Декабристы мечтали о введении республиканского строя в России, поэтому они приветствовали создание Соединенных Штатов Америки. Однако декабристы, как позже и Пушкин, довольно критически относились к американской «демократии», подчеркивая варварское отношение «цивилизованных» американцев к «цветному народу». Глубокое сочувствие неграм, страстный протест против расовой дискриминации, узаконенной в США, содержатся в статье «Опыты северных американцев переселить черных соотчичей своих обратно в Африку» (1825, № 20). Здесь говорилось: «Предрассудок, ставящий черное африканское поколение, которое так долго осуждено было на тягостное рабство, гораздо ниже белого, столь повсеместно царствует в Америке, что и просвещенные Соединенные Штаты не могли освободиться от оного. Черный цвет тела в глазах американцев служит признаком душевных недостатков и почти поводом к презрению».

Одним из последних выступлений декабристов в «Сыне отечества» была статья Рылеева «Несколько мыслей о поэзии», напечатанная в № 22, за месяц до восстания. Рылеев возражает против формального разделения поэзии на классическую и романтическую, ибо все дело в «духе поэзии» (внутреннее содержание художественного произведения, выразившееся в его гражданской направленности, в отражении в нем высоких мыслей и чувств), а не в форме. Своей статьей Рылеев как бы завершает борьбу декабристов за самобытную по форме, высокоидейную, гражданскую по содержанию литературу. Он обращается к своим современникам: «Оставив бесполезный спор о романтизме и классицизме, будем стараться уничтожить в себе дух рабского подражания и, обратясь к источнику истинной поэзии, употребим все усилия осуществить в своих писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, всегда близких человеку и всегда недовольно ему известных». Рылеев настоятельно подчеркивает, что только такое на­правление литературы соответствует «духу времени», т.е. общественно-политическим задачам, стоящим перед русской интеллигенцией.
Таким образом, вплоть до событий на Сенатской площади декабристы продолжали сотрудничать в «Сыне отечества», хотя в их распоряжении находились и более близкие им издания. Поступали так они потому, что декабристские журналы, как правило, издавались не чаще раза в месяц, небольшим тиражом 300–500 экземпляров, а «Сын отечества» выходил еженедельно и тираж его достигал 1200 экземпляров. Он был самым популярным журналом в Петербурге, Москве и провинции. И это вполне устраивало декабристов, заинтересованных в широком распространении своих общественно-политических и литературно-эстетических взглядов.

Цели журнала определены в его названии «Соревнователь» был создан как научно-литературный журнал с четырьмя постоянными отделами: «Науки и художества», «Изящная проза», «Стихотворения», «Смесь». Центральное место занимали научные статьи по русской и зарубежной истории, философии и эстетике, географии и этнографии, истории и теории литературы, по русскому народному творчеству. Отдел политики отсутствовал, экономических и публицистических статей печаталось немного, зато более широко был представлен художественный материал. Кроме «Соревнователя просвещения и благотворения», с Вольным обществом любителей российской словесности был связан еще один петербургский журнал – «Невский зритель». Он издавался ежемесячно с января 1820 по июнь 1821 г. магистром этико-политических наук И. М. Сниткиным. По своему типу «Невский зритель» являлся журналом научно-литературным, точнее – научно-публицистическим, с заметным интересом к политической истории, экономике, вопросам воспитания. В журнале были постоянные отделы: «История и политика», «Государственное хозяйство», «Воспитание», «Нравы», «Литература», «Критика», «Изящные искусства» (музыка, живопись, архитектура), «Смесь». Петербургский альманах «Полярная звезда» – одно из самых интересных периодических изданий первой четверти XIX в. Его выпускали А.А. Бестужев и К.Ф. Рылеев; вышло три книжки – на 1823, 1824 и 1825 гг. «Полярная звезда» – это не столько литературно-художественный, сколько общественно-политический альманах. К сотрудничеству в «Полярной звезде» издатели привлекли лучшие литературные силы – Пушкина, Грибоедова, Ф. Глинку, Кюхельбекера, Д. Давыдова, Вяземского, Сомова

«Мнемозина» была создана в 1824 г. как трехмесячный сборник, но последняя книжка ее запоздала и вышла уже в следующем году. Инициатива издания «Мнемозины» принадлежала К.В. Кюхельбекеру, «Мнемозина» только названием и периодичностью напоминала альманах. В действительности же это был настоящий журнал и по составу и по характеру материалов. В «Мнемозине» имелись отделы: «Философия», «Военная история», «Изящная проза», «Стихотворения», «Путешествия», «Критика и антикритика», «Смесь». Исторический и одновременно литературный альманах «Русская старина. Карманная книжка для любителей и любительниц отечественного» издавалась декабристом А.О. Корниловичем; вышла всего одна книжка – на 1825 г.

64. Журналистская деятельность А.С. Пушкина. Роль А.С. Пушкина в формировании литературного журнала и альманаха нового типа.

ПСЕВДОНИМЫ. В июле 1814 года Пушкин впервые выступил в печати, в издававшемся в Москве журнале «Вестник Европы». В тринадцатом номере было напечатано стихотворение «К другу-стихотворцу», подписанное псевдонимом Александр Н.к.ш.п. псевдоним составлен из согласных букв фамилии поэта, поставленных в обратном порядке.

Феофилакт Косичкин — журнальный псевдоним Александра Сергеевича Пушкина Иван Петрович Белкин, , P., Ст. Арз. (Старый Арзамасец), А. Б.

Журналистская деятельность Пушкина развивалась в трех направлениях: литературная критика, полемика и публицистика. такие важные вопросы, как народность и общественная роль литературы, историческая обусловленность литературного процесса, понимание истинно прекрасного в искусстве, значение литературной критики и т.д.

Предшественником Белинского Пушкин был и в жанре полемики. Пародия, сатира, иносказания, Пушкин охотно прибегал к острому слову, остроумным выражениям, каламбурам, эпиграммам, афоризмам Пушкин явно тяготел к малым формам литературной критики и публицистики. За исключением памфлетов, статьи Пушкина, как правило, невелики по размеру: от пяти страниц журнального текста до нескольких фраз. Это скорее даже не статьи, а миниатюрные заметки. В наброске статьи «О прозе» (1822) Пушкин писал: «Точность и краткость – вот первые достоинства прозы. Заветным желанием Пушкина было, по его собственным словам, «пуститься в политическую прозу» (письмо к Вяземскому от 16 марта 1830 г.), но строгие цензурные условия не позволяли ему печатать открыто публицистические статьи. В конце 1833 г. Пушкин начал работать над большим публицистическим сочинением «Путешествие из Москвы в Петербург», Первое выступление Пушкина-журналиста в периодической печати относится к 1824 г. В мае этого года в «Сыне отечества» (Греч, нач 1812) (№18) появилась присланная из Одессы полемическая заметка Пушкина – его «Письмо к издателю «Сына отечества». В 1825 г. Вяземский привлекает Пушкина к сотрудничеству в «Московском телеграфе» Николая А. Полевого; здесь Пушкин напечатал несколько своих стихотворений. Самое острое из них – эпиграмма «Жив, жив, курилка!», направленная против «Вестника Европы», не была пропущена цензурой. Одновременно Пушкин выступает в «Московском телеграфе» с критическими статьями. Начав в 1827 г. сотрудничать в «Московском вестнике» Михаила Погодина, Пушкин, однако, скоро убедился, что ему не удастся руководить журналом. В 1825–1830 гг. Пушкин сотрудничал в альманахе Антона Антоновича Дельвига «Северные цветы», сначала как поэт, а после 1827 г. как критик и полемист. Дельвиг упросил цензурный комитет разрешить ему выпуск «Литературной газеты» без всякой примеси политики, и 1 января 1830 г. появился ее первый номер.

«Литературная газета» выходила один раз в пять дней, на восьми полосах; каждая полоса была разбита на две колонки. Рабочая редакция «Литературной газеты» состояла из трех человек: издателя-редактора Дельвига, его помощника, литератора и журналиста Сомова, и секретаря редакции В. Щасного. Кроме Пушкина, участвовали О. Сомов, П. Вяземский, Д. Давыдов, Е. Баратынский, П. Катенин, Н. Языков, Ф. Глинка, Н. Гоголь и др. Борьба против “продажной” журналистики Булгарина и Греча. П. редактировал “ЛГ” в 1830, пока Дельвига не было в Пб. “ЛГ” была литературным и литературно-критическим изданием, соответственно имелись литературный и критический отделы. Газета стояла на позициях романтизма. Но уже критически оценивала его крайности. “ЛГ” вступала против “ВЕ”, “Северной пчелы” и “Сына отечества”. Вяземский и П. вели полемику и с Полевым. Само издание прекращается в 1831 из-за цензурных стеснений.

Сотрудничая в “ЛГ” Дельвига, П. одновременно печатался в московском журнале “Телескоп”. В 1831 - две фельетонные статьи П., направленные против Булгарина и Греча: “Торжество дружбы, или оправданный Александр Анфимович Орлов” и “Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем”

Стремясь создать собственный печатный орган, П. в 1832 безуспешно пытается организовать газету “Дневник” с правом публикации политической информации. Только в 1836 ему удалось наконец организовать собственный журнал - “Современник”, чрезвычайно ограниченный в возможностях (журнал был разрешен как чисто литературный, с невыгодной периодичностью - 4 номера в год). В первом номере “С” не было опубликовано никакой программы, что вызвало нарекания (Объяснение: Литературный журнал все объясняет). Внешним видом он напоминал альманах, имея всего два отдела – «Стихотворения» и «Проза». 2/3 – исторические материалы.

В «Современнике» помещались не только художественные произведения, критика, библиография, статьи по истории и теории литературы, но и такие статьи, в которых затрагивались вопросы современной политики (конечно, не прямо, а «обиняками»), экономики, отечественной истории, культуры и просвещения, велась острая полемика с реакционным «журнальным триумвиратом». Были напечатаны не только “Капитанская дочка” и “Скупой рыцарь”, но и “Путешествие в Арзрум”. Его “Путешествие в Арзерум” создает основы русского очерка (один из первых очерковых циклов в русской журналистике, фактичность воспроизведения и стремление охватить злободневные вопросы - элементы публицистики, изображая события на Кавказе, П. оправдывал присоединение этого региона к России; изображение войны “буднично”, лишено романтизации, читатель видит ужасы войны, но вместе с тем П. высоко оценивает исторический смысл побед русского оружия). У Пушкина были большие планы в отношении журнала, но смерть не позволила их исполнить.

Вообще именно Пушкин в России заговорил о нарушении авторских прав (его кинули с «Кавказским пленником», оплатили книгами, журналами, продуктами и «Бахчисарайским фонтаном»), об этом он переписывался с французом. Бестужев-Рюмин его стихи ненапечатанные чуть переделал и выдал за свои в «Северной пчеле». Так же печатались самовольно его стихи и благодарили неведомого А.П. за них. И со своих первых публикаций не был доволен вознаграждением, и говорил, что работает не только ради слова, но и ради денег. Пока он был в ссылке над ним тут издевались. Дробили произведение на несколько частей и следовательноза ёю публикацию получал маленький гонорар. Смердин ему платил 10-11 рублей золотом за одну строку и 1200 или 2000 за стих «Гусар». Много дененг проигрыва в карты и отдавал кредиторам. Пока был в ссылке 1821-25 изданием его стихов занимался брат Лев. Работал в полярной звезде с рылеевым и бестужевым александром, которые платили золотом за золотые стихи.

При жизни Пушкина вышли все четыре тома «Современника», высокий гонорар.

Пушкин, в обход цензуры, стремился освещать в своем журнале социально-политические вопросы. Стоявшая на страже цензура, особенно бдительно следившая за «Современником», чинила всяческие препятствия поэту. А.В. Никитенко записал у себя в дневнике (17 января 1836 года): «Цензором нового журнала попечитель назначил А.Л. Крылова, самого трусливого, и следовательно, самого строгого из нашей братии. Хотели меня назначить, но я убедительно просил уволить меня от этого: с Пушкиным слишком тяжело иметь дело».

В апреле того же года Никитенко записывает: «Пушкина жестоко жмет цензура. Он жаловался на Крылова и просил себе другого цензора, в подмогу первому. Ему назначили Раевского. Пушкин раскаивается, но поздно. Раевский до того напуган гауптвахтой, на которой просидел восемь дней, что теперь сомневается, можно ли пропустить в печать известие, вроде того, что такой-то король скончался». Привлеченный Пушкиным к сотрудничеству в журнале поэт-партизан Денис Давыдов весьма своеобразно отвечал ему по поводу своей статьи, изуродованной цензурой: «...эскадрон мой, как ты говоришь, опрокинутый, растрепанный и изрубленный саблею ценсуры, прошу тебя привести в порядок: — убитых похоронить, раненых отдать в лазарет, а с остальным числом всадников — ура! и сново в атаку на военно-ценсурный Комитет. Так я делывал в настоящих битвах,— унывать грешно солдату — унывать грешно солдату — надо или лопнуть или врубиться в паршивую колонну Ценсуры»

И Пушкин «врубался». Во время «битвы» с цензурой он потерял «убитыми» собственную статью о Радищеве, «Записку о древней и новой России» Карамзина, «Два демона» Тютчева и переводную статью о «Применении системы Галля и Лафатера к изображениям пяти участников покушения на жизнь Луи-Филиппа». «Израненными и изрубленными» он вывел на страницы журнала «Хронику русского» А.И. Тургенева и «Прогулку по Москве» М. Погодина, «Взятие Дрездена» и «О партизанской войне» Дениса Давыдова, «Не то, что мните вы природа» Тютчева. Были, разумеется, у поэта и победы в этих «боях». Почти без единой царапины он провел свои произведения: «Капитанскую дочку», «Пир Петра первого», «Путешествие в Арзрум», «Скупого рыцаря», «Полководца» и многое другое. С почетом привел к победе гоголевские «Коляску», «Нос», «Утро делового человека». Кроме старых своих соратников — Вяземского, Жуковского, Давыдова, Языкова, Баратынского — Пушкин позвал на помощь молодых поэтов Тютчева и Кольцова, впервые по-настоящему познакомив с ними читателей. Привлек и героя войны 1812 года — Надежду Дурову. Главными «неприятельскими силами», стоявшими против Пушкина, были министр народного просвещения Уваров, ненавидевший поэта за только что напечатанную на него сатиру «На выздоровление Лукулла», и «правая рука» министра по цензурному ведомству — Дондуков-Корсаков — тот самый «князь Дундук», заседавший по пушкинской эпиграмме «в академии наук» отнюдь не по научным своим заслугам. Кроме них существовали еще и Бенкендорф, все Третье отделение, и, наконец, сам Николай I. Пушкин был опытным бойцом и стратегом, но и ему пришлось туго. Он писал Денису Давыдову: «Тяжело, нечего сказать. И с одною ценсурою напляшешься: каково.же зависеть от целых четырех? Не знаю чем провинились русские писатели... Но знаю, что никогда не бывали они притеснены, как нынче...». Кроме цензурного фронта у Пушкина были еще и другие «фронты», на которых приходилось вести жаркие битвы. Прежде всего «журнальный триумвират» в лице Сенковского, Булгарина, Греча. Журнальное предприятие Пушкина стояло у них поперек горла. Они боялись Пушкина. Мы знаем, что Смирдин, издатель журнала «Библиотека для чтения», предлагал поэту пятнадцать тысяч отступного, чтобы он отказался от «Современника». Пушкин не согласился. Первый бой пришлось дать из-за статьи Гоголя, напечатанной в первом же номере «Современника» под названием «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 г.г.». Гоголь принял самое ближайшее участие в составлении первого номера журнала, взяв на себя даже типографские и редакционные хлопоты. Статья его, носящая программный характер, била по булгаринской клике и по Сенковскому и его «Библиотеке для чтения», в особенности. Статья Гоголя была напечатана без подписи. Нет имени Гоголя и в оглавлении журнала. Однако в 1954 году литературоведу В.Г. Березиной удалось обнаружить в Петербургской библиотеке им. Салтыкова-Щедрина уникальный экземпляр первого тома «Современника», в котором последние 24 страницы набраны и сверстаны иначе, чем во всех известных, обыкновенных экземплярах. В этом уникальном экземпляре отсутствует очень важная заметка, заключающая раздел «Новые книги», а. в оглавлении тома полностью указано имя Гоголя как автора статьи «О движении журнальной литературы». «Современник» должен был появиться на свет почти накануне премьеры гоголевского «Ревизора», и Пушкин понимал, что может сделать с Гоголем за эту статью Сенковский, да еще при поддержке Булгарина. Для Пушкина это было тем более ясно, что прослышавший о статье в «Современнике» Сенковский, убежденный, что автором ее является Пушкин, уже объявил войну еще не вышедшему журналу на страницах «Библиотеки для чтения». И Пушкин решил этот удар целиком принять на себя. Он задерживает выпуск журнала, перепечатывает последние его 24 страницы с двоякой целью: ему нужно вставить в конец раздела «Новые книги» принципиально важную для него заметку и изъять имя Гоголя из оглавления. Это было сделано, и все «громы и молнии» обрушились на голову поэта. Не желая, однако, дальнейшей войны с «Библиотекой для чтения», Пушкин в третьем томе «Современника» помещает «Письмо к издателю» за подписью «А. Б.», в примечании к которому отмежевывается от авторства статьи «О движении журнальной литературы» (не выдавая, разумеется, Гоголя) и говорит, что она «не есть и не могла быть программою Современника». Не понявший всех этих «шахматных ходов» Пушкина Гоголь обиделся на поэта, прекратив свое ближайшее участие в «Современнике». Пушкин понимал, что для издания «Современника» помощи верных его друзей — Жуковского, Плетнева, Вяземского, Дениса Давыдова — недостаточно. Он понимал также, что выбранное им направление журнала, по существу продолжавшего «Литературную газету» Дельвига, рассчитанное на ограниченный круг образованных читателей, никогда не завоюет ему широкие круги подписчиков, какие имеет «Библиотека для чтения». И Пушкин решает пригласить для ближайшего сотрудничества в «Современнике» молодого В. Г. Белинского. Это приглашение могло бы состояться во время последней поездки Пушкина в Москву, но, по ряду причин, встречи поэта с критиком не произошло. Пушкин вернулся в Петербург, не повидав Белинского. Поэт писал 27 мая 1836 года своему другу П.В. Нащокину: «Я оставил у тебя два порожних экземпляра Современника. Один отдай кн. Гагарину, а другой пошли от меня Белинскому и вели сказать ему, что очень жалею, что с ним не успел увидеться».