Герберт Спенсер (1820-1903)

Представитель социал-дарвинизма.

Спенсер был ведущей фигурой британской социологической теории, особенно в эволюционной теории.

Спенсер составил систематизированный перечень положений, согласно которым можно было проследить аналогию общества с социальным организмом:

1. Как общество, так и организм отличаются от неорганической материи, так как оба они растут и развиваются.

2. Как в обществе, так и в организме увеличение размеров означает дальнейший рост их сложности и дифференциации.

3. В обоих прогрессивная дифференциация структуры сопровождается дифференциацией функций.

4. В обоих части целого взаимозависимы и изменения в одной части влекут за собой изменения в других частях.

5. В обоих каждая часть целого представляет собой соответственно самостоятельное микрообщество или микроорганизм.

6. Как в организмах, так и в обществах можно убить жизнь в целом, но при этом отдельные части еще некоторое время продолжают жить .

«Эволюционная теория развития общества»

По мнению Спенсера, все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные) эволюционируют в единстве. Социология же призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию, которая проявляется в развитие обществ, в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность политических, церковных, профессиональных, обрядовых учреждений.

По Спенсеру, эволюция предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям:

1) менее связанные формы общественной жизни становятся более сцепленными, иными словами, происходит их интеграция;

2) одновременно осуществляется движение от однородности к разнородности, т.е. увеличивается дифференциация;

3) наконец, эволюция предполагает движение от неупорядоченности к порядку, от неопределенности к определенности.

Причем, по его мнению, эволюция одновременно приводит к изменениям, как в структурах, так и в их функциях. Дифференциация структур, например, сопровождается увеличивающейся дифференциацией функций.

Изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит от «усредненного уровня» развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. На этом основании социолог не принял ни социализма, ни либерализма за их попытки, хотя и разные - революционные и реформистские вмешательства в естественный ход эволюции.

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать. При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности. Спенсер выделяет четыре типа обществ: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности.

Для простыхобществ характерна несвязность социальных реальностей (отношения между дикарями, которые по существу ничем не отличаются от отношений у животных).

Сложныеобщества, в которые присутствует иерархическая система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.

Двойной сложности. Здесь в политической сфере можно наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от религии и традиций. Углубляется экономическое разделение труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.

Тройной сложности. Это наиболее развитые современные страны мира, а также будущие общества, в которых функции государства сведены до «охраны членов общества от возможности нанесения вреда друг другу, причем здесь принимается во внимание не только непосредственный вред, но и вред отдаленный: всякое нарушение равенства».

В рамках данной классификации Спенсер подразделяет общества на военные и промышленные. По мере возрастания структурной сложности общества, его военные характеристики уступают место промышленным. Однако принципиально важно подчеркнуть, что Спенсер не допускает однолинейной эволюции от военного к промышленному обществу. Социолог признает возможность общественной регрессии - промышленное общество может приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях.

В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия, принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете, выполнению военных функциям общества.

В промышленном обществе структуры и функции более интегрированы, дифференцированы и упорядочены. Принципиально иная система социального контроля предполагает, что люди более свободны в исполнении социальных функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на «добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому». В промышленных обществах усиливается социальная и профессиональная дифференциация людей. Вместе с тем, «потребности промышленного типа исключают возможность деспотически контролирующего деятеля».

В рамках эволюционной теории Спенсер обосновывает Закон выживания сильнейших и лучших. Спенсер распространял его не только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции.

Так, индустриальное общество как более совершенное приходит на смену военному.

Учение о социальных институтах, которое вытекает из трактовок общества, а также системного представления о его типах, этапах, развитии в рамках эволюции. Под социальным институтом понимал способ и форму самоорганизации совместной жизни людей, хотя его строгого научного определения так и не дал. Принадлежащая ему характеристика социального института является по существу современной трактовкой этого понятия, которое было активно введено в научный оборот и прочно утвердилось в социологии как одно из наиболее значимых именно благодаря Спенсеру. Социальный институт у него коррелирует с организацией, учреждением, системой принуждения и другими его конкретными характеристиками. Совокупность социальных институтов, по Спенсеру, составляет структуру и организацию общества. В обществе по мере его эволюции становится все больше социальных институтов, цель деятельности которых состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма.

Социальные институты обеспечивают превращение человека в социальное существо, включают его в социальные действия, имеющие коллективный характер, другими словами, создают условия для социализации личности.

В рамках социальных институтов действуют три системы органов - производительная, распределительная и регулятивная, которые выполняют дифференцирующие и интегрирующие социальные функции применительно к развитию общества. Сами социальные институты рассматриваются в шести основных их разновидностях:

Домашниеинституты характеризуют включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами (первобытные формы общественной жизни) до современных форм моногамии и показывают связь между типом семьи и типом общества. Основное внимание Спенсер уделяет рассмотрению таких домашних институтов, как семья, брак, воспитание..

Обрядовые, или церемониальные институты регулируют поведение людей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и. т. д. Многие из этих институтов имели и продолжают иметь культовый характер (свадьба, похороны, народные празднества и др.). Осуществляют регулятивную функцию, функции социального контроля над повседневным поведением людей. Обрядовые институты старше по возрасту своего существования, чем политические и церковные, и часто оказываются более эффективными в реализации основных социальных функций, чем государство и религия.

Политическиеинституты (главные среди них — государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых Спенсер уделяет больше внимания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами. К возникновению таких институтов имеют, по Спенсеру, прямое отношение общественное производство, труд, войны, необходимость поддерживать порядок и стабильность в обществе, а также регулировать основные социальные процессы. Роль современного государства не может быть слишком большой, поскольку оно по своей природе выступает как ограничитель индивидуальной свободы, а роль права требует роста, потому что оно должно стать гарантом свободы индивида.

Церковные институты, как и политические, обеспечивают интеграцию в общество различных групп населения, хотя и используют для достижения этой цели иные средства и механизмы.

Профессиональные институты возникают на основе общественного разделения труда и активно развиваются вместе с эволюцией производства и его форм. К профессиональным институтам Спенсер относил гильдии, цехи, профессиональные союзы. Их главная функция состоит в сближении, интеграции, защите людей, занятых одной и той же профессиональной деятельностью.

Промышленные институты охватывают различные виды производства и их организацию на заводах и фабриках. Эти институты характерны для промышленного, и никакого другого, общества. Они обеспечивают функционирование производственной структуры общества и регулирование трудовых отношений между участниками производства. Развитие промышленных институтов, как и профессиональных, основано прежде всего на усиливающемся разделении труда и оптимизации управления производством.

Учение о социальных институтах разработано в рамках системного описания общества. Все институты составляют единое, причем взаимосвязанное, целое. Каждый из них удовлетворяет определенную общественную потребность и не подменяет другие институты. Так же, как и общество, институты существуют для блага людей, а не наоборот.

Ценность учения Спенсерао социальных институтах определяется, тем, что

1. они впервые были строго проклассифицированы,

2. проанализированы с позиций эволюционной теории,

3. рассмотрены на громадном историко-этнографическом материале. Спенсер сумел показать возможности институционального анализа для осмысления важнейших проблем общества и его социальной структуры.

Вместе с тем концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Г. Спенсера были подвергнуты критике, преимущественно со стороны психологической школы.

Одним из интереснейших качеств Спенсера, которое в конечном счете стало причиной его интеллектуального уничтожения, было его нежелание читать чужие труды. Он не обращал внимания на те идеи, которые расходились с его. Пренебрежение Спенсера принятыми среди ученых правилами привело его к ряду скандальных идей и бездоказательных утверждений об эволюции мира. По этим причинам социологи в XX в. отвергали творчество Спенсера и замещали его тщательным научным подходом и эмпирическими исследованиями.

Спенсер и Конт.Спенсера часто относят к той же категории социологов, что и Конта, из-за их влияния на развитие социологии, но между идеями этих мыслителей существуют значительные различия. Спенсер, в отличие от Конта, не выступал за социальные реформы хотел, чтобы социальная жизнь свободно развивалась без внешнего контроля

Он придерживался эволюционного взгляда, что мир со временем станови лучше, поэтому его стоит оставить в покое; внешнее вмешательство может только ухудшить ситуацию. Другим различием было то, что Спенсер делал упор на личность, в то время как Конт фокусировался на лее крупных единицах, таких как семья.

Конт и Спенсер разделяли склонность к видению общества как организма. В этом отношении Спенсер заимствовал свой взгляд и понятия из биологии. Так же как и Конт он был позитивистом.

Самое важное, что Спенсер, как и Конт, придерживался эволюционной концепции исторического развития. Однако Спенсер критиковал эволюционную теорию Конта по нескольким основаниям. Он отрицал контовский закон трех стадий. Спенсер утверждал, что Конт довольствовался исследованием эволюции в царстве идей, с точки зрения интеллектуального развития. Спенсер пытался разработать эволюционную теорию применительно к реальному, материальному миру.