АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЯЗЫКА И СТИЛЯ

Тема главы необычайна сложна. Строго говоря, анализ всех других сторон текста тоже шел через анализ языка и стиля.

Анализ и оценку языка и стиля произведения можно ус­ловно разделить на две части.

Первая — чисто творческая по характеру. Она связана с индивидуальными особенностями стиля произведения и ав­тора. Очень хорошо сказал по этому поводу Эжен Ионеско в беседе «Между жизнью и сновидением» (Иностр. лит. 1997. № 10; см. цитату на с. 29):

Вспомним и Пушкина: судить писателя по законам, им самим над собою признанным.

Из этого следует, что нельзя к анализу и оценке языка и стиля очень многих произведени й подходить только с об­щими, тем более стандартными, мерками.

Вторая часть анализа оценки языка и стиля — менее твор­ческая по характеру, чем первая, но тоже далеко не техни­ческая, — касается соблюдения общих и частных требова­ний к языку и стилю, того, что мы называем стилистическими нормами, грамматической и стилистической правильностью речи.

С другой стороны, по мнению лингвистов, при анализе и оценке языка и стиля произведения надо принимать во вни­мание информационно-структурные качества текста (его ло­гичность, связность и цельность, ясность, понятность и дос­тупность) и качества тональные (правильность, чистоту и культуру речи).

Но необычайная сложность и трудность работы редакто­ра над языком и стилем не только в этом.

и*

Было бы ошибочно думать, что, улучшая язык, мы совер­шенствуем форму — и только. Работу над языком и стилем нельзя искусственно отделять от работы над содержанием. Это тоже работа над содержанием, ради более точного и глубокого выражения смысла или образа. Совершенство­вать содержание текста невозможно иначе чем через сло­во. Любое изменение текста в чем-то меняет и содержа­ние, вносит в него новые оттенки. «Одна и та же мысль меняется в зависимости от слов, которые ее выражают, — писал Б. Паскаль. — Мысли получают свое значение от слов, а не дают его словам» (Паскаль Б. Мысли. М., 1995. С. 289. № 789).

Мы лишь условно, методически выделяем эту работу в некую самостоятельную часть.

Читатель может, правда, спросить: ведь для названной выше второй части анализа языка и стиля редактору доста­точно знать нормы и рекомендации практической (грамма­тической) стилистики? При чем тут методика редактирова­ния текста?

Действительно, анализ языка и стиля произведения, — предмет и область грамматической стилистики. Однако по­следняя не затрагивает практической методики этого анализа. Она учит, как правильно согласовывать сказуемое с подлежа­щим; объясняет, почему плохо повторять без специальной цели одинаковые или однокоренные слова, и т. д. Благодаря этой дисциплине редактор знает правила и нормы согласования и управления; знает, в каких случаях повторение одного слова оправданно и допустимо, и т. д. Но, даже хорошо зная все нор­мы и рекомендации стилистики, редактор на практике неред­ко не замечает и несогласованность, и другие языково-стили- стические погрешности. Более того, исправляя текст, он порой сам вносит подобные ошибки. Знание норм и рекомендаций оказывается, таким образом, нереализованным. Практическая стилистика не дает ответа на вопрос, как редактору методи­чески построить свою работу над языком и стилем, чтобы не пропускать нарушений правил и рекомендаций стилистики. Прав Б. С. Мучник, который в своей книге «Человек и текст» (М., 1985) утверждает, что «основная трудность часто состоит именно в распознавании ошибки», имея в виду ошибку сти-

12-2010

диетическую. Вот почему в настоящее пособие и включена глава об анализе языка и стиля, посвященная главным обра­зом методике этого анализа.