Структура норм права

При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структурой понимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающаяся как единство взаимосвязей между ее элементами, так и между закономерностями данных взаимосвязей.

Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Как отмечает С. С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры подразделения права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-поли­ти­ческие особенности правового регулирования. В то же время в структуре нормы проявляются специфические функции, которые они выполняют как звено структуры права: обеспечение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений[15].

Структура нормы права выражает ее внутреннее содержание. Норма права может выполнить эту роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формируются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она будет не нормой, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предписаний, выполняющих все указанные выше функции.

Анализ структуры нормы права предполагает одновременно и выделение ее относительно самостоятельных частей, уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, выявление способов связей и зависимости в таком единстве. Чаще всего в структуру правовой нормы входят три элемента: гипотеза, диспозиция, санкция, но, кроме того, различными исследователями выделяются еще и дополнительные элементы. Например, А. С. Пиголкин выделил дополнительно такой элемент, как субъективный состав, имея в виду «положение о том, на кого распространяются предписания... нормы»[16]. Сюда же добавляется еще один потенциальный элемент правовой нормы – указание на ее цель.

Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входят три элемента.

1. Гипотеза – это часть правовой нормы, которая содержит указание конкретных жизненных фактических обстоятельств (действие людей, совокупность действий, т. е. фактический состав), при каких обстоятельствах данная норма вступает в действие[17]. В юридической литературе их интерпретируют как «условия применения нормы»[18], «указания на тот вид фактических жизненных обстоятельств, при которых следует руководствоваться данной правовой нормой»[19], «указание на те жизненные фактические условия, при которых субъекты должны исполнять установленное правило»[20].

2. Диспозиция – это «сердцевина» нормы права, указание на правило поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным выше в гипотезе[21].

3. Санкция – вид меры возможного наказания за нарушение предписаний диспозиции или поощрение за совершение рекомендуемых действий. Назначение санкции состоит в том, чтобы побудить субъекта действовать в соответствии с предписанием нормы права[22].

Все элементы правовой нормы тесно связаны между собой и вытекают одно из другого, т. е. гипотеза всегда связана с диспозицией, а диспозиция – с санкцией. Например, если человек нарушил запрет, установленный определенной уголовной нормой, то к нему должна быть применена санкция (мера уголовной ответственности) данной нормы. Это иллюстрирует взаимодействие между элементами нормы, но и позволяет понять, что структура нормы права представляет собой одно целое, состоящее из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логическая структура нормы содержит три элемента – гипотезу, диспозицию, санкцию.

Особенности способов и форм государственного воздействия на общественные отношения при помощи права не могут не сказаться на строении правовых норм.

Причины структурного расчленения нормы права зависят от изложения содержания нормы права в статье нормативно-правового акта. Например, если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то по отношению к ним будут применены санкции административного, а не процессуального права. Если должностное лицо исправительно-трудового учреждения нарушило установленный законодательством режим отбытия уголовного наказания осужденным, то применяются санкции норм административного, а в некоторых случаях и уголовного права.

Иногда норма права изложена как статья нормативного акта, но чаще всего они не совпадают. Способы изложения норм права в статьях нормативно-правовых актов различны, но они сохраняют свою логическую структуру. В общем виде все многообразие может быть сведено к следующим вариантам.

«Во-первых, лишь часть нормы права или часть одного из элементов нормы права содержится в одной статье нормативного акта, и, наоборот, норма права содержится в нескольких статьях нормативного акта.

Во-вторых, одна статья нормативного акта содержит несколько непосредственно связанных между собой норм права, или наоборот: норма права содержится в части статьи нормативного акта.

В-третьих, одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспозицию, общую для многих непосредственно связанных между собой норм права, т. е. является как бы вынесенной за скобки, общей частью для таких норм. Также одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез или несколько диспозиций, непосредственно связанных между собой.

В-четвертых, одна статья нормативного акта содержит гипотезу и диспозицию, так называемую усеченную норму, а санкции выделены в отдельную статью.

В-пятых, одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез или несколько диспозиций, непосредственно связанных между собой норм»[23].

В случае если в статье нормативно-правового акта содержится часть нормы права, то такие части принято называть нормативными предписаниями.

Правотворческий орган руководствуется необходимостью обеспечить нормам права вид логически стройной системы и подчиняет ей язык нормативно-правовых актов. Это ставит пред ним ряд специальных задач:

· придать нормам права вид логического развертывания от одной нормы к другой, как движение от общего к конкретному;

· избежать повторений в различных нормах права одних и тех же юридически значимых положений;

· добиться логической ясности языка нормативного акта, выразить норму права наиболее экономными языковыми средствами;

· исключить общеизвестные (в силу массового социального опыта людей) условия, факты, положения.

Решение этих задач происходит постоянно в правотворческой деятельности государственных органов. Например, сошлемся на ст. 21 и 27 УК Республики Беларусь, которые гласят, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Данные статьи можно рассматривать двояко, например, как диспозицию с запретным содержанием («нельзя подвергать уголовному наказанию: юридическое лицо, физическое лицо невиновное, невменяемое и не достигшее возраста, установленного УК Республики Беларусь»), а также как общую гипотезу для многих норм, содержащихся в Кодексе, потому что нет надобности каждый раз повторять это общее для всей данной отрасли права условие.

Законодательству на современном этапе присуща дифференциация и интеграция норм права, причем последняя превалирует, что привело к возрастанию удельного веса статей, содержащих общие положения, общие нормы.

Основными факторами, позволяющими добиться совершенствования норм права, по мнению С. Л. Комарова, являются: во-первых, точное отображение в правовых предписаниях закономерностей развития общества и государства; во-вторых, соответствие норм права требованиям морали, правосознания; в-третьих, соблюдение непротиворечивости при принятии новых норм[24], а также стремление при разработке и принятии норм права их прямого действия.