Место РФ в современном мире

Распад СССР привел к существенным изменениям в геополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целом неблагоприятны для: по сравнению с СССР ее геополитические возможности сократились. Среди потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; при сокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же РФ получила новые, не обустроенные границы. Численность населения современной РФ и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшилась приблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе. В результате распада СССР РФ в определенной степени утратила те возможности непосредственного влияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имел Советский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать, что роль российской экономики в мировой экономике не очень велика. Она несравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия и ряда др.

Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества с точки зрения воздействия на мир в целом - наличие у РФ ядерного оружия и другого ОМУ (прежде всего, химического), возможность утраты контроля над ним. Политическое значение РФ находится в тесной зависимости от экономического и других названных выше аспектов.

Стала популярной идея многополюсного мира. Наличие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним из таких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом и иных отношениях РФ. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности, на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать, что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центром международного влияния стали США. Под контролем США находятся все крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТО США стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты - политологи и геополитики - единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир стал монополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть в перспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколько точек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все же станет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точки зрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, а преодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает его важным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге "Основы геополитики" Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящей перспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. С позиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе с РФ создаст условия для действительного противодействия США и их наиболее верной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода, которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, РФ (как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию и поддержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба для своих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество и взаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другими странами РФ призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того, чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное право США и ограниченного круга их союзников.

На всяк случай Сторонники однополярного мира (Бжезинский, Чейни вице-президент США) утверждают, что

· в мире после краха биполярной системы осталась только одна сверхдержава, имеющая глобальные интересы и обладающая достаточным объемом ресурсов для реализации своих глобальных интересов.

· Лидером в данной системе являются США, занимающие ведущие позиции в экономических МО (ВВП США – 11 трил долларов), лидируют в военной, технологической и научно-технической сферах.

· К тому же США обладает союзниками – государствами-членами НАТО. Администрация США не раз позволяла себе действовать, игнорируя нормы МП, в обход существующих международных институтов, включая ООН (Ирак).

· США убеждены, что их внутригосударственное право имеет приоритет над международным (вышли их киотского протокола, мотивировав это тем, что он противоречит их экон интересам).

Однополярность. Концепция «плюралистической однополярности» (А.Богатуров) и российский вариант идеи «глобального демократического мира», или «глобального Pax Democratica» (В.Кулагин), каждая из которых представляла собой соответственно реалистическую и либеральную версии сходного по существу видения ситуации.

Согласно идее «плюралистической однополярности», мир после холодной войны не превратился в чисто американский мир, Pax Americana, потому что роль единственного полюса в нем заняли не одни США, а США в плотном окружении своих ближайших союзников в лице «группы семи». Члены этой группы, хотя и не обладали возможностями, сравнимыми с американскими, все же имели возможность умерять амбиции США, немного менять их направление и влиять на поведение этой державы в мире. Акцент делался на принадлежность стран полюса не к группе наиболее развитых и влиятельных государств планеты, а к кругу демократических государств.

[1] Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы = The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York : Basic books, October 1997 / Пер. с англ. О. Ю. Уральской. — М. : Международные отношения, 1998.

[2] В ряде восточноевропейских стран компартии получили большинство на проведенных после войны свободных выборах, а в Польше и Венгрии просоветские режимы были установлены с применением грубой силы, с использованием частей Советской армии и карательных служб.