Тема 27. Концептуальные основы социального государства. Модернизация социального государства в конце XX – начале XXI вв. в России.

«Государство, – писал И. А. Ильин, есть союз людей, организованных на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти». По мнению В. С. Нерсесянца, термин «государство» употребляется в трех значениях, а именно, обозначает государственно-организованное сообщество, аппарат государственной власти как целое и систему государственных органов. По мнению М. Н. Марченко, наиболее приемлемым определением было бы определение, в соответствии с которым государство рассматривается «как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых

задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества».

Существует точка зрения, в соответствии с которой «Государство – это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающая посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий, осуществляющего на правовой основе все более широкие общесоциальные функции (социальное правовое государство)».

сущность государства состоит в его социальном назначении, а именно, регулировать общественные отношения, управлять обществом.

Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. Поначалу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов. На этой основе, по теории Спенсера, сложился воинственный тип социальной организации. Военный тип обществ, писал Спенсер, постепенно сменяется промышленным, основанным на взаимодействии общества с природой (индустриальная деятельность). Главное различие военного и промышленного обществ, по определению Спенсера, в том, что “прежде индивиды служили для цели общества, а теперь общество должно служить для целей индивидов”.

Спенсер дал традиционный для либерализма перечень индивидуальных прав (безопасность личности, свободное передвижение, свободы совести, речи, печати и др.), обращая особенное внимание на право собственности и свободу частной предпринимательской деятельности. “Полная индивидуальная собственность есть спутник промышленного прогресса” (исключение Спенсер делал для собственности на землю, которая должна принадлежать обществу; национализация земли предполагалась путем выкупа). Рассматривая индивидуальную частную собственность как вывод из того принципа, в силу которого каждый индивид должен нести последствия своей деятельности, Спенсер защищал “право каждого человека заниматься своими делами как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других”.

Маркс – путем революций придем к счастью в социальстическом государстве, где у всех будет все и ничего

Как отмечает С. С. Алексеев, «объективные предпосылки идеи социального государства гигантский научно-технический прогресс, переход общества от традиционных к либеральным цивилизациям, потребовавшие гуманистического содержания либерализма, обеспечения достойного уровня жизни людей, выработки форм социальной, в том числе, государственной деятельности, направленной на «общественное служение». Появление идей и концепций «социализации» государства и права,

«социально ориентированной» политики и экономики было связано с бурным развитием рыночной экономики; Дальше по Марксу. Свобода рыночных отношений породила острые противоречия в обществе, на которые государственная власть не могла не реагировать.

Стремление государства к преодолению (или, по крайней мере, к смягчению) жестких противоречий между различными (прежде всего в экономическом отношении) слоями общества получило название «концепция «социального государства». Само понятие «социальное государство» в научный оборот было введено в середине XIX в. немецким ученым Лоренцом фон Штейном. критерии социального государства. Во-первых, – оно обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти», а во-вторых, – оно «обязано способствовать

экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан. Исторически сложилось так, что конкретные практические меры по социальному реформированию, по реализации идей социальной справедливости начались на основе либеральных идей. Первая мировая война, порожденные ею массовые нарушения прав

человека, обострение социальных противоречий, безработица, нищета.

Следствием этого явилось широкое общественное движение за радикальное переустройство социальных отношений во многих странах мира.

На втором этапе развития социального государства происходит попытка проведения социальных реформ, когда в различных странах начала создаваться система социальных гарантий для населения. Так, было введено пенсионное обеспечение в Италии (1919 г.), Канаде (1927 г.), США (1935 г.); страхование от несчастных случаев в США и Канаде (1930 г.); пособие по болезни во Франции (1930 г.).

После второй мировой войны во многих странах начался период глубоких социальных преобразований, вызванных стремлением людей восстановить справедливость, свободу, равенство. Идеи марксистской социальной государственности, которые исходят из принципа всеобщего равенства, в России были впервые законодательно

закреплены в Конституции РСФСР в 1918 г. В первом ее разделе была сформулирована основная социально-политическая задача Советской республики: «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества».

Постепенно социальные права стали рассматриваться не как права той части общества, которая либо находится в состоянии нищеты, либо близка к ней, а всех граждан, так как влияниеполитических, социальных, демографических и иных факторов социально незащищенной оказалась значительная часть населения.

Следствием этих процессов в политической и правовой доктрине явилось не только появление новых подходов к пониманию сути государства благоденствия, но и ряд новых требований, которые заключались в том, чтобы социальная забота государства распространялась на всех граждан и охватывала все население, а условиями, дающими право на социальную помощь, были не только социальные риски, но и потребность личности во многих услугах.

В 50-х – 60-х гг. модель «государства благосостояния» многими западными исследователями связывалась с требованием о предоставлении всем членам общества социальных прав, а Й. Альбер считает, что эти требования вытекают из процессов, связанных с изменением структуры общества.

В научной литературе к основным признакам «социального государства» относят обеспечение достойной жизни и создания условий для свободного развития человека. Эти признаки стали определяющими и в характеристике Российского социального государства: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ). Однако, утверждает В. А. Четвернин, это объективно невозможно, так как принципу правового государства – формальному равенству и господству права «в материальном смысле» – противоречит принцип «социального государства» – произвольное перераспределение национального дохода в пользу социально слабых. Он утверждает, что Россия должна сначала пройти путь социально - экономического развития. социальным может быть только уже правовое государство.

Между правовым и социальным государством есть существенные различия, и они заключаются в том, что правовое государство есть «форма ограничения власти правами и свободами человека», тогда как «социальное государство» – это форма обременения власти правами и свободами человека.

Социальное государство предполагает сбалансированность централизации, децентрализации и самостоятельности (самоуправления) территорий и поселений российского общества.

Необходимым условием эффективного функционирования социального государства является реализация социальной ответственности органов всех уровней власти и управления, общества, каждого гражданина.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли политико-правовые идеи таких философов-мыслителей, ка Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др. Из этих политико-правовых учений мы выделим наиболее важные положения в правовом государстве. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти." Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья.

Среди первых, кто дал теоретическое обоснование правового государства, был Спиноза . Будучи связано законами государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Политико-правовые идеи о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступил И. Кант . Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Согласно политико-правовым взглядам Гегеля , государство - это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества.

Гражда́нское о́бщество - это свободное и самостоятельное участие граждан в решении социально-значимых вопросов местного и государственного значения.

Гражда́нское о́бщество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины.

Гражданское общество — это сфера жизнедеятельности людей, свободная от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованная, внутренне упорядоченная и взаимодействующая с государством, сфера, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации.[1]

Гражданское общество — понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество — сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти.

Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.

Гражданское общество (в рамках системно-управленческого подхода) рассматривается как субъект формулирования объёмов гражданских прав и свобод, необходимых для воспроизводства населения, развития предпринимательства и обеспечения социальной ответственности бизнеса. Теоретические основы гражданского общества как субъекта и объекта в системах политического и социально-экономического управления, инструменты гражданского общества разработаны[2].

Идеологи неолиберализма (Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж. Гэлбрейт и др.) выражают взгляды реформистски настроенных слоев общества – крупных промышленников, высшего чиновничества, а также значительной части интеллигенции. Неолибералы привержены идеям расширения государственного воздействия на общественные процессы для достижения бескризисного и стабильного развития производства. Требование активного вмешательства государства в сферу частнопредпринимательской деятельности является отличительной чертой всех неолиберальных программ и концепций.

Ведущим течением в неолиберализме первой половины и середины XX в. выступало кейнсианство. Его основателем был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946), получивший мировую известность после выхода своей книги "Общая теория занятости, процента и денег".

Книга была написана им вскоре после "великой депрессии" 1929—1933 гг. В противоположность марксистам, воспринимавшим события тех лет как подтверждение ленинской теории загнивающего капитализма, Кейнс доказывал, что рыночная экономика отнюдь не утратила способности к динамичному развитию. Охвативший ее кризис – явление временного порядка. Депрессию породили не внутренние пороки капитализма, а отношения свободной конкуренции, при которых в наиболее выгодном положении оказываются биржевые спекулянты и рантье, не заинтересованные в расширении производства. Аккумуляция богатства в их руках приводит к свертыванию инвестиций, спаду предпринимательской активности, что в свою очередь вызывает рост безработицы и обострение социальных конфликтов. В сложившейся ситуации, писал Кейнс, политики обязаны найти "новые средства, которые позволили бы спасти капитализм от того, что именуют большевизмом".

Для этого необходимо прежде всего покончить с режимом свободного предпринимательства (одна из работ Кейнса так и называлась – "Конец laisser-faire"). Государство должно понизить ставки процентов на капитал, обложить спекулятивные сделки высокими налогами и, собрав таким образом необходимые средства, направить их на развитие производства и решение социальных проблем. "Эвтаназия рантье и праздных инвесторов, – заверял Кейнс, – не повлечет за собой никаких потрясений". Государственное регулирование экономики представлялось ему единственным средством, способным гарантировать "успешное осуществление частной инициативы".

Хотя Кейнс не занимался специально проблемами государства и права, разработанная им программа оказала непосредственное влияние на политическую практику и законодательство. После Второй мировой войны во многих странах Западной Европы были проведены реформы, нацеленные на предотвращение кризисов в экономике, повышение уровня занятости населения и потребительского спроса (совокупность таких мероприятий неолибералы называют "кейнсианской революцией на Западе", противопоставляя ей коммунистические революции в странах Восточной Европы). Кейнсианский принцип стимулирования занятости как постоянной функции государства закреплен в Конституции Нидерландов 1983 г., в законодательных актах других высокоразвитых стран.

ордолибералы, или представители Фрайбургской школы, то есть собственно либералы во главе с В. Ойкеном и Ф. Бёмом, с другой – сторонники социальной рыночной экономики, среди которых Альфред Мюллер-Армак (Alfred Müller-Armack, 28.06.1901 - 16.03.1978) и Людвиг Эрхард (Ludwig Erhard, 4.02.1897 - 5.05.1977). Значительный вклад в процесс формирования и реализации концепции социального рыночного хозяйства внесли Александр Рюстов (Alexander Rüstow) и Вильгельм Рёпке (Wilhelm Röpke), сторонники неолиберализма гуманистической традиции [8].

Единство взглядов представителей этих групп состояло в том, что личная свобода общества является ценностью сама по себе. В силу этого социальная рыночная экономика рассматривалась ими не как набор рекомендаций по восстановлению разрушенной экономики, а как программа, направленная на формирование политического, экономического порядка и тех сфер, в которых свобода является основным условием эффективности [9] .

Начало германскому ордолиберализму было положено экономистом Вальтером Ойкеном (Walter Eucken, 17.01.1891 - 20.03.1950) и юристом Францем Бёмом (Franz Böhm, 16.02.1895 - 26.09.1977) в начале 30-х гг. во Фрайбурге (Freiburg).

Учение ордолиберализма строилось на принципах конкуренции, то есть на такой ситуации, когда множество продавцов противостоит множеству покупателей, и никакой индивидуум, а также их объединение не способны оказывать влияние на рыночную цену. Ордолибералы исходили из убеждения, что только хозяйственный (или экономический) порядок (Wirtschaftsordnung), основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума, может эффективно обеспечить общество ограниченными благами и неуклонно повышать всеобщее благосостояние. В качестве одной из основных задач современного либерального государства рассматривалась защита конкуренции. Считалось, что политика конкуренции должна стать справедливой для всех: должен быть принят принцип универсальной конкуренции, который противостоял бы всем попыткам частных лиц и государства в целом монополизировать рынок. Они полагали, что развитая система конкурентного рынка позволяет всем членам общества (вне зависимости от их социального статуса) вести достойный образ жизни.

В частности, В. Ойкен утверждал, что каждая конкретная система базируется на сочетании потребностей людей, природных условий, рабочей силы, товарных запасов, технических знаний, правового и социального порядка (порядку придано особое значение). Порядок не устанавливается сам, в его формировании принимает участие государство. В результате он становится естественным, так как ведет к развитию полной конкуренции и экономики в целом, что соответствует самой природе человека и основным принципам экономической свободы [10] .

Ойкен отдавал однозначное предпочтение свободному рыночному хозяйству и сформулировал основные «конституирующие» принципы строя конкуренции:

· Неприкосновенность частной собственности;

· Стабильность денежного обращения и национальной валюты;

· Открытые рынки;

· Свобода всех сделок и договоров, кроме тех, цель которых состоит в ограничении конкуренции;

· Несение каждым индивидом ответственности за принятые им экономические решения (т. е. недопущение фиктивных компаний);

· Постоянство экономической политики.

Экономическая политика, по мнению Ойкена, может быть представлена политикой порядка и политикой регулирования. Политика порядка (Ordnungspolitik) включает создание и совершенствование реальных порядков, в условиях существования которых осуществляется деятельность экономических субъектов. Вмешательство государства в эту сферу не просто допускается, но и приветствуется, так как основной его функцией видится нейтрализация колебаний экономической конъюнктуры, ограничение власти монополий. Однако государство должно следовать двум принципам: необходим контроль созданных влиятельных рыночных субъектов (монополий) и следует создавать экономический конкурентный порядок (Wettbewerbsordnung), а не регулировать естественные экономические процессы [11] . Политика регулирования – политика воздействия на процесс хозяйственного развития, где любое вмешательство государства в экономический процесс недопустимо, а основное значение придается правовому и социальному порядку.

2. Практическая модель социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда.

В современных условиях под социальным рыночным хозяйством (социальной рыночной экономикой) понимают экономическую общественную систему, обеспечивающую высокую эффективность рыночной экономики (Marktwirtschaft) и на этой основе гарантирующую гражданам страны максимум социальной справедливости, обеспеченности и социально-экономического прогресса [14] . В подобной трактовке теория выглядит идеальной. В соответствии с этим несомненной заслугой Людвига Эрхарда является то, что ему удалось применить на практике модель социального рыночного хозяйства. «Никакая экономическая ситуация не может быть настолько безнадежной, чтобы решительная воля и честный труд всего народа не могли справиться с ней» - такова точка зрения Л. Эрхарда, характеризующая его веру в успех глобального предприятия. «Успех восстановления – результат усилий и труда … людей, которые своим старанием и самоотверженностью создали то, что сегодня во всем мире именуется «немецким чудом». Однако сам Эрхард утверждает: «Я далек от того, чтобы говорить о некоем немецком «чуде». Нас вывели вперед совершенно реальные силы и факторы» [15] .

Л. Эрхард определяет позицию социального рыночного хозяйства следующим образом. В основе социального рыночного хозяйства лежат свобода и ответственность индивидуума. Рыночное хозяйство в силу конкуренции, основанной на борьбе за объективные результаты деятельности, исключает любую попытку государства злоупотребить хозяйственной силой как инструментом политической власти. Задачей государственной политики порядка является единственно соединение свободы, порядка, индивидуализма и коллективизма в гармоничное единство с целью достижения «благосостояния для всех». Цель - обеспечить каждому индивидууму необходимый минимум и создать условия, чтобы любой из них при желании был в состоянии обеспечить себе желанный максимум. Нет ничего важнее, чем возможность раскрепостить человека, дать простор его энергии, инициативе, обеспечить ему достойное существование, удовлетворить материальные и духовные потребности.

Эрхард важное значение придает смыслу термина «социальный». Социальность изначально присуща рыночной экономике. Эффективность социальной политики государства не определяется ее масштабами. Правильная социальная политика должна ориентироваться на поддержку позиций каждого отдельно взятого человека: обретая самостоятельность и независимость от опеки государства, гражданин превращается в свободного человека. В условиях роста благосостояния оправдано и с социальной точки зрения возложение на каждого отдельного человека ответственности за самого себя, свою семью. Наконец, чем богаче общество, тем меньше людей нуждается в социальных благах, предоставляемых государством.

Как общественный феномен социальное партнерство сравнительно молодо. В качестве эффективного средства регулирования отношений между большими группами и слоями населения, в частности между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством, оно стало использоваться на Западе лишь в последние десятилетия, в России и того позднее — с начала 90-х годов. Правда, отдельные идеи и положения, связанные с согласием, сотрудничеством и гармонией в обществе, высказывались и значительно раньше как западными, так и отечественными учеными и общественными деятелями. Однако реализовать их на практике не представлялось возможным ввиду неготовности общества к их восприятию и использованию.

2. Модели социального партнерства

Социальное партнерство обусловлено взаимоотношениями партнеров в процессе преодоления возникающих противоречий и конфликтов в сфере труда и производства, экономических, социальных, политических интересов сторон. Особую значимость и ценность социальное партнерство приобретает как эффективный механизм достижения согласованного взаимодействия между классами, группами, слоями общества и властными структурами. Чаще всего эти взаимоотношения носят политический характер.

Различные модели социального партнерства интересуют общественную мысль России в настоящее время, в переходный период, больше, чем когда бы то ни было, как в теоретическом, так и в практическом плане. Наше социальное мышление слишком долго было сковано штампами и догмами, не допускавшими других представлений возможного общественного развития с благоприятными условиями для человека, высоким уровнем и качеством жизни, правовой и социальной защищенностью — этими важными слагаемыми социального партнерства.

Социальное партнерство — этот многоплановый общественный феномен — связано не только с многовариантностью форм общественного устройства, но и с определенными этапами развития, в частности рабочего движения, его зрелостью. Эти процессы отражают не только реакцию господствующих классов на “социальный вызов” масс, но и новые закономерности в развитии современной цивилизации.

Современное социальное партнерство — это:

— новый тип мышления, социальной психологии, в центре которых стоит человек, общечеловеческие ценности;

— реально складывающаяся и сложившаяся система отношений между классами, социальными группами и слоями, в которой приоритет принадлежит общенациональному согласию, недопущению того, чтобы разные социальные группы общества истощали себя во взаимной борьбе;

— способ, форма общежития людей, позволяющие разрешать возникшие между людьми противоречия, реализовывать и отстаивать их специфические интересы не на путях разрушающего противостояния, а при помощи созидательного консенсуса, взаимного учета интересов, поиска и нахождения цивилизованных методов их реализации;

— важнейшее направление социальной политики государства;

— совокупность органов, организаций, создаваемых из представителей работников наемного труда, работодателей и государства для регулирования социально-трудовых отношений.

Социальное партнерство — это взаимообусловленность, взаимоувязка интересов различных групп социально разделенного общества в целях достижения политической стабильности. Как общественное явление социальное партнерство тесно связано с осуществлением власти.

В этой связи в современных условиях возникла необходимость в корне пересмотреть саму философию власти, перейти от власти как гегемонии к власти как партнерству. Речь идет о сотрудничестве людей, имеющих разные интересы и строящих свои отношения на принципах взаимности на межличностном, межгрупповом, межгосударственном уровнях. В этом случае для всех партнеров расширяется поле взаимного хозяйствования, усиливается совместная власть над обстоятельствами.

Социальное партнерство в современном варианте начало свое становление в Западной Европе во второй половине 60-х годов нынешнего столетия, когда западноевропейские страны поразил тяжелый экономический кризис, который затронул не только мелкие и средние предприятия, но и крупные концерны. Кризис проявился в росте цен, остро поставил проблему безработицы. Начали широко применяться сокращенная рабочая неделя, вводиться так называемые праздничные смены. Резко снизилась в связи с этим заработная плата. Сократились государственные расходы на социальные нужды. Борьба трудящихся в защиту своих интересов обострилась, вызывая тревогу крупного капитала и объективную необходимость менять стратегию и тактику сотрудничества.

Современная идея социального партнерства на Западе совпадает по своему содержанию с идеей классового сотрудничества и воплощает мысль о возможном бесконфликтном развитии отношений между трудом и капиталом. Социальное партнерство — не только идеологическая доктрина, но и определенная политика современного капитала. Эта политика проводится на различных уровнях: во взаимоотношениях между работодателем и отдельными трудящимися, между предпринимательскими и профсоюзными организациями на микроуровне, политическими партиями, профсоюзами и государством, предпринимательскими и профессиональными союзами и правительством на макроуровне.

Действенная, эффективная политика социального партнерства, на каком бы уровне она ни проводилась, не означает, однако, стремления работодателя к разделению своих функций и прерогатив с трудящимися, но объективно ведет к приобщению работополучателей через своих представителей, главным образом через профсоюзы, к руководству экономикой и государством в целом.

Эволюция социального партнерства в последнее десятилетие демонстрируется в процессе приспособления данной доктрины к новым условиям развития общества с рыночной экономикой от социальных партнерских отношений через “классовый” и “социальный” мир, “активное” и “солидарное” общество к “конфронтирующему партнерству”. Характерно стремление усовершенствовать идеологию и политику социального партнерства, дополнив ее новыми теориями и доктринами, делающими упор на изменение социально-классовой структуры, повышение политической активности трудящихся, формирование нового мировоззрения и осознание личности в рамках рыночных отношений. Примером этому может служить концепция “активного общества” Р. Дарендорфа.

Теория “активного общества” выступает актуализацией современных идей социального партнерства, гармонии интересов труда и капитала. Метод политических реформ в этой теории является главным. Он дополняется “активизацией” масс с целью “обновления”, “оживления”, “модернизации” общественной системы путем реформистской деятельности. Отказ от классовой борьбы в пользу социального партнерства, “классового мира” служит одним из главных условий решения социальных проблем. По замыслу создателей, концепция “активного общества” должна создать решающее влияние на сознание масс, заставить их путем “социальной активности” на практике осуществлять политику социального партнерства.

Идеологи новых теорий социального партнерства не отрицают факта острых социальных конфликтов. По мнению Р. Дарендорфа, социальная жизнь в целом есть конфликт, поскольку она связана с эволюцией4. Именно конфликт, по Дарендорфу, составляет творческое ядро общественной жизни. Каждый социальный конфликт есть вызов, требующий рационального регулирования во всех сферах общественной жизни и установления контроля над общественными явлениями.

Одновременно с этим идеологи новых доктрин считают, что наступила “новая эра” развития общества, которая характеризуется тем, что социальные конфликты предшествующего, “индустриального общества” якобы утрачивают свою остроту, и общество становится стабильным и устойчивым. Так, Р. Дарендорф считает, что классовый конфликт ранее доминировал на политической сцене. Он был движущей силой развития. В настоящее время, по его мнению, остались только следы этого конфликта, но в целом движущая сила конфликта, кажется, исчерпана. Движущей силой становится проявление политики индустриального мира, обусловленной социально-демократическим единством.

Утверждение о том, что в современном обществе реже возникают конфликты, исчезают антагонизмы, уравниваются социально-экономические интересы труда и капитала, является еще одним отличительным моментом концепции “активного общества”. По Дарендорфу, сегодня, как никогда, происходит активное растворение границ, определяющих принадлежность индивида к тому или иному классу. Эта принадлежность якобы исчезает.

Таким образом, концепция “активного общества” представляет собой модернизированный вариант концепции “социального партнерства”, создающий мнение о возможности решения социально-политических конфликтов не революционным путем, а исключительно путем реформирования.

На мирное урегулирование социальных конфликтов направлена и концепция “солидарного общества”. Она получила распространение в 70-е годы и заменила собой на некоторое время понятие “социальное партнерство”. К примеру, в общей политико-экономической программе СДПГ на 1976—1985 гг. содержалось требование социального мира, что подразумевало разрешение социальных конфликтов на основе солидарности как основном принципе западногерманского общества, в котором нет антагонистических противоречий между трудом и капиталом.

Подобные взгляды нашли отражение и в теории так называемого “конфронтирующего партнерства”. Такое партнерство, по мнению некоторых западных политологов, не теряет из виду общее, не избегает конфликтов, но стремится к сбалансированию интересов и превращает общественную интеграцию в свободный строй с рыночным хозяйством.

Идеология и политика социального партнерства в различных современных модификациях ставит в первую очередь задачи ослабления противоречий между трудом и капиталом, согласовывая интересы наемных работников и предпринимателей, добиваясь на этой основе достижения социального мира и политической стабильности в обществе.

В 80-е годы технический прогресс, приведший к переменам в структуре рабочего класса, изменил его положение на производстве, покончил с отчуждением, создал социальную симметрию. С этим вряд ли можно согласиться и в наше время. Безусловно, НТП привел к определенному культурному прогрессу, сделав рабочий класс более образованным, изменил его положение в обществе. В результате выпуска мелких акций и инвестиционных бумаг произошло некоторое распыление собственности, сделав некоторую часть рабочих в определенной мере “партнером” предпринимателей. В целом это не привело к интеграции рабочего класса в индустриальное общество настолько, чтобы можно было говорить о снятии острых противоречий между трудом и капиталом и о бесконфликтном в этом плане обществе. Безусловно, в пропаганде “справедливости”, “гуманности”, “демократизма” социального партнерства все участники партнерских отношений стремятся добиться укрепления своих властных полномочий, бесперебойного, бесконфликтного, политически стабильного функционирования общественной системы.

В определенной мере к партнерству социальному можно отнести партнерство политическое, имея в виду, что многие политические институты относятся к социальным структурам (политические партии, профсоюзы, депутатские объединения и т. д.).

Партнерство политическое — это вид отношений между политическими институтами, общественными организациями и движениями, их лидерами. Цель такого партнерства состоит в учете, согласовании и реализации интересов различных субъектов политики. В качестве партнеров могут выступать однородные участники политической жизни (например, партии, движения, группы интересов и их лидеры) и разнородные (государство и политические организации; государство и группы давления; блоки, союзы, коалиции и др.).

Содержание, формы и методы политического партнерства зависят от национальной специфики, характера политической обстановки, политических отношений в обществе, политических традиций, интересов партнеров, их готовности участвовать в диалоге, идти на компромиссы по вопросам, представляющим общий интерес. Политическое партнерство строится на следующих основных принципах: а) равноправие сторон; б) добровольность принятия обязательств; в) ответственность за исполнение обязательств; г) соблюдение норм законодательства; д) свобода обсуждения проблем, представляющих взаимный интерес; е) уважение позиций, точек зрения партнеров и др.

Среди многообразных форм политического партнерства наиболее распространенными являются переговоры, консультации, “круглые столы”, соглашения, деятельность экспертных групп по разработке законопроектов, других политических решений и проч. Как правило, политическое партнерство основывается на договоре сторон. Договор определяет согласованные позиции по основным вопросам политической жизни и совместные действия участников по его исполнению; содержит обязательства сторон, процедуры разрешения разногласий, ответственность партнеров, механизм реализации. Характер партнерских взаимоотношений определяют потребности, интересы и цели сторон. В зависимости от этого политическое партнерство может быть направлено либо на прогрессивное, либо на деструктивное развитие политических процессов. Поэтому принципиально важным является соблюдение партнерами правовых норм, строгое следование закону в своей деятельности. Таким образом, политическое партнерство требует прагматизма в мышлении и действиях. Это становится возможным при использовании таких, в частности, методов партнерства, как диалог (полилог), консенсус. Консенсусное согласие предполагает поиск взаимоприемлемого решения спорных вопросов путем учета преференций от первой до последней.

Степень результативности политического партнерства во многом зависит от заинтересованности сторон в сотрудничестве, взаимодействии и кооперации усилий, в их способности и стремлении идти на определенные уступки, компромиссы. Эффективное политическое партнерство требует обстановки гласности, строгого соблюдения прав и свобод. Это возлагает серьезную ответственность на законодательные, исполнительные, судебные органы власти.

Особую роль в политическом партнерстве играют политические лидеры. От уровня их компетенции, зрелости, ответственности, умения вести конструктивный диалог, ставить общественные, государственные интересы выше собственных политических пристрастий во многом зависит направленность политического партнерства. Партнерами в политической сфере выступают также национальные государства как суверенные субъекты международного права, ООН и ее специализированные организации и учреждения (ЮНЕСКО, ЮНЕП, ЮНИДО, МАГАТЭ, ВТО, МОТ, ВОЗ, MOM и др.). Политическое партнерство между ними осуществляется на временной или постоянной основе. Цель такого партнерства состоит в поддержании мира, стабильности, в развитии международного сотрудничества, всей системы международных отношений.

Во многих странах идеология и политика социального партнерства получила юридическое закрепление главным образом через нормы трудового права. Произошла институционализация социального партнерства как на национальном, так и на региональном и международном уровнях.

С точки зрения развития теории социального партнерства интересен анализ одного из вариантов управления и контроля за общественными процессами, именуемого “фордизмом”. Массовое производство для массового потребления — таков коротко лозунг крупнейшего американского предпринимателя, давшего название одной из наиболее распространенных на Западе социальных концепций. Фордизм предполагает наличие трех основ политической и экономической власти в обществе: организованной рабочей силы в форме профессиональных союзов, организованного капитала в форме предпринимательских ассоциаций и государства, приверженного курсу на “всеобщее благосостояние”. Следующими элементами единого организма служат социальные регуляторы, такие, как программы помощи малоимущим, система коллективных трудовых соглашений, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, подготовка кадров.

Если в плане политическом фордизм означает компромисс между главными социальными силами, то в экономическом он базируется на тесной взаимосвязи увеличения производительности труда и роста заработной платы. Будучи смесью идей социал-демократии и кейнсианства, фордизм породил в массовом масштабе веру в реальность всеобщего благосостояния, неограниченные возможности экономического роста и социальный эгалитаризм. Однако фордизм, по мнению специалистов, не способствовал ни преодолению кризиса концепции “государства всеобщего благосостояния”, ни эффективному экспорту этой идеи в другие страны.

В контексте теоретических аспектов социального” партнерства правомерно кратко рассмотреть концепцию корпоративизма. Под ней понимается совокупность принципов организации общества на основе оптимального сочетания интересов крупнейших социальных сил: политической элиты, армии, церкви, деловых кругов, профсоюзов, групп интересов, молодежных, женских организаций и др.

Корпоративизм — это составляющая социально-политического процесса. Он предполагает тесное координирование в рамках соответствующих институтов усилий официальных органов власти с ведущими силами, имеющими конституированные социальные интересы. Устранение корпоративной структуры в принятии решений ведет, следовательно, к непосредственному вмешательству государства в автономные от него сферы жизни.

Корпоративизм в западной политологии рассматривается как система посредничества в установлении баланса интересов в обществе, включая как горизонтальные, так и вертикальные механизмы. Можно с полным основанием сказать, что российское социальное партнерство имеет с корпоративизмом в данной интерпретации не только чисто внешнее, но и принципиальное сходство. Во-первых, как корпоративизм, так и социальное партнерство предполагают взаимодействие групп интересов при координирующей роли государства. Во-вторых, обе концепции предполагают деятельность институтов, обеспечивающих баланс интересов в обществе в целях социальной и политической стабильности.

Если говорить о принципиальных различиях, то они заключаются не в концепциях, а в условиях, в которых идет становление социального партнерства. Демократические преобразования за рубежом сопровождались не катастрофическим падением роли государства и повышением автономии различных регионов единого социального пространства, а сохранением надлежащего уровня централизованного государственного воздействия на ключевые сферы Экономики и политики. Практика восточноевропейских стран и России, переживающих период социально-экономического и политического реформирования, показывает, что политическая стабильность впрямую зависит от способности государства координировать, регулировать сложнейшие процессы общественного развития.

Если говорить о России, то утрата государственными институтами своей дееспособности по всем направлениям констатируется как исследователями, так и практиками. Моделируя возможное развитие событий, отечественные и западные политологи сводят его к дилемме: либо страна будет ввергнута в пучину гражданской войны, либо сработает механизм общественного согласия, общественного консенсуса.

Анализ международного опыта показывает, что состояние социального партнерства соответствует уровню развития всех сфер общественной жизни.

В сфере экономики такой основой служат:

— многообразие форм собственности при доминирующей роли, незыблемости и неприкосновенности частной собственности;

— современное состояние производительных сил, базирующихся на передовой технологии;

— насыщение рынка товарами и услугами;

— участие наемных работников в делах фирмы, в распределении доходов через акции и другие ценные бумаги.

Партнерские отношения в обществе возможны лишь при условии социальной ориентации рыночной экономики, когда “бал правит” не жажда прибыли любой ценой, а удовлетворение потребностей общества, обеспечение высокого уровня благосостояния его членов. Другими словами, должен быть достигнут такой

уровень жизни, при котором большинству людей было бы что терять в случае резкого обострения социально-политической ситуации, угрозы социального взрыва.

В социальной сфере базой партнерских отношении служит такое состояние общества, которое принято называть гражданским. При таком состоянии человек, его благополучие, социальный комфорт являются главными критериями общественного развития. Государство не стоит над обществом, а служит ему. При всей внешней размытости структуры классы, социальные слои (страты), группы достаточно четко определяют свои интересы, место и роль в системе общественного производства, в размере доходов, управлении общественными делами.

Создан и эффективно действует правовой механизм, регулирующий социальные, и в первую очередь социально-трудовые, отношения. Взаимодействие в звене “работодатель — работополучатель” осуществляется чаще всего напрямую, минуя государственные органы. Государственное (судебное, административное) регулирование включается лишь в случаях, когда стороны оказываются неспособными решить возникшие проблемы своих отношений.

Политическую основу социального партнерства представляют развитые формы демократии. Диктаторские или авторитарные режимы по определению не могут обеспечивать партнерских отношений.

При демократических формах правления декларируются и гарантируются основные права и свободы личности в соответствии с международными нормами. Государство носит правовой характер, четко и строго, определены сферы его компетенции, характер воздействия на жизнь общества, личности. Оно призвано устанавливать “правила игры” для партнеров, контролировать их выполнение.

Система социального партнерства предполагает общественно-политическое самоопределение классов, групп и слоев, свободу создания и деятельности организаций (политических партий, движений, профсоюзов и т. д.), выражающих или представляющих их интересы. При этом в структуре отношений партнерства политический аспект хотя и присутствует, но приоритетным все же остается аспект социальный.

Духовный, социально-психологический аспект отношений партнерства состоит в том, что в массовом сознании, психологии общества доминирующую роль занимает образ не “классового врага”, а заботливого хозяина, вникающего в нужды своих работников, оказывающего им помощь. В повседневной жизни, через средства массовой информации активно проводится мысль о том, что личное благополучие каждого зависит от успеха фирмы. Создана система, стимулирующая сотрудников к такому участию в делах, которое вело бы к процветанию организации.

Не последнюю роль в развитии партнерства непосредственно на уровне предприятия, фирмы, организации играет система человеческих отношений, ее гуманизация.

Совокупное действие указанных факторов социального партнерства придает обществу в развитых странах качественно новое состояние, характеризуемое прежде всего социальной устойчивостью, общественно-политической стабильностью. Партнерские отношения не избавляют общество от острых и сложнейших проблем, но являются одним из путей их разрешения.

Переход от социально-политического противостояния к партнерству должен рассматриваться с двух позиций. С одной стороны, это одна из стратегических целей осуществляемых в России реформ, их важнейший конечный результат. С другой стороны, формирование, утверждение партнерских отношений представляется как необходимое условие успешного осуществления реформ.

Теория социального партнерства тесно связана с теорией самодвижения современных обществ. Концентрация внимания на переломных этапах общественного развития дает возможность отталкиваться от двух взаимосвязанных принципов необходимости регулирования общественного развития. Во-первых, экономические, политические и социальные процессы на нынешнем этапе невозможны без соответствующего контроля со стороны государственных институтов. Во-вторых, позитивные для гражданского общества процессы неосуществимы без “аккумуляции” социальных структур, способных обеспечить создание “государства всеобщего благоденствия”.

Во многих странах идеология и политика социального партнерства получила юридическое закрепление главным образом через нормы трудового права. Как социальное явление социальное партнерство возникло во второй половине XIX в., когда в результате развития индустриализации произошел рост армии наемных работников, обострились классовые противоречия в буржуазном обществе. В этот период в ряде стран мира возникают политические партии, рабочие клубы, группы интересов (давления), профессиональные и депутатские объединения. Наряду с радикальнейшими течениями в Европе (типа партии большевиков в России), которые в начале XX в. призывали к революционной смене буржуазного строя, формируются и партии мира, разделяющие позицию, изложенную в энциклике Папы Римского Льва XIII “Рерум Новарум” (1891). В ней понтифик призвал рабочих не применять насилия, не стремиться к свержению существующего социального порядка и политических режимов, а направлять энергию в сторону социального партнерства, обеспечивающего эволюционное, а не революционное развитие общества.

Серьезное влияние на активизацию разработок теории и практики социального партнерства на Западе оказали победа Великой Октябрьской революции и строительство социализма в СССР. Чтобы исключить возможность повторения того, что произошло в России, Запад вынужден был менять стратегию и тактику отношений между трудом и капиталом, вырабатывать согласованную, взаимоприемлемую линию поведения государства, предпринимателей и представителей наемных работников. Для разрешения возникающих противоречий пришлось создавать специальные организации как в самих промышленно развитых странах, так и на международной арене. Ими стали профессиональные союзы, объединения работодателей, их организации. Одной из таких организаций стала активно функционирующая с 1919 г. Международная организация труда (МОТ).

Однако международные организации, как бы ни была эффективна их деятельность, все же являются внешним фактором, влияние которого всегда ограничено. Главным фактором возникновения отношений социального партнерства в стране является внутренний, отражающий реальные изменения, происходящие в первую очередь в сфере производства.

Мощный толчок к становлению социального партнерства дала научно-техническая революция. С одной стороны, в результате НТР общество получило новые возможности для удовлетворения жизненных потребностей различных слоев населения. С другой — в условиях исключительно высоких требований, предъявляемых НТР к качеству рабочей силы, большую важность приобрела социально-психологическая составляющая отношений между участниками производственного процесса, необходимость гуманизации этих отношений.

Растущие масштабы внедрения в производство и обслуживание результатов научно-технической революции существенно повышали спрос на высококвалифицированный труд. Подготовка же и рациональное использование высококвалифицированных кадров потребовали и принципиально иных отношений между работодателями и наемными работниками, складывающихся в процессе их взаимодействия. Этими отношениями призваны были стать социальное партнерство и сотрудничество, дающие заметные экономические и социально-психологические выигрыши и тем, и другим, а в конечном счете и всему обществу.

Именно в силу названных причин взаимодействие между разными элементами социальной структуры (классы, социальные группы, слои) в развитых странах строится сегодня все в большей мере на основе социального партнерства, а не конфронтационного противостояния. Практика индустриально развитых стран показала, что система социального партнерства и его механизмы в современных условиях дают возможность решать спорные вопросы не путем забастовок или выступлений на баррикадах, а за столом переговоров, путем взаимного согласия, уравновешивания интересов разных социальных групп населения вместо их противопоставления. Партнерство различных социально-политических сил предусматривает разумный компромисс вместо конфронтации, ведущей к безысходности, согласие вместо односторонних действий, терпимость вместо радикализма, эволюцию вместо революции. Оно играет стабилизирующую роль, способствует социальной устойчивости, экономической и политической стабильности.

Достижением сегодняшнего дня является осознание того факта, что в широком понимании именно партнерство как баланс интересов, достигаемый сторонами социального взаимодействия на основе компромисса, является наиболее действенным условием для достижения в обществе социальной и политической стабильности, экономического благополучия.

3. Социальное партнерство в России

Модели социального партнерства, активными сторонниками которого являются Австрия, Германия, Швейцария, скандинавские страны, правительства, профсоюзы и предприниматели (работодатели), несут на себе отпечаток национальной специфики, соответствуют политическим и экономическим условиям различных государств, отражают их исторические, культурные традиции. В России, в условиях выбора пути развития, поиска ответа на вопросы о власти, собственности переход от социальной и политической конфронтации и противостояния к социальному партнерству — это одна из стратегических целей проводимых реформ, их важнейший результат. В то же время — это необходимое условие успешного осуществления самих реформ.

Россия только начала свой путь к рынку, который оказался для нее крайне противоречивым и мучительным. Тяжелое наследие прошлого, масштабность и сложность проводимых реформ, допущенные на начальном этапе крупные ошибки стали причинами глубочайшего кризиса, охватившего все сферы российского общества. Преодоление этого кризиса с настоятельной необходимостью ставит вопрос о формировании общенационального согласия, установлении партнерских отношений между различными общественными силами. Этой нарождающейся тенденции, выступающей пока как историческая необходимость, предстоит преодолеть социальное, политическое противостояние. Оно носит объективный характер. Россия в очередной раз находится на крутом историческом переломе. Вновь в повестку дня поставлены вопросы о выборе пути развития, о власти, о собственности. История учит, что всякий раз, когда эти вопросы вставали перед обществом, оно оказывалось расколотым. Ожидание, что раскол будет легко преодолен, а на смену ему придет согласие и партнерство, как показали события, не оправдалось.

Сложившаяся ситуация побуждает государственные и общественные структуры, политиков и ученых искать пути и способы преодоления кризисных явлений, добиваться присущими им формами и методами интеграции и политической стабилизации российского общества через установление паритетных, партнерских отношений.

Партнерским отношениям в социально-политической жизни общества предшествует формирование субъектов партнерства через лигитимно складывающуюся многопартийность, взаимодействие организаций и формирование внутри объединений, ассоциаций, блоков, коалиций различных общественных, предпринимательских структур с их многообразными интересами и взглядами, концепциями и программами, установками и позициями.

Между тем деятельность субъектов партнерских отношений, несмотря на декларируемые терпимость к чужому мнению и уважение иной гражданской позиции во взаимоотношениях друг с другом, во многом; затруднена остротой возникающих разногласий. Само существование больших групп населения с разными интересами в обществе и на производстве уже предполагает определенные противоречия между ними. Зачастую эти противоречия вызываются полярными подходами к решению насущных проблем, конфронтационными заявлениями лидеров и диаметрально противоположными акциями общественных объединений. Нередко верх берут политические амбиции, неумение и нежелание понять другую точку зрения. Во многом это происходит из-за отсутствия навыков политического диалога, политической культуры. Все это сдерживает эффективное формирование деловых партнерских отношений, препятствует достижению согласованных совместных действий, обусловливает усиление конфронтации, не способствует стабилизации обстановки в стране. В сегодняшней сложной российской ситуации требуется добрая воля, конструктивные встречные усилия всех социальных партнеров в. обществе, их энергичные действия, направленные на решение жизненно важных проблем, затрагивающих интересы больших групп населения.

Процесс создания механизма социального партнерства в России связывается с началом экономических реформ. В конце 1991 — начале 1992 гг. прошли первые консультации представителей новых, еще только нарождавшихся профсоюзных объединений (Федерации независимых профсоюзов России, Соцпрофа и др.), объединений работодателей (Российского союза промышленников и предпринимателей, Конгресса российских деловых кругов и др.), правительства Российской Федерации по вопросу выработки в условиях начинающихся реформ механизма регулирования социально-трудовых отношений как одного из основных направлений социального партнерства. В ноябре 1991 г. был издан Указ Президента Российской Федерации “О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)”. В соответствии с Указом, а также Постановлением Правительства РФ в 1992 г. начала работу Российская трехсторонняя комиссия (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений, призванная, по замыслу ее создателей, воплощать в жизнь идею социального партнерства.

Сложность становления механизмов социального партнерства определяется в России утратой государственными органами способности эффективно координировать процессы общественного развития, дезорганизацией и разобщенностью других субъектов социального партнерства — профсоюзов и предпринимателей (работодателей), глубокой поляризацией российского общества, отсутствием в стране теоретической и социально-психологической подготовленности к восприятию социального партнерства как общественно-экономического феномена.

Партнерство в нашей стране предполагает взаимодействие групп интересов при координирующей роли государства. Наконец, мы постоянно расширяем систему институтов, призванных обеспечить баланс интересов в обществе. Среди них, например, Общественная палата. Конституционное совещание и т. д.

Если говорить о принципиальных различиях, то они заключаются не в концепциях, не в формах и методах, а в условиях, в которых идет становление социального партнерства. Демократические преобразования за рубежом сопровождались не катастрофическим падением роли государства и повышением автономии различных регионов единого социального пространства, а сохранением надлежащего уровня централизованного государственного воздействия на ключевые сферы экономики и политики. Практика восточноевропейских стран и России, переживающих этап социально-экономического и политического реформирования, показывает, что уровень развития партнерских отношений различных социально-экономических и общественно-политических структур непосредственно зависит от способности государства координировать и регулировать важнейшие процессы общественной жизни.

Социалистическое государство - политическая часть надстройки над экономическим базисом социализма, новый тип государства, приходящий на смену буржуазному государству в результате социалистической революции.

Социальное страхование – это механизм реализации социальной политики государства, основа организации социальной защиты населения.

Социальное страхование является также «формой социальной защиты экономически активного населения от различных рисков, связанных с потерей трудоспособности, на основе коллективной солидарности возмещения ущерба». Государственное социальное страхование – установленная государством и регулируемая нормами права система материального обеспечения работников в старости в случае временной или постоянной утраты трудоспособности, членов семей работников (или потере кормильца), а также охраны здоровья работников и членов их семей[3]. Государственное социальное страхование осуществляется за счет специальных фондов, образуемых из обязательных взносов работодателей и, в некоторых случаях, работников, а также дотаций из федерального бюджета на материальное обеспечение работников и членов их семей.

Исторически определились три формы организации систем социального страхования:

Коллективное (страхование, организуемое профсоюзами);

Государственное;

Смешанное (основанное на взаимодействии государства и профсоюзов).

Социальное страхование существует в двух формах: обязательного и добровольного. Обязательное социальное страхование является особой разновидностью государственных социальных гарантий, обеспечиваемых через целевые внебюджетные (государственные или общественные) фонды. В случае дефицита этих фондов государство оказывает им поддержку из средств бюджета. Таким образом, оно выступает гарантом финансовой устойчивости этих фондов и реализации программ обязательного социального страхования.

Добровольное социальное страхование строится на принципах коллективной солидарности и самопомощи при отсутствии страховой поддержки государства (государственного бюджета). Отличительными чертами этой формы социального страхования являются демократизм управления страховыми фондами, наиболее полная реализация принципа самоуправления, социальное партнерство работодателей и наемных работников, тесная зависимость страховых выплат и программ от уровня доходов страхователей. Фонды добровольного социального страхования рассматриваются не как альтернатива обязательного страхования, а как дополнение к нему. Взаимное дополнение этих фондов позволяет компенсировать недостатки одного вида страхования достоинствами другого.

Солидаризм в форме государственного устройства. Поскольку солидаризм возлагает на государство важные посреднические функции, требующие высокого авторитета власти и широких полномочий в отношении согласования противоречивых интересов, государственная власть должна обладать устойчивостью. Многие из начал демократического режима, особенно парламентаризм, не соответствуют идее укрепления центральной власти и усиления ее авторитета. Форма государственного устройства – монархическая, республиканская, парламентарная - определяется историческими основаниями, психологией народа и особенностями страны. Но важна не форма, а характер власти. Построенное на началах солидаризма государство должно быть проникнуто общественным духом. Государство должно не только содействовать, но и поощрять объединения граждан, имеющих общие интересы и обеспечивать им авторитетное представительство их интересов перед государственной властью.

Не принимая на себя хозяйственных задач, за исключением разве только военной промышленности и некоторых специальных предприятий, государство сохраняет свободу частного хозяйства. Но оно не может допускать в области частного хозяйства таких явлений, которые вредны для народного хозяйства в целом. Однако, во избежание произвола, всякого рода ограничения устанавливаются специальными законами, а не усмотрением администрации, и притом по соображениям экономической выгоды, а не ради политических идей.

Солидаристическое государство создает свой особый тип. Его особенность – иерархия солидаристически построенных общественных организаций, которые, охватывая по возможности все население и представляя все его интересы в параллельно сосуществующих организациях, стремятся не к поглощению одних другими или к пресловутому “объединению”, но к согласованному сотрудничеству в государстве как высшем единстве.

Согласование предполагает самодеятельность тех, чье поведение согласуется и не противоречит интересам государства. Государство не выдвигает свою волю как какую-то особую верховную волю, не считающуюся с волей граждан. Солидаризация проводится при наличии если не противоположных, то, во всяком случае, разнородных групп и течений, за каждым из которых признается право на су