Тема 24. Политические партии и группы интересов

Группы интересов – по преимуществу добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также другими политическими институтами.

Участвуя в деятельности групп интересов, граждане делают шаг от социальной к политической активности. Многообразные группы интересов обладают широким набором ресурсов для воздействия на власть, трансляции нужд и запросов населения до лиц и органов, принимающих политические решения. В качестве таких ресурсов могут выступать их экономические и финансовые возможности, информация или политического участия их членов, организационные структуры и т. д.

Функции групп интересов

1. Артикулирование интересов — преобразование социальных эмоций и ожиданий, чувств и неудовлетворенности или солидарности граждан в определенные политические требования;

2. Агрегирование интересов — согласование частных потребностей, установление между ними определенной иерархии и выработкой на этой основе общегрупповых целей. Эта функция предполагает отбор не только наиболее политически значимых требований, но и тех, что имеют наилучшие шансы для практического воплощения;

3. Информирования — группы интересов доводят до органов власти сведения о состоянии той или иной проблемы общественной жизни, то есть трансляция общественного мнения;

4. Формирование политических элит — имеют возможность предлагать своих членов для работы в госорганах, поддерживать определенных деятелей в правительственных и других структурах, влиять на отбор кадров, участвующих в процессе принятия решений.

Типология групп интересов

1. С точки зрения происхождения и степени организованности:

1. Анемические — объединения, возникшие стихийным образом как спонтанная реакция на ту или иную ситуацию. Отсутствует постоянная организация;

2. Институциональные — формальные объединения с определенной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом.

2. По специализации деятельности:

1. Неассоциативные — неформальное и недобровольное объединение людей на родственной, религиозной, социокультурной основе (студенческие общества и т. д.). Деятельность непостоянна;

2. Ассоциативные — добровольные объединения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение определенных задач (профсоюзы). Они формируют гражданское общество – граждане которого вовлечены в соц. и полит. взаимодействие свободное от контроля или регулирования со стороны государства.

3. По характеру деятельности:

1. Одноцелевые — стремятся обеспечить принятие какого-либо определенного законодательного акта в парламенте, складываются и существуют только в связи с достижением данной цели. После ее достижения распадаются;

2. Многоцелевые — многопрофильная деятельность, не ограничена спецификой задач того или иного рода.

4. По сферам управления обществом, территориальным признакам, уровню и масштабам деятельности.

Три типа систем групповых интересов:

1) Плюралистический – разнообразие групп может представлять социетальные интересы. Членство добровольное. Группы отделены друг от друга (США, Канада, Нов. Зеландия).

2) Демократически – корпоративистский. Единая главенствующая ассоциация. Членство для всех. Более мелкие вступают в главную. Политический курс осуществляется в головной организации. Соц. партнерство – профсоюзы (Австрия, Нидерланды, Норвегия)

3) Управляемый. Каждый сектор общества представлен одной группой. Членство принудительное. Иерархическая структура. Группы существуют для того, чтобы был легкий контроль над обществом. (партии доминируют) (СССР, Китай, Куба)

Лоббизм (кулуары власти)

Лобби́зм (англ. lobbyism, от lobby — кулуары) — давление на парламентария путем личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого — добиться принятия или отклонения законопроекта. Возник в США (где был принят в 1946 г. специальный закон о лоббизме); ныне существует в демократических странах. Нередко лоббисты имеют свои конторы при законодательных органах.

Три типа

1) собственно лоббистская деятельность – прямой лоббизм – прямая целенаправленная работа с представителями власти

2) «косвенный лоббизм – крупномасштабные акции. Деятельность массовых организаций

3) «внутренний» лоббизм – интересы отстаиваются в организациях власти теми, кто там работает.

Взаимодействие лоббистов и гос. Органов – конференции, круглые столы.

Политическая партия – непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке.

Четыре признака партии:

1) долговременность действия

2) наличие устойчивых местных организаций

3) стремление к реализации власти

4) обеспечение народной поддержки

Классификация партий по Дюверже:

Кадровые партии (осн. Стрктурный элемент – комитеты) – Европ. Либеральные и консервативные партии. Кадровую партию идеологические вопросы волнуют постольку, поскольку они могут помочь их кандидатам.

Массовые партии возникают с введением всеобщего избирательного права (социалистические, коммунистические, фашистские)

Сартори выделил + Партии избирателей – стремятся выражать общенациональные интересы, не связанные с идеологией, отстаивают идеи солидарности, согласия и прогресса. – Европ. Соц. – дем. Партии, республиканские.

Также существуют правящие и оппозиционные партии, партии по характеру идеологических доктрин, революционные, реформистские, консервативные партии.

Функции политических партий

1. Функция согласования и обобщения разнородных интересов и потребностей

2. Функция представительства интересов

3. Правительственная

4. Функция коммуникации

5. Функция политической социализации

6. Функция политического рекрутирования

7. Функция реализации власти (в тоталитарных системах)

Партийная система - институт, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется, с одной стороны, отношениями между политическими партиями и государством, а с другой - взаимоотношениями партий с другими общественными элементами политической системы и гражданами. В науке конституционного права различаются многопартийные (состязательные) системы с одной доминирующей партией - "полуторапартийные" (Япония, Мексика, Швеция), с двумя ведущими партиями - "двухпартийные" (США, Великобритания), с двумя ведущими партиями, из которых одна вынуждена постоянно опираться на союз с более мелкой партией (партиями) - "2 и 1/2-пар-тийные" (ФРГ), собственно многопартийные (Франция, Россия). Однопартийные системы характерны для стран с тоталитарными и авторитарными режимами. При этом достаточно часто "руководящая роль" единственной партии получает конституционное закрепление. Ныне однопартийные системы действуют в КНДР, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе. В КНР существует псевдомногопартийная система: наряду с безраздельно правящей коммунистической партией наличествуют еще несколько карликовых "партий", безоговорочно ее поддерживающих.

Многопартийная система

- Мажоритарная – пробивается тот, кто набрал больше голосов

- Пропорциональное представительство – единый общенациональный округ – списки от партий. % от проголосовавших за партию ( сейчас в РФ).

Авторитарные партийные системы –

Эксклюзивная правящая партия – исключительная – внешний контроль над обществом – СССР.

Инклюзивная – ведущая партия, координационные группы – Мексика.

Закон Дюверже - закономерность, выведенная французским политологом М. Дюверже в 1951 г., о влиянии способа голосования (избирательной системы) на конфигурацию партийной системы. Исследователь учел психологическую мотивацию избирателей, их желание или нежеление поддерживать кандидатов от мелких партий.

Тема 25. Содержание понятия "социальная сфера": структура и функции социальной сферы

Подходы к определению категории" социальная сфера" и их критический анализ.

Наиболее острые разногласия и широкий диапазон мнений связаны с пониманием социальной сферы как особого феномена жизнедеятельности общества. Полемика ведется главным образом о правомерности выделения социальной сферы в качестве основной и ее рядоположении с другими сферами. Высказываются мнения и о том, что выделение социальной сферы в качестве отдельной под системы невозможно, так как здесь отсутствует принятый комплексный критерий обособления основных сфер жизнедеятельности общества, включающий общественные потребности, тип деятельности, субъектов общественных отношений и соответствующие социальные институты. Нам представляется, что к вычленению такого фундаментального понятия, как социальная сфера, привела потребность в дальнейшем развитии научного знания об обществе. Это понятие приобретает категориальный смысл, поскольку отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке. Иными словами, за этой категорией стоит реальный опыт развития познания и общественной практики. Именно поэтому категория «социальная сфера» утвердилась в научной литературе, в правительственных документах, в управленческой практике как инструмент воздействия на социальные отношения и процессы в обществе.

По нашему мнению, выделение социальной сферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию - определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Мы полагаем, что субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер являются производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.

Социальная сфера, будучи чрезвычайно сложным и многообразным явлением общественной жизни, обладает относительной самостоятельностью, имеет специфические закономерности своего развития, функционирования и строения, что также позволяет выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.

Весьма важный смысл имеет введение категории «социальная сфера» с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов. Так, функция материально-производственной сферы общества исходит из общественной необходимости организации производства потребляемых населением благ и развертывает в этих целях соответствующие производственные инфраструктуры. Социальная сфера, опираясь на собственную инфраструктуру (жилье, здравоохранительные, образовательные учреждения и т. д.), функционально обеспечивает воспроизводство трудового ресурса, регулирует потребительское поведение тех или иных социальных субъектов, способствует реализации их творческого потенциала, самоутверждению личности. Аналогичным образом можно рассматривать функциональное взаимодействие социальной сферы общества с политической и культурно-духовной сферами.

Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов.

Категории «социальная жизнь общества» и «социальная сфера общества» принадлежат к разным категориальным рядам. Поэтому их не следует рассматривать как рядоположенные.

С нашей точки зрения, понятие «социальная сфера общества» конкретизирует содержание понятия социальная жизнь общества. Им охватывается не вся социальная жизнь, а лишь один из ее слоев, уровней, связанный со специализированным распределением товаров и производством услуг, С функционированием социальных институтов, решающих задачу удовлетворения основных потребностей населения, направленных на социальное воспроизводство действительной жизни. Социальную сферу можно рассматривать как целенаправленную организуемую обществом социальную жизнь людей и располагающую для этого соответствующей инфраструктурой, социальными институтами.

В последнее время в научной литературе активно используется понятие «социальное пространство», которое, по нашему мнению, также является более широкой категорией в сравнении с категорией «социальная сфера». В российском обществознании присутствуют различные подходы к определению этого понятия. Ряд ученых считает, что употребление понятия «социальное пространство» возможно лишь в переносном смысле, когда каждый раз оговаривается его содержание и смысловое значение. Другие авторы полагают, что это понятие представляет собой не что иное, как особую форму бытия материи, как некий фрагмент обозначения физического пространства-времени в социальной жизни. При этом добавляют, что применение данной категории приведет лишь к смешению объективно существующего пространства с его отражением в сознании людей, и тогда возможна утрата его объективности. Иные авторы отстаивают необходимость введения в научный аппарат обществознания категории «социальное пространство», считая, что без нее невозможен адекватный анализ общественных процессов. И наконец, он дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, а обнаружить связи с другими сферами жизни общества. Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволит также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей.

Иногда в полемике о «социальной сфере» общества приходится встречаться с возражениями против ее выделения на том основании, что уже существуют понятия «социальная жизнь общества», «социальное пространство», «социальное поле», употребляемые в разных связях: и как социальная сфера жизни общества, и как социальная жизнь общества вообще, и как специализированная область социального производства общества. В этом случае, действительно, может показаться, что введение категории «социальная сфера общества» эвристически не плодотворно и ничего не дает для познания общества.

Понятия «социальная жизнь», «социальное пространство», «социальное поле» шире категории «социальная сфера», менее функциональны. Они не позволяют выйти на понятия «социальная инфраструктура», «социальная политика», «социальная защита», проанализировать эффективность социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов в рамках общественной целостности.

Иначе говоря, введение категории «социальная сфера» вызвано не только чисто академическим интересом, стремлением к дальнейшему обогащению уже устоявшихся, традиционных элементов понятийного аппарата социологии, но в первую очередь обусловлено необходимостью выработки более полного представления о масштабах, темпах, последовательности, глубине и ориентированности социальных преобразований нашего общества, особенно в кризисных условиях его развития. Это способствует формированию представлений об определенной совокупности условий социальной деятельности, ведущих к установлению и последующей оптимизации социальных взаимосвязей между субъектами, позволяет глубже понять механизмы и способы упорядочения различных сторон социальной действительности, регулирования социальных отношений и процессов, сосредоточить внимание на путях преобразований общества, в ходе которых общественная система обретает новое качество.

Социальная сфера как динамично изменяющаяся подсистема общества, порожденная объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве дифференцированных субъектов социального процесса. Подходы к определению структуры социальной сферы в российской социологии и их критический анализ.

Содержание понятия «социальная сфера», как и любой научной категории, многопланово. Однако в нем есть некоторое устойчивое ядро, выражающее сущность данного понятия, собственно категориальный смысл. Поэтому есть настоятельная необходимость в его уточнении с учетом накопленного социологией теоретического и эмпирического материала, отражающего содержание, структуру социальной сферы.

Первые попытки теоретического анализа сущности социальной сферы можно отнести к началу 80-х годов, когда в работах В.С. Барулина, М.В. Лашиной и ряда других ученых была исследована сущность этой категории. Дальнейшая разработка связана с именами В.Н. Иванова, В.З. Роговина, С.И. Бразилова, Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева, С.А. Шавеля, Г.М. Каца и других.

В литературе можно выделить несколько подходов к определению социальной сферы. Первый понимает ее как совокупность больших социальных групп: классов, наций, народов и так далее, - полагая, что такое представление о социальной сфере отражает глубокий уровень общественной жизни, носит сущностный характер, в отличие от представления о ней как просто суммы локальных социальных образований. Так, М.В. Лашина утверждает, что социальная сфера включает в себя «все общественные группы, из которых состоит данное конкретное общество, и все взаимоотношения между ними, все процессы изменения и развития общественных групп. В основном понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества, в состав которой входят те или иные классы, социальные прослойки, профессиональные группы, народности и нации».

Такое определение неполное. Прав А.К. Уледов, когда заявляет, что полем деятельности общностей является все общество, все его сферы. В такой постановке вопроса социальная сфера действительно утрачивает функциональные признаки и главнейший из них - обеспечение воспроизводства общества. Выше уже подчеркивалось, что любая сфера жизнедеятельности общества представляет собой сформировавшиеся, отличающиеся друг от друга виды деятельности, необходимые для существования общества и выполняет только ей присущую функцию. Между тем социальная структура общества лишь фиксирует деление общества на различные социальные группы и наличие устойчивых связей между ними. Следовательно, та или иная человеческая общность действительно может проявлять свою активность на любом «поле», в рамках любой сферы. Но в каждом случае функции этой деятельности будут различны.

Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию «социальная сфера», они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Новый подход к определению сущности предложила М.С. Касымова. В качестве исходного пункта для определения социальной сферы она приняла категорию личных потребностей. «Социальная сфера, - пишет ученая, - это совокупность отраслей народного хозяйства, в той или иной мере задействованных в процессе удовлетворения социальных потребностей граждан, работники которых получают соответствующие доходы из средств, выделяемых обществом на эти потребности». В данном случае мы сталкиваемся с другой крайностью: социальная сфера предстает только как социальная инфраструктура, вне деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.

Ряд авторов, полагая, что социальная сфера занимает своего рода промежуточное положение между экономической и политической системами и выступает как бы передаточным звеном от экономики к политике, считают неоправданным выделение социальной сферы как некоторой относительно самостоятельной области общественных отношений. В данном случае получается так, что в пределах экономической и политической сфер развертывается все многообразие общественных отношений - производственных, политических, социальных, культурно-духовных. При этом растворяются специфические функции культурно-духовной и социальной сфер.

Особый подход демонстрируют авторы коллективных монографий, вышедших под редакцией В.Н. Иванова. Под социальной сферой они понимают специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально-классовых, национальных отношений, связи общества и личности. В нее также, по их мнению, включена совокупность социальных условий и факторов жизнедеятельности общественных групп и личности, их развития и совершенствования. Следует подчеркнуть, что эти монографии стали первой попыткой осмысления, обобщения наиболее существенных результатов социологических исследований последних лет, связанных с социальной сферой. В них подробно проанализированы проблемы развития классовых и межнациональных отношений, социально-демографических групп советского общества, преодоления территориально-поселенческих различий, улучшения условий труда и быта населения, усиления социальной направленности экономики, а также дан конкретный анализ перестройки ценностно-нормативного содержания общественного сознания, жизненных программ. Но неодинаковая степень разработки различных аспектов социальной сферы не позволила авторам достаточно полно осветить все грани столь сложного понятия. Не удалось при этом обеспечить и целостный подход к анализу социальной сферы.

И последняя группа ученых, связывает социальную сферу прежде всего с социальным воспроизводством населения как дифференцированной совокупности взаимодействующих социальных субъектов. Социальная сфера - это процесс функционирования и развития общества, в котором реализуется его социальная функция, собственно социальное бытие, т. е. целостное воспроизводство и обогащение общества и человека как субъектов жизненного процесса». В. Н. Ковалев дает такое определение этой категории: «Социальная сфера - исторически сложившаяся, относительно устойчивая система связей и отношений между взаимодействующими субъектами и всеми другими элементами, составляющими общество как целостность». Помимо субъектов он включает в социальную сферу также широкую «совокупность социальных условий и факторов, обеспечивающих жизнедеятельность общественных групп и индивидов, их воспроизводство, развитие, совершенствование».

Итак, социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека.

Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и вместе с тем многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства дифференцированных социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы функционирования и развития социальной сферы обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления.

Структура социальной сферы

С.А. Шавель представляет структуру социальной сферы как сумму четырех взаимосвязанных частей, выступающих вместе с тем и эмпирическими индикаторами при ее предметной идентификации:

1. Социальной структуры общества, исторически представленной определенными классами и социальными группами (социально-демографическими, этническими, территориальными и др.) и отношениями между ними.

2. Социальной инфраструктуры как совокупности отраслей народного хозяйства и видов общественно полезной деятельности (кооперативной и индивидуальной, общественных фондов и социальных инициатив и т. д.), направленных на оказание услуг непосредственно человеку.

3. Социальных интересов, потребностей, ожиданий и стимулов, т. е. всего того, что обеспечивает связь индивида (групп) с социумом, включенность личности в общественный процесс.

4. Принципов и требований социальной справедливости, условий и гарантий ее осуществления.

Можно привести и другие системы классификаций элементов данной системы.