Изучение особенностей оперативной памяти

Цель (методологическая): ознакомление с общей последовательностью экспериментальных действий.

Цель исследования: Изучение эффективности запоминания различных категорий слов и эффективности различных методов запоминания.

Задачи:

1. Провести сравнение эффективности механического запоминания слов, оканчивающихся согласными буквами и слов, оканчивающихся гласными буквами.

2. Провести сравнение эффективности механического запоминания слов методом многократного повторения и ассоциативного запоминания (с опорой на образные и чувственные ассоциации).

Гипотезы: (учащиеся формулируют самостоятельно или с помощью преподавателя)

Возможные варианты гипотез.

Гипотеза№ 1. Если слова оканчиваются на гласную букву, то они лучше запоминаются.

Гипотеза № 2. Если использовать механизмы ассоциативного запоминания, то эффективность запоминания возрастает по сравнению с механическим запоминанием.

Материалы и оборудование: аудиокассета с записью четырех наборов слов, произносимых с интервалом 5 секунд, аудиомагнитофон.

(Возможен вариант, когда экспериментатор зачитывает испытуемым слова по секундомеру.)

Ход выполнения работы.

В качестве испытуемых выступают студенты.

Экспериментатор дает инструкцию.

«Проверим гипотезу № 1.

С интервалом 5 сек. будут зачитываться слова, оканчивающиеся на согласную букву. Каждое слово про себя нужно
повторять несколько раз (3-4 раза), стараемся его запомнить. Процедура зачитывания слов будет повторена дважды».

Экспериментатор зачитывает слова (или пользуется аудиокассетой): клен, курс, кран, клуб, кит, круг, кисть, класс, клич, клей, край, крем, кров, крот, куст.

После зачитывания испытуемым дается 2 мин. на воспроизведение. Слова записываются испытуемыми в протоколе № 1.

Далее процедура зачитывания слов повторяется, но только теперь с гласными буквами и с соблюдением временных
интервалов: гамма, глина, гайка, глыба, гора, горло, грива, груша, горе,
губка, гроза, гиря, гильза, Гера, гуща.

После двоекратного зачитывания слова записываются испытуемыми в протоколе № 2.

Данные обрабатываются после выполнения всей экспериментальной части.

Экспериментатор продолжает инструктирование.

«Следующий ряд слов, необходимо запомнить, опираясь
на ассоциации, которые могут возникать на то или иное слово. Это может быть образ или ощущение (холода, тепла, света, вкуса и т.д.).

После того как вы услышите слово, постарайтесь вызвать
ассоциацию (например: лимон – ощущение кислого вкуса, шахматы – образ клетчатой доски и т.д.) и промежуток времени между зачитыванием двух слов используйте для фиксации ассоциации, а не для повтора слова. Если получится, постарайтесь несколько ассоциативных впечатлений увязать в один блок, сконструировать некоторый сюжет, воображаемый «видеофрагмент» и запомнить его. Слова будут повторены, как и ранее, два раза, затем их нужно будет зафиксировать на бумаге.»

Экспериментатор зачитывает слова: лев, лен, лук, лес, луг, лещ, лист, лень, луч, лось, литр, лет, лесть, лоск, лом.

После двухкратного повторения слов экспериментатором, испытуемые записывают слова в протоколе № 3.

Начинается процедура обработки:

Вводим обозначения:

МС – число правильно воспроизведенных механически запомненных слов, оканчивающихся на согласную букву.

МГ - число правильно воспроизведенных механически запомненных слов, оканчивающихся на гласную букву.

АЗ - число правильно воспроизведенных слов при ассоциативном запоминании.

Выбираем статистический критерий для сравнения эффективности запоминания в различных случаях.

Удобнее всего числовые данные перевести в процентные доли и использовать универсальный критерий (применяемый как для нормальных, так для других распределений) φ* - критерий Фишера.

Представляем числовые данные в %:

МС%= • 100%

МГ%= • 100 %

АЗ%= • 100 %,

где N=15 (общее число слов в каждом варианте).

Определяем статистические гипотезы для каждой из научных гипотез исследования.

Гипотеза № 1.

Альтернативная статистическая гипотеза Н₁: МГ%>МС%,
Р=95%.

Гипотеза № 2.

Альтернативная статистическая гипотеза Н₁: АЗ%>МС%,
Р=95%.

Экспериментатор зачитывает ещё раз все слова для проверки, испытуемые выполняют необходимые расчеты и результаты представляют в таблице:

№ 1

Сравниваем МС% и МГ%. По статистическим таблицам, определяем φ₁ (МС%) и φ₂ (МГ%), вычисляем

φ₁^* = (φ₁ – φ₂)

N1=N2 = 15 число слов в каждом задании.

Определяем для Р =0, 95 (p = 0, 05) значение φ*_кр = 1,64.

Если φ₁* 1,64, то принимается альтернативная гипотеза Н₁, иначе – Н₀ (нулевая гипотеза).

При сравнении эффективности механического запоминания слов, оканчивающихся на согласные и гласные буквы, испытуемый не получает статистически достоверных различий. При проверке второй гипотезы эти различия будут выявлены. Задания подобраны намерено именно такими, чтобы в одном случае была справедливой нулевая гипотеза, в другом – альтернативная, чтобы обогатить опыт студентов по работе со всеми видами гипотез.

Затем сравниваем МС % и АЗ %, вычисляем

φ₂^* = (φ_АЗ% – φ_МС%)

Результаты оформляются в таблице:

Гипотеза № 1

Вывод (примем вариант, когда φ^* < φ^*_кр ).

Альтернативная гипотеза отклоняется, принимается нулевая гипотеза, следовательно, различия в эффективности запоминания слов, оканчивающихся на согласные буквы, и слов, оканчивающихся на гласные буквы, статистически не достоверны. Гипотеза исследования 1 не доказана.

Гипотеза № 2

Вывод (примем вариант, когда φ^* φ^*_кр).

Принимается альтернативная гипотеза, следовательно, различия в эффективности запоминания слов механическим способом и с опорой на ассоциативный механизм статистически достоверны (статистическая достоверность 0,95 или уровень значимости 0,05). Гипотеза №2 доказана. Ассоциативный механизм запоминания слов более эффективен, чем механическое запоминание.

В данной лабораторной работе наглядно показано, что формализация, математические средства сопровождают весь ход исследования и правильное их использование позволяет четко решить задачи исследования и ожидать достоверных результатов.

Аналогичная лабораторная работа может быть выполнена на ином содержании. Рассмотрим пример.