Инновации и преемственность в развитии науки («тематический анализ науки» Дж. Холтон, «личностное знание» М. Поляни, С. Тулмин - эволюционная модель развития научного знания). 2 страница

В последующем взгляд на природу приобретал натурфилософский характер. Натурфилософия – умозрительное истолкование природы (рассматриваемой в ее целостности), опирающееся на понятия, выработанные естествознанием. Начиная с античности – периода наибольшего влияния натурфилософии, ее роль исторически менялась. Утратив прогрессивные позиции, которые определялись объективной логикой развития науки, натурфилософия постепенно превратилась в фактор, сдерживающий познание противоречивых объектов природы и социальных отношений. Но при этом творчество античных философов содержит немало гениальных догадок об устройстве Вселенной. Под природой они подразумевали реальность, не зависящую ни от воли людей, ни от их социальных устремлений. Для них природа выступала как фюсис, что, собственно, и означало это слово на греческом языке. Природа – это мировой процесс порождения. Само слово природа переводится как производить на свет, взращивать, порождать, создавать, расти. Аристотель в фюсисе усматривал первоматерию, лежащую в основе каждого из тел, имеющих в себе самих начало движения и изменения. Древние были заняты поиском первооснов. Так, Фалес полагал, что звезды состоят из такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают и разрушаются. Анаксагор был одним из первых приверженцев гелиоцентрической системы. Для древних греков вода, огонь, воздух олицетворяли не только начала жизни, но имели божественный статус.

На первых порах формирование взглядов на природу определяется восприятием ее как целостного бытия. Наиболее показательны в этой связи воззрения Гераклита, для него природа – это истинное бытие, скрытое от взоров. Познание природы предполагало снятие покрова таинственности. "Природа любит таиться". Отсюда тяготение к антропоморфизации природных сил. Тенденция, сохранившаяся до наших дней. Отсюда выражения: "мать – природа", "душа природы", "роковые силы природы".

12. Основные исследовательские программы античной философии и науки: от корпускулярного представления Гераклита через теорию первичных и вторичных качеств и монадологию Лейбница до квантовой физики как вечно возвращающаяся мыслительная модель в истории философии и науки. (Г-119, Л-475)

Представления древних греков о мире, его возникновении, развитии и строении получили название натурфилософских. Натурфилософией (философией природы) называют преимущественно философски-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в целостности, и опирающееся на некоторые естественнонаучные понятия. Необходимо отметить, что некоторые из этих идей востребованы и сегодняшним естествознанием». Особенности греческого мышления, которое было рациональным, теоретическим, что в данном случае равносильно созерцательному, наложили отпечаток на формирование знаний в этот период. Основная деятельность мыслителя состояла в созерцании и осмыслении созерцаемого.

Среди значимых натурфилософских идей античности представляют интерес атомистика и элементаризм. Как считал Аристотель, атомистика возникла в процессе решения космогонической проблемы, поставленной Парменидом Элейским (около 540—450 гг. до н. э.). Если проинтерпретировать мысль Парменида, то проблема будет звучать так: как найти единое, неизменное и неуничтожающееся в многообразии изменчивого, возникающего и уничтожающегося. В античности известны два пути решения этой проблемы.

Согласно первому, все сущее построено из двух начал: начала неуничтожимого, неизменного, вещественного и оформленного и начала разрушения, изменчивости, невещественности и бесформенного.

Первое — атом («нерассекаемое»), второе — пустота, ничем не наполненная протяженность. Такое решение было предложено Левкиппом (V в. до н. э.) и Демокритом (около 460—370 гг. до н. э.). Бытие для них не едино, а представляет собой бесконечные по числу невидимые вследствие малости объемов частицы, которые движутся в пустоте; когда они соединяются, то это приводит к возникновению вещей, а когда разъединяются, то — к их гибели. Основа качественного многообразия мира — это многообразие геометрических форм и пространственных положений атомов.

Второй путь решения проблемы Парменида (около 490—430 гг. до н. э.). По его мнению, Космос образован четырьмя элементами-стихиями: огнем, воздухом, водой, землей и двумя силами: любовью и враждой. Элементы не подвержены качественным изменениям, они вечны и непреходящи, однородны, способны вступать друг с другом в различные комбинации в разных пропорциях. Все вещи состоят из элементов.

Платон (D27—347 гг. до н. э.) объединил учение об элементах и атомистическую концепцию строения вещества. В «Тимее» философ утверждает, что четыре элемента — огонь, воздух, вода и земля — не являются простейшими составными частями вещей. Он предлагает их называть началами и принимать за стихии — т.е. «буквы»). Платон, а это вытекает из структурно-геометрического склада его мышления, приписывает частицам, из которых состоят элементы, формы четырех правильных многогранников — куба, тетраэдра, икосаэдра. Им соответствуют земля, огонь, воздух, вода.

Аристотель (C84—322 гг. до н. э.) создал всеобъемлющую систему знаний о мире, наиболее адекватную сознанию своих современников. В эту систему вошли знания из области физики, этики, политики, логики, ботаники, зоологии, философии и др. Согласно Аристотелю, истинным бытием обладает не идея, не число (как, например, у Платона), а конкретная единичная вещь, представляющая сочетание материи и формы. Материя — это то, из чего возникает вещь, ее материал. Но чтобы стать вещью, материя должна принять форму. Абсолютно бесформенна только первичная материя, в иерархии вещей, лежащая на самом нижнем уровне. Над ней стоят четыре элемента, четыре стихии (земля, вода, воздух, огонь), которые могут переходить друг в друга, вступать во всевозможные соединения, образуя разнообразные вещества.

Чтобы объяснить процессы движения, изменения развития, которые происходят в мире, Аристотель вводит четыре вида причин: материальные, формальные, действующие и целевые. Для Аристотеля не существует движения помимо вещи. На основании этого он выводит четыре вида движения: в отношении сущности — возникновение и уничтожение; в отношении количества — рост и уменьшение; в отношении качества — качественные изменения; в отношении места — перемещение. Виды движения несводимы друг к другу и друг из друга невыводимы. Но между ними существует некоторая иерархия, где первое движение — перемещение.

Велика заслуга Аристотеля в создании формальной логики. Он впервые представил приемы рассуждений как целостное образование и сделал их предметом научного исследования. Вместе с тем он вслед за Гераклитом, Зеноном Эгейским и Платоном глубоко разрабатывал диалектику, доведя ее до высшей в античности формы.

Геракли́т Эфе́сский — древнегреческий философ-досократик. Единственное сочинение — «О природе». Основатель первой исторической или первоначальной формы диалектики. Гераклит был известен как Мрачный или Тёмный, и его философская система контрастировала с идеями Демокрита, на что обратили внимание последующие поколения. Согласно его учению, все произошло из огня и пребывает в состоянии постоянного изменения. Огонь — наиболее динамичная, изменчивая из всех стихий. Поэтому для Гераклита огонь стал первоначалом мира, в то время как вода — лишь одно из его состояний. Огонь сгущается в воздух, воздух превращается в воду, вода — в землю («путь вниз», который сменяется «путём вверх»). Сама Земля, на которой мы живём, была некогда раскалённой частью всеобщего огня, но затем — остыла.

Гераклит считал, что всё непрерывно меняется. Положение о всеобщей изменчивости связывалось Гераклитом с идеей внутренней раздвоенности вещей и процессов на противоположные стороны, с их взаимодействием. Гераклит считал, что все в жизни возникает из противоположностей и познается через них: «Болезнь делает приятным и благим здоровье, голод — сытость, усталость — отдых». Логос в целом есть единство противоположностей, системообразующая связь. «Из Единого все происходит и из всего — Единое».

Проблема первичных и вторичных качеств затрагивается в теории познания Нового времени как продолжение античной теории Демокрита-Эпикура. Для античных философов и первичные, и вторичные качества были образами реально существующих предметов, но для философов Нового времени образами действительности могли быть только первичные качества. Вместе с тем для эмпириков, безгранично доверяющих чувственному знанию ясно, что и первичные, и вторичные качества непосредственно даны познающему субъекту в чувственном опыте. Но в таком случае возникает вопрос: если и одни, и другие качества одинаково даны в чувственном опыте, то почему первичные качества выражают истинный образ объекта, а вторичные представляют лишь взаимодействие субъекта и объекта? Ведь чувственный опыт неотделим от взаимодействия человека и познаваемого предмета. Слабости теории "первичных" и "вторичных" качеств были использованы Д. Юмом и Дж. Беркли, указавшим весьма точно, что с позиций механистического материализма невозможно четко разграничить субъективные и объективные качества.

Первичные и вторичные качества, гносеологические понятия механистического материализма, введённые английским учёным Р. Бойлем и получившие широкую известность после «Опыта о человеческом разуме» (1690) Дж. Локка (самые термины встречаются в средневековой схоластике, например у Альберта Великого). Понимая под первичными качествами объективные свойства материальных тел, Локк относил к ним протяжённость, величину, фигуру, сцепление, положение, количественные характеристики вообще, механическое движение, покой, длительность (см. Д. Локк, Избранные философские произведения, т. 1, М., 1960, с. 155). Вторичные качества, по Локку,— это субъективные ощущения, не совпадающие со свойствами внешних объектов самих по себе; к ним относятся цвет, звук, вкус, запах и т. д.

Различение качеств по степени их объективности встречается ещё у Демокрита, который разграничивал субъективное знание «по мнению», то есть существующее в форме ощущений, и знание «по истине», то есть умопостигаемое знание свойств атомов. Учение о П. и в. к., выдвинутое философами 17—18 вв., было непосредственно связано с атомистическим и механистическим миропониманием. Г. Галилей относил к достоверно существующим качествам лишь те, которые выразимы геометрически. Т. Гоббс выделял в качестве первичных качеств только пространственно-временные — протяжённость и движение. Галилей, Р. Декарт, П. Гассенди и Гоббс полагали, что первичные качества открываются в вещах лишь человеческим разумом, в то время как Локк считал, что «идеи» первичных качеств доставляются непосредственно ощущениями. Незначительно отличаясь друг от друга, эти теории П. и в. к. характеризуются такими общими механистическими принципами, как абстрагирование от качественной разнородности материи, выделение как объективных лишь измеримых, механических свойств внешних объектов.

Неспособность философии 17—18 вв. решить поставленную Локком проблему объективного содержания ощущений открывала возможность для субъективистских интерпретаций П. и в. к. Так, Дж. Беркли по существу отверг деление качеств на первичные и вторичные и объявил их все чисто субъективными. Истолковывая концепцию П. и в. к. с позиций агностицизма, Д. Юм и И. Кант отрицали сходство ощущений со свойствами внешних объектов и перенесли субъективистское понимание вторичных качеств на первичные. В конце 19—20 вв. эти идеалистические взгляды явились предпосылкой теории познания эмпириокритицизма, неореализма и неопозитивизма. Отрицание объективного содержания вторичных качеств при одновременном признании объективности первичных было характерно для некоторых метафизически мыслящих материалистов, склонных к пониманию вторичных качеств как условных символов. Диалектический материализм отвергает деление свойств вещей на П. и в. к., рассматривая всякое ощущение как субъективный образ объективной реальности, отражающий свойства вещей, но не тождественный им.

Многие черты категориального аппарата, развитого в философии Г.Лейбница, ретроспективно предстают как относящиеся к большим системам, хотя в практике и естественнонаучном познании этой исторической эпохи осваивались преимущественно более простые объекты - малые системы (в естествознании XVII столетия доминирует механическая картина мира, которая переносит на всю природу схему строения и функционирования механических систем).

Лейбниц в своей монадологии развивает идеи, во многом альтернативные механическим концепциям. Эти идеи, касающиеся проблемы взаимоотношения части и целого, несиловых взаимодействий, связей между причинностью, потенциальной возможностью и действительностью, обнаруживают удивительное созвучие с некоторыми концепциями и моделями современной космологии и физики элементарных частиц.

Фридмонная и планкеонная космологические модели вводят такие представления о соотношении части и целого, которые во многом перекликаются с картиной взаимоотношения монад (каждый фридмон для внешнего наблюдателя - частица, для внутреннего - Вселенная). В плане созвучия лейбницевским идеям можно интерпретировать также развиваемые Х.Эвертом, Дж.Уилером, Б. де Витом концепции ветвящихся миров, современные представления о частицах микромира как содержащих в себе в потенциально возможном виде все другие частицы, понимание микрообъектов как репрезентирующих мегамир и ряд других современных физических представлений.

Высказываются вполне обоснованные мнения о том, что концепция монадности становится одной из фундаментальных для современной физики, которая подошла к такому уровню исследования субстанции, когда выявляемые фундаментальные объекты оказываются "элементарными" не в смысле бесструктурности, а в том смысле, что изучение их природы обнаруживает некоторые свойства и характеристики мира в целом. Это, конечно, не означает, что современная физика при разработке таких представлений сознательно ориентировалась на философию Лейбница. Рациональные моменты последней были вплавлены в систему объективно-идеалистической концепции мира, и можно сказать только то, что в ней были угаданы реальные черты диалектики сложных системных объектов. Но все эти догадки Лейбница, бесспорно, оказали влияние на последующее развитие философской мысли. Предложенные им новые трактовки содержания философских категорий внесли вклад в их историческое развитие, и в этом аспекте уже правомерно говорить об опосредованном (через историю философии и всей культуры) влиянии лейбницевского творчества на современность.

Про квант.физику http://bookap.info/trans/zamozgom/gl7.shtm

13. Основные исследовательские программы античной философии и науки: софисты и Сократ формирование гуманитарной парадигмы анализа знания. Рождение социально-гуманитарного знания в процессе взаимодействия «коммуницирующих индивидов».

В 5 в.до н.э. на смену полит власти аристократии и тирании во мн. городах Г. пришла власть демокр. Развитие созданных ею новых выборных учреждений - нар.собрания и суда, игравшего б. роль в борьбе партий и классов своб. населения, породило потребность в подготовке людей, влад. искусством судебного и полит красноречия, умеющих убеждать. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой обл. людей становились учителями риторики, полит знаний... Однако нерасчлененность тогдашнего знания и б. роль, кот. приобрела в то время фил., привели к тому, что эти новые мыслители обычно учили не только полит. и юр. мудрости, но связывали ее с общими вопр. фил. и мировоззрения. Их стали называть “софистами” т.е. мудрецами, учителями мудрости. Позднее софистами стали называться те, кто в своих речах стремился к доказ. предвзятости, иной раз заведомо ложной, точки зрения. Такая хар. опиралась на то, что нов. учителя ф. стали доводить до крайности мысль об относительности всякого знания.

Ф. течение соф. неоднородно. Наиболее характерно ля всех представителей С. явл. тезис о относительности всех чел. понятий, этических норм и оценок. Протагор: “Человек есть мера всех вещей, существующих что они сущ., и не сущ., что они не сущ.”

Старшая группа: Протагор (481 - 411днэ), Горгий, Гиппий и Продик. Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об отностительности всех восприятий, Он доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Горгий. Ничто не существует. Если и есть нечто существующее, то оно непознываемо. Если оно познваемо, то оно невыразимо и неизъяснимо.

Старш. соф. были крупными спецами в вопр. права и общ-полит вопросах.

Младшие софисты.(6 вднэ) В их учениях особенно выделяются этические и соц идеи. Ликофрон и Алкидам отрицали необходимость классов (знатность это вымысел. Природа никого не создала рабами и люди рождаются свободными.)

Фразимах расространил учение об относительн. всякого знания на соц. этические отношения и утверждал, что справедливость это то, что полезно сильному.

СОКРАТ. Афинянин (469-399днэ). С. собрал вокруг себя многочисл учеников, большая часть кот. оказалась врагами раб. демократии. Это а также выступл самого С. против дем. строя восстановили против него народ. Он был привлечен к суду и отравился.

Сам С. ничего не писал. О его учении известно только по сообщениям учеников: Ксилофонт, Платон, Аристофан а так же Аристотель. Для С. характерна логичность речи, ирония, изобличение сбивчивости понятий своих собеседников и мастерское расчленение вопроса, составл. предмет обсуждения. Выступал против Софистов.

Фил.по С. - учение о том как следует жить. С. выступает против натурфил., эмпирического изучения природы, невысоко оценивает познав знач. органов чувств. Главная задача познания - позн. самого себя. (самопознание)

Знание это обнаружение общего для целого ряда вещей, Т.о. знание есть понятие о предмете и достигается посредством определения понятия. Должна сущ. единая общая и высшая цель, кот. подчин. все частные цели и кот. есть безусловное высшее благо.

В этике С. отждествляе добродетель со знанием. Нет человека, кот. зная, что он может сделать что-то лучшеее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость - совершенное знание.

Сократические школы: мегарская, элидоэритрийская, киническая, киренская.

КИРЕНАИКИ. благо чел. - это его наслождение. В этом и смысл и цель жизни. Реально только настоящее, ценно только то, что ты получаешь в наст. момент. Основатель этой ветви Гедонип - облагораживал эти принципы, считая , что чел. должен властвовать над наслаждениями. Однако его последователи на это наплевали. Федор атеист:” ради наслаждения все средства хороши”. Гигезий: “наслаждение мимолетно, его трудно получить, оно преходяще, но если смысл жизни в насл. которое так трудно получить, то стоит ли жить?”

КИНИКИ. Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, привяз. к удовольствиям связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи, общего не существ. Нет общтх норм и законов природы. Каждый сам по себе.

МЕГАРСКАЯ: Соединили Сокр. добродетель с Парменидовским бытием. Всеобщее и еделимое бытие носит хар. всеобщего блага. Все единичное - лишается статуса самостоятельной реальности. Т.е. реально только общее. Сущ. только необходимое, возможности нет.

14. Основные исследовательские программы античной философии и науки: платоново-пифагорейская программа античной математики и ее воплощение в евклидовой геометрии, анализ ее концептуальной структуры Д. Гильбертом. (120-123, 126-129)

Основы «золотой» парадигмы были заложены в трудах Пифагора и пифагорейцев. Пифагор, достигший вершин герметической мудрости, озарил своими знаниями Древнюю Грецию и передал этот импульс последующим поколениям. Космос для пифагорейцев – это гармоничное, пропорциональное строение мира. Согласно представлениям пифагорейцев, планеты располагаются на небесных сферах и совершают вместе с ними круговые вращения. Вследствие трения об эфир они издают звуки, которые соединяются в музыкальные созвучия. Это и есть – «мировая музыка» или «музыка сфер». Первое письменное изложение «музыки сфер» появилось в сочинении пифагорейца Филолая «О природе», датированным примерно 420 г. до н.э. Наиболее характерным для пифагорейского учения – это то, что гармония у них имеет числовое выражение, она органически связана с понятием числа. Пифагорейцы считали математические элементы "элементами всего сущего" и уподобляли все вещи числам. Аристотель в "Метафизике" отмечает именно эту особенность пифагорейского учения. "Так называемые пифагорейцы, занявшись математическими науками, впервые двинули их вперед и, воспитавшись на них, стали считать их началами всех вещей... Так как, следовательно, все остальное явным образом уподоблялось числам по всему своему существу, а числа занимали первое место во всей природе, элементы чисел они предположили элементами всех вещей и всю вселенную [признали] гармонией и числом".

Особое внимание пифагорейцы уделяли пентаграмме - пятиконечной звезде, образованной диагоналями правильного пятиугольника или пентагона. Этот древний символ планеты Сириус, заимствованный Пифагором во время обучения в храмах Египта, означает, согласно положению герметизма, совершенного человека. Пентаграмма вызывала восхищение у пифагорейцев и была их главным опознавательным знаком. В пентагоне и пентаграмме пифагорейцы обнаружили знаменитое «золотое сечение», которое в те времена называлось «делением отрезка в крайнем и среднем отношении». Дальнейшее развитие пифагорейское учение о гармонии сфер получило в трудах Платона. Платон также развил оригинальное учение о строении материи. Это - знаменитое учение Платона о четырех стихиях - основных компонентах мира и их атомах, которые имеют форму Платоновых тел. Эта оригинальная мысль вытекала из всей философии Платона. Напомним, что, согласно Платону, существует два мира: материальный несовершенный мир вещей и идеальный совершенный мир идей. У Платона «идеальный мир» основан на математике. А.В. Волошинов подчеркивает: «Таким образом, Платон ясно сознавал значение математизации науки, и это именно тот путь, по которому пошло развитие науки в античности и по которому оно продолжает идти и сегодня. В наш век стремительной математизации и широчайшего применения компьютеров, когда стало возможным физический эксперимент заменить вычислительным и буквально «увидеть» на экране дисплея то или иное физическое явление, мысли Платона об идеальных (читай – математических) структурах и их воплощении в

реальном мире обретают свое второе рождение». Идеи Пифагора и Платона о числовой гармонии мироздания были воплощены в «Началах» Евклида - величайшем математическом сочинении греческой науки. Согласно гипотезе Прокла, создание геометрической теории Платоновых тел стало главной целью Евклида при написании своих Начал. Для построения геометрической теории Платоновых тел, в частности, додекаэдра,

Евклид ввел в рассмотрение Теорему, в которой описал задачу о делении отрезка в крайнем и среднем отношении, известную в современной науке как золотое сечение.

Математика в XIX — начале XX в. была своеобразным полигоном логико-методологического анализа. Бурное развитие математики в этот период остро поставило проблему анализа ее оснований. Построение все новых теорий, относящихся к высшим этажам здания математики, требовало укрепления фундамента этого здания. В качестве такого фундамента с середины XIX в. интенсивно разрабатывалась теория множеств. Понятие множества было представлено в обобщенной форме как любая совокупность элементов.

Выдающимся немецким математиком Д. Гильбертом была выдвинута программа обоснования математики путем формализации всех ее теорий. Направление в обосновании математики, связанное с этой программой, получило название «формализм». В рамках этого направления полагалось возможным построение математики как системы формализованных теорий, которые последовательно сводятся к формализованной арифметике натуральных чисел и к теории множеств. Полагалось, что формализация этих теорий представит их как формальные системы с четко фиксированной логикой и откроет пути редукции математики к логике.

15. Основные исследовательские программы античной философии и науки: философия природы Аристотеля, геоцентрическая картина мира, «Альмагест» Птолемея и коперниканская революция (130-)

В течение почти двух тысяч лет наука о вселенной находилась под влиянием учения Аристотеля (384—322 гг. до хр. эры), которое охватывало всю совокупность знаний того времени. Порывая с традицией наивного чувственного миропонимания, это учение, однако, не расходилось с привычными религиозными идеями: антропоморфизмом, телеологией и т. д.

Аристотель был уверен в том, что уже имеется все необходимое и достаточное для решения вопросов о Земле, небе и т. п. В общем его учение о вселенной представляет собой довольно стройное, хотя и поверхностное, обобщение непосредственного чувственного опыта. Согласно этому учению, мир устроен целесообразно, разумно и представляет собой совокупность тел, состоящих из определенных веществ и находящихся в состоянии непрерывного движения или изменения. Что же касается человека, то для стагирского философа (так называли Аристотеля по имени города Стагира, где он родился) он был не звеном в цепи прочих существ, а конечной целью всей премудро устроенной природы. Он «поместил» земной шар неподвижно в центре мира, а весь остальной мир считал своего рода оболочкой этого центрального тела.

В противоположность тогдашним материалистам (атомистам), Аристотель совершенно правильно не отрывал пространство от материи и поэтому отрицал возможность абсолютно пустого пространства. Несмотря на это, Аристотель не удержался на правильной позиции: вселенная представлялась ему не только единственной, но и пространственно ограниченной, т. е. замкнутой. Он пытался при помощи различных логических ухищрений доказать, что небо, окружающее Землю, должно иметь только сферическую форму, ибо сфера — самое «совершенное» из тел, изучаемых в геометрии, а небо должно быть «совершенным», так как все, мол, его считают божественным.

Но несмотря на то, что Аристотелю небо ошибочно представлялось пространственно ограниченным, он считал небо безграничным во времени, т. е. вечно существующим. В своем большом трактате «О небе» Аристотель пишет: «Небо не создано и не может погибнуть, как думают некоторые философы. Оно вечно, без начала и конца; кроме того, оно не знает усталости, ибо вне его нет силы, которая принуждала бы его двигаться в несвойственном ему направлении».

Аристотель считал, что мир, не имеющий ни начала, ни конца во времени, не мыслим без движения. Это хотя и правильное рассуждение, однако, привело Аристотеля не к материалистическому представлению о движении, как о способе бытия, атрибуте материи, а к совершенно антинаучному заключению о существовании «первого двигателя». Этот двигатель, по Аристотелю, есть ум, мысль, и под его влиянием вселенная сама «желает двигаться», сама стремится к движению или изменению. Словом, в этом первом двигателе, направляющем вещи к разумным целям, Аристотель видел сверхъестественное существо — божество.

Хотя Аристотель старался сохранить основы религиозного мировоззрения, но его представление о вечности мира было неприемлемо для верующих, ибо оно превратило бога не в творца и устроителя мира, а лишь в «первого двигателя». С другой стороны, Аристотель исключал всякое вмешательство бога в мировой порядок, хотя и видел нечто божественное в природе и в человеческом духе. Поэтому у него совершенно отсутствовала вера в провидение, в потустороннее воздаяние и т. п., и вследствие этого он считал, что человек не должен требовать от бога ни любви, ни особого попечения о себе. Это не могло не шокировать сторонников религиозного мировоззрения, и недаром на склоне дней своих Аристотель был обвинен в безбожии и вынужден был бежать из Афин на остров Эвбею, где вскоре умер.

Мы уже отметили, что если первый шаг в развитии науки о небе связан с возникновением идеи шарообразности небосвода, то следующий шаг вперед связан с представлением о шарообразной форме Земли.

Это представление в значительной степени принадлежит философской школе Пифагора. Пифагор будто бы даже выражал мнение о повсеместной обитаемости земного шара, т. е. о существовании антиподов — людей, противостоящих «стопам нашим». Автором слова «антипод» считают Платона. В настоящее время невозможно установить, какого рода соображения привели Пифагора к этому, столь важному для дальнейшего развития науки, представлению о сфероидальности Земли. Но не подлежит сомнению, что это представление должно было возникнуть у древних греков вследствие развития мореплавания: изо дня в день наблюдали они явления, обусловленные шарообразной формой Земли. Аристотель знал об этих фактах, и из них он сделал совершенно правильный вывод, что Земля не только шарообразна, но и не может быть очень велика, и что она вся заселена. При этом он дал настолько ясный обзор доказательств шарообразности Земли, что его совершенно справедливо можно считать истинным основоположником доктрины о сфероидальности Земли.

«Что Земля есть шар, — говорит Аристотель,—следует также из чувственного ощущения... Ибо в противном случае во время лунных затмений мы не видели бы на Луне столь отчетливого круглого темного сегмента. Граница тени (т. е. невидимой части) Луны в течение месяца принимает различную форму: то вид прямой линии, то выпуклой, то вогнутой дуги круга, во время же затмений эта линия всегда выпукла; а так как лунное затмение происходит от земной тени, то и Земля должна иметь вид шара. Это явствует также и из явлений, представляемых звездами над горизонтом и доказывающих, кроме того, что земной шар не может быть слишком велик. Так, стоит только немного подвинуться по направлению к югу или северу, чтобы круг горизонта значительно изменился и находившиеся прежде над нашей головой звезды удалились от прежнего своего места. Некоторые звезды, видимые в Египте или на острове Кипре, бывают невидимы в странах, севернее лежащих, и обратно — северные звезды, при ежедневном своем течении, остаются постоянно над горизонтом северных стран Земли, между тем как в более южных местах те же звезды, подобно другим, восходят и заходят. Следовательно, Земля не только шарообразна, но она и невелика, так как в противном случае при столь незначительной перемене места вышеописанное явление не было бы заметно. Поэтому можно думать, что местность вокруг Геркулесовых столбов (Гибралтар), соединяется с Индийской страной и что, таким образом, существует лишь одно море. Затем математики, вычислившие окружность Земли, считают ее равной приблизительно 400 тысячам стадиям, а из этого мы заключаем, что Земля не только имеет сферическую форму, но что и объем ее незначителен в сравнении с небом».