Инновации и преемственность в развитии науки («тематический анализ науки» Дж. Холтон, «личностное знание» М. Поляни, С. Тулмин - эволюционная модель развития научного знания). 5 страница

17-ый век открывает следующий период в развитии философии, который называют философией Нового времени. Разложение феодальных общественных порядков и ослабление влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии, она теперь опирается на науку. И прежде всего на экспериментально-математическое естествознание. Так как наука теперь занимает ведущее место в мировоззрении, то в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии. Продолжается, хотя и в новой форме, полемика между номинализмом, опирающимся на опыт и рационализмом, с опорой на разум. Эти направления предстают как эмпиризм и рационализм. Родоначальник эмпиризма Ф. Бэкон(1561-1626) считает задачей философии создание Нового метода научного познания. Цель науки – принесение пользы человеку. Наука служит жизни и практике. Общая задача наук – увеличение власти человека над природой. Он критикует созерцательную роль науки. В протестантизме Нового времени (Лютер и Кальвин) указывается, что невозможно с помощью разума постигнуть то, что относится к сфере божественного, – есть предмет веры. Разум же надо применять к миру "земных вещей". Разделив веру и разум, Лютер как бы вытолкнул разум на поприще мирской практической деятельности – ремесла, хозяйства, политики. Любой труд теперь уважаем. Отсюда признание всех технических и научных изобретений, облегчающих труд. Наука ориентирована на поиск своих открытий в поле, мастерской и т.д. Чтобы овладеть природой и поставить ее на службу человека, надо, считает Бэкон, в корне изменить научные методы. Всякое познание и всякое изобретение должны опираться на опыт, т.е. должны двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям – это метод индукции. Есть полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство, но ее роль в науке невелика. Чаще прибегают к неполной индукции, когда на основе наблюдений конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений, но заключение это носит вероятностный характер, т.е. надо создать "истинную индукцию" – то есть необходимо искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Значит естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением. Оставить все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно отсутствует. Так ищется признак, который есть, когда есть явление, а если явления нет, то нет признака (формы или природы явления). Бэкон недооценил роль рационального начала в познании. Экспериментально – математическое естествознание нуждалось в разработке особого типа эксперимента, который мог бы служить основой для применения математики к познанию природы. Такой эксперимент разрабатывался в рамках механики. В XYII веке Кеплер и Галилей развили новый математический метод бесконечно малых ( диф. Исч.), который вводит принцип движения в саму математику, что позволяет изучать физические процессы. Но математика работает с идеальными объектами и неприемлема в физике. Решение находит Галилей, он строит эксперимент, создавая идеальные модели для физических объектов (вводит – идеальную плоскость, движение в пустоте и т.д.). Проблема конструирования идеальных объектов стала одной из центральных и в философии XYII века. Общая особенность эмпиризма и рационализма – онтологизм. Хотя в центре внимания новой философии стоят проблемы теории познания, однако большинство мыслителей полагают, что человеческий разум в состоянии познать бытие, что наука раскрывает действительное строение мира, закономерности природы. Однако чтобы достигнуть истинного знания надо устранить субъективные помехи (заблуждения самого человека или "идолы" по Бэкону). Также препятствием на пути нового естествознания было телеологическое рассмотрение природы, т.е. объяснение через цель, когда вместо вопроса "почему" ставится вопрос "для чего?" Наука должна открывать механическую причинность природы, поэтому следует ставить природе вопрос "почему?".

Декартсчитал, что истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им и в практической жизни, и в своем жизнеустройстве. Человек должен контролировать историю во всех ее формах, начиная со строительства городов и кончая наукой. Новая наука должна создаваться по единому плану с помощью единого метода. Декарт считает, что создание нового метода мышления требует прочного основания, которое должно быть найдено в разуме, а точнее в его внутреннем первоисточнике – в самосознании. "Мыслю, следовательно, существую". Но невозможно усомниться в существовании самого сомневающегося. Онтологическая значимость "внутреннего человека" выражается в самосознании. Декарт исходит из самосознания как некоторой субъективной достоверности рассматривая при этом субъект гносеологии, как то, что противостоит объекту. Таким образом разделяется субъект и объект. Единый научный метод освобождает познание от случайности, математика его орудие. Природа имеет лишь свойства относящиеся к математике: величина, фигура и движение. Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций – духовные и материальные. Духовные субстанции – неделимы, материальные делимы до бесконечности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, которые присущи ей изначально – врожденные (Идеи бога, числа, фигуры и т.д.). Материальную субстанцию, атрибутом которой является протяжение, Декарт отождествляет с природой и поэтому в природе все подчиняется чисто механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки – механики.

Гоббс (1588-1679) следует эмпиризму Бэкона. У него физическое движение приносится в жертву механическому, а геометрия провозглашается главной наукой. Важной заслугой Спинозы перед наукой является то, что рассматривал вопрос о мышлении как об одном из проявлений субстанции, при этом он полагал, что мышление как атрибут субстанции присуще всей материи.

Линию объективного идеализма развивал в этот период Лейбниц (1646-1716). Он поставил вопрос о самодвижении материи и выдвинул принцип живой силы, благодаря которой каждое тело является самостоятельно существующей психической субстанцией – монадой. Живая сила есть проявление самодеятельности материи и отождествляется с нематериальной сущностью – душой каждой вещи. Душа составляет сущность каждой субстанции – монады, а высшей монадой является Бог. Он выдвигает также идею математизации формальной логики.

Науку Нового времени характеризуют гелиоцентрическая система мира, предложенная Н. Коперником, открытие законов классической механики и научной картины мира, основанной на достижениях Г. Галилея и И. Ньютона, экспериментальное математическое естествознание, которое признано основанием новоевропейской науки. Экспериментальный метод соединяется с математическим описанием природы. Историки науки подчеркивают, что именно в Западной Европе в Новое время происходит соединение эксперимента и математики. Возникновение науки Нового времени имело следующие теоретические предпосылки: мыслители-схоласты оставили в наследство новоевропейской науке развитый метод логического анализа, ремесленники подготовили почву для количественного подхода к явлениям, эпоха Ренессанса воспроизвела античные традиции абстрактно-дедуктивного мышления; важное значение имела публикация (в 1543 г.) трудов величайшего греческого математика и физика Архимеда. Становление новоевропейской науки свидетельствовало о всецелой рационализации мышления. Происходило замещение упований на откровение и значимость божественного предопределения процедурами осознанного научного поиска. Ведущей для новоевропейской науки стала идея «закона природы», предполагающая не только научное открытие, но и его использование. Это было обусловлено духом новой эпохи — духом преобразований, предпринимательства и конкуренции. Утверждается идея прогресса, особую значимость приобретает получение нового знания, принцип упорядоченности и классификации, соединение теории и практики.

Представителем новоевропейской науки был польский астроном Николай Коперник (1473-1543). Коперник рано пришел к убеждению о ложности теории Аристотеля—Птолемея, попытавшись в своем небольшом произведении «Очерк нового механизма мира» (1505—1507) математически конкретизировать свою идею. В своем главном труде «Об обращениях небесных сфер», который считался запрещенным и был издан только после его смерти, Коперник предложил гелиоцентрическую систему мира. С момента провозглашения того, что разработанная система позволяет «с достаточной верностью объяснить ход мировой машины, созданной лучшим и любящим порядок Зодчим», можно вести отсчет рождения детерминистического и механистического мировоззрения в противоположность телеологическому и организмическому. Земля оказалась не привилегированной, а «рядовой» планетой, и ее закономерности могли быть обнаружены на всем громадном ее протяжении.

Согласно аристотелевской и схоластической традиции изложение науки основывалось на схеме, состоящей из двух элементов (диадической схеме): действительность и картина этого мира, создаваемая учеными. Истина означала согласие человеческого интеллекта с вещами действительного мира. Иногда индукция понималась как то, что позволяет на основе «материала наблюдений» строить структуру лингвистического материала. Создание кратких изящных аналитических выражений — существенная часть успеха науки. Поэтому наука стала пониматься на основе триптической схемы: 1) наблюдаемый объект, 2) творящий ученый и 3) знаки, которыми ученый изображает картину мира. (Впоследствии логические позитивисты акцентировали внимание именно на отношении между физическими объектами и знаками или символами. Результат этого соотношения был назван семантическим качеством науки. Отношения же между знаками составляют логический компонент).

В XVII в. обозначилась новая роль естествоиспытателя, испытующего естество и уверенного, что божественная «Книга Природы» (метафора, унаследованная из теологии) написана языком математики». Итальянский мыслитель и ученый Галилео Галилей (1564—1642), увлеченно занимающийся механикой, физикой и астрономией, вошел в историю как создатель экспериментального метода. На протяжении всей своей жизни он пытался смягчить враждебность церкви по отношению к учению Коперника. Не окончив Пизанский университет и вернувшись во Флоренцию, Галилей под влиянием идей Архимеда изобрел прибор для гидравлического взвешивания и описал это изобретение в работе «Маленькие весы». С 1588 г. он занимает почетную должность профессора математики Пизанского университета. В трактате о движении он утверждает, что тела разного веса должны падать с одинаковой скоростью. Ему принадлежит открытие квадрическои зависимости пути падения от времени и установление параболической траектории брошенного горизонтально тела, использование телескопа с 30-кратным приближением в астрономических наблюдениях. Галилей поддерживает идеи Коперника, отмечая, что противоречащие этим идеям места Священного писания следует истолковывать аллегорически. Он получает разрешение папы написать книгу, в которой будут рассмотрены две системы мира — Птолемея и Коперника. Эта книга — «Диалог о двух системах мира, Птолемеевой и Коперниковой» — увидела свет лишь в 1632 г.; она была написана на итальянском языке, что давало возможность ее популяризации среди широкой аудитории, так как латынь как мертвый язык использовалась лишь в узких кругах. В 1633 г. суд инквизиции приговорил Галилея к пожизненному заключению, замененному на домашний арест.

Ученые — приверженцы идей Галилея стремились к рациональному прочтению «Книги Природы». И хотя, как замечал Уайтхед, к 1500 г. Европа не обладала даже уровнем знаний Архимеда, умершего в 212 г. до н. э., все же в 1700 г. «Начала» Ньютона были уже написаны, и мир вступил в современную эпоху.

Главным достоянием Нового времени считается становление научного способа мышления, характеризующегося соединением эксперимента как метода изучения природы с математическим методом и формирование теоретического естествознания. И Галилей, и Декарт были уверены, что чувственные феномены сопровождаются математическими законами. Интерес к решающему эксперименту был «платой за застывшую рациональность средневековой мысли». Достаточно напомнить, что галилеевский принцип инерции получен с помощью идеального эксперимента.

Галилей формулирует парадоксальный образ — движение по бес- 1 конечно большой окружности при допущении, что она тождественна j бесконечной прямой, а затем осуществляет алгебраические исследования. И во всех интересных случаях фиксируется либо проти- 1 воречие, либо несоответствие теоретических идеализации и обыден- i ного опыта, теоретической конструкции и непосредственного на- ) блюдения. Из высказываний Галилея понятно его отношение к идеализации: «Я допускаю, что выводы, сделанные абстрактным путем, оказываются в конкретных случаях далекими от действительности». Однако «на практике инструменты и величины, с которыми мы имеем дело, столь ничтожны по сравнению с огромным расстоянием, отделяющим нас от центра земного шара, что мы смело можем принять шестидесятую часть градуса, соответствующую весьма большой окружности, за прямую линию, а два перпендикуляра, опущенные из ее концов, — за параллельные линии». Из этого следует, что суть научно-теоретического мышления начинает связываться с поиском видоизменения наблюдаемых условий, созданием некоего «идеального мира на бумаге», конструированием иной научной предметности, не встречающейся в готовом виде. Теоретическая идеализация, конструкт становятся постоянными членами в арсенале средств теоретического естествознания. Датой рождения науки обычно считают 1662 г. — год основания Лондонского королевского общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией. В 1666 г. в Париже появляется Академия наук. Лондонское королевское общество объединяет ученых-любителей в добровольную организацию, устав которой был сформулирован Робертом Гуком и в котором было записано, что цель общества — «совершенствование знания о естественных предметах, всех полезных искусствах с помощью экспериментов (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику)». Королевское общество стремилось поддерживать экзальтированный эмпиризм; работы, выполненные в соответствии с другими нормами, отвергались.

«Вы не можете не знать, — так звучал отказ одному из авторов, — что целью данного Королевского института является продвижение естественного знания с помощью экспериментов, и в рамках этой цели среди других занятий его члены приглашают всех способных людей, где бы они ни находились, изучать Книгу Природы, а не писания остроумных людей».

Английский ученый Исаак Ньютон (1642—1727), автор знаменитых «Математических начал натуральной философии» (1687), утвердил господство механистической картины мира. Он сформулировал основные идеи оптики, решил основные задачи, связанные с центробежными и центростремительными силами при круговом движении.

Примечательно, однако, что с конца 1660 г. Ньютон стал заниматься алхимическими исследованиями и пришел к выводу о недостаточности механистических принципов для построения исчерпывающей картины природы.

Ньютон вслед за Галилеем использовал математические образы физических объектов как необходимые составные части естественнонаучных исследований. Он вводил закон тяготения не как опытный, эмпирический постулат (так как считал, что для обсуждения природы тяготения у науки нет достаточных, опытных оснований), а как необходимую часть физико-математической модели мира. Абсолютное пространство Ньютона обладает особой активностью и мыслится «чувствилищем Бога». Ньютон опирался на метод индукции, математической и физической идеализации.

К многообразным приметам возникновения науки относят не только рост благосостояния и досуга, но и распространение университетов, изобретение книгопечатания, появление телескопа и пр.

Истоки новоевропейской науки связаны с именами Бэкона, Гар-вея, Кеплера, Галилея, Декарта, Паскаля, Гюйгенса, Бойля, Ньютона, Локка, Спинозы, Лейбница. Открытие системы кровообращения Гарвеем, микроскопа, строения клетки, эволюционная теория Дарвина во многом обогатили естествознание. «Современная наука рождена в Европе, но дом ее — весь мир», — так резюмировал процесс бурного роста научных технологий А. Уайтхед. Развитие науки сопровождала промышленная революция, первым этапом которой было появление машин в текстильном производстве — механического ткацкого станка, а затем и механической прялки; второй этап — изобретение парового двигателя; третий — создание машиностроения. Никакой, даже самый производительный ручной труд не мог соперничать с машинным. Важной была и революция в области средств коммуникации: железные дороги, паровые суда стимулировали интенсивность развития.

Как отмечалось ранее, зачатки научной деятельности, первые системы эмпирического знания появились еще в эпоху древних цивилизаций Востока и Эллады, а вместе с ними возникли и первые формы организации исследовательской деятельности. Особенно зримо это проявляется в эпоху Древней Греции, история которой характеризуется борьбой различных школ и направлений. Среди них наиболее известными были академия Платона и лицеон Аристотеля. Особенностью развития науки в тот период было то обстоятельство, что научно-исследовательская деятельность тесно соприкасалась с преподаванием, с процессом образования.

Тенденция взаимосвязи научных исследований и образования набирает силу в эпоху Средневековья, а особенно в период Возрождения, когда светская культура отпочковывается от религии. Появление в 12-13 вв. университетов в Европе создает новую, более благоприятную среду для развития науки, которая, с одной стороны, базировалась на античном культурном наследии, а с другой – привнесла в научные исследования дух экспериментирования, идею «испытания» природы, зародившиеся в эпоху Возрождения (Ленардо да Винчи, Б. Телезио и др.). Университетская среда способствовала накоплению и систематизации знаний в области физики, химии, медицины и других естественных наук. В то же время в силу известного консерватизма университетов, их духовной и религиозной направленности они и тормозили и стимулировали развитие научного знания. Достаточно сказать, что передовые философы Нового времени Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк создавали свои труды вне стен университетов. Вот почему в ряде стран Европы в 17 веке стали создаваться принципиально новые формы организации деятельности ученых. В 1662 г. открывается английское Королевское общество, в 1666 г. – Французская академия, а в 1725 г. по указу Петра I создается Российская академия. Эти научные организации ставили своей задачей оказание помощи ученым в проведении экспериментов, налаживании коммуникаций между ними (обмен информацией, опытом исследовательской деятельности). С образованием научных академий исследовательская деятельность перестает быть делом гениальных одиночек, приобретает принципиально иной, коллективистский характер. Благодаря этому обстоятельству формируется особая инфраструктура науки – сложная многоканальная система научных коммуникаций, стимулируемая и поддерживаемая научными журналами, сборниками, проведением конференций и других организационных мероприятий. Формирование академий означало вместе с тем, что деятельность ученых как особая профессия начинает получать признание в обществе, хотя следует признать, что в 17 в. и особенно в 18 в. ученый в общественном сознании воспринимается не столько как профессионал, компетентный в какой-то узкой сфере исследований, сколько как просветитель, носитель истинного знания, борец с невежеством.

В эпоху Просвещения, когда социальная роль церкви ослабевает, происходит окончательное отпочкование науки от религиозных верований, формирование собственной научной идеологии и научной этики. Идеал объективной, этически нейтральной науки, независимой от каких-либо религиозных, моральных, философских или политических воззрений, получает широкое распространение во второй половине 19 в. Утвердившийся к тому времени в странах Западной Европы новый капиталистический порядок с присущими ему либерально-буржуазными ценностями, провозгласив свободу личности и неприкосновенность частной собственности, сделал возможным утверждение автономной системы ценностей в науке.

Вторая половина 19 в. ознаменовала начало решающего этапа на пути институционализации науки, интеграции ее в социальную систему, прежде всего в технико-индустриальный комплекс. Именно с этого времени набирает силу процесс внедрения научных открытий в различные сферы промышленности, сельское хозяйство, производство вооружений и др. Особенно важную роль начинают играть химия (производство удобрений и красителей), электромеханика (создание электроламп, а затем электродвигателей), теплофизика (усовершенствование тепловых двигателей). Технический прогресс, осуществляемый в прежние годы отдельными гениальными ремесленниками-самоучками (напомним, что изобретение паровоза было осуществлено шахтером Джоржем Стефенсоном, паровой машины – лаборантом Джеймсом Уаттом и т.д.), теперь сливается с научно-прикладными исследованиями, и таким образом технические изобретения получают строгое научное обоснование. Уникальный синтез науки, техники и производства стал осуществляться специальными исследовательскими институтами и лабораториями. Численность ученых, занятых прикладными исследованиями, быстро растет и в конечном счете приводит к созданию так называемой «большой науки», включающей в себя широко разветвленную сеть исследовательских учреждений, занимающихся разработкой проблем, актуальных для развития производства. Появление этого типа научных исследований привело к изменению ценностных ориентаций ученых. Если прежде для них важен был сам процесс достижения истины, прирост нового знания, то теперь принципиально важным становится практический эффект. Параллельно усилению прикладной функции науки происходит отделение фундаментальной науки от прикладной, как организационно, так и в ценностном измерении.

Тесная связь науки с производством, окончательно укрепившаяся в начале 20 в., означала вместе с тем признание обществом высокой ценности научного познания, которое превращается в мощную производительную силу, оказывающую возрастающее влияние на все стороны общественной жизни. В то же время технический прогресс способствовал совершенствованию материально-технической базы науки, что позволяло проводить сложные эксперименты и тем самым расширить горизонты научного познания.

Известный английский ученый и общественный деятель Дж. Бернал, уделявший много времени изучению истории науки, справедливо отмечал, что «результатом соединения промышленности с наукой было то, что в ходе последнего столетия наука постепенно превращается в социальный институт».

Другая характерная особенность развития науки на рубеже 19-20 вв. – продолжающаяся дифференциация научных дисциплин, каждая из которых обладает организационной самостоятельностью (кафедры, лаборатории, институты), своими исследовательскими приемами и методами, специально подготовленными научными и инженерными кадрами. Становление дисциплинарной науки окончательно превращает научно-исследовательскую деятельность в особого рода профессию, занимающую весьма престижное место в социально-профессиональной структуре общества.

Утверждению науки в качестве особого социального института способствовал целый ряд важных организационных изменений в ее структуре. Вместе с интеграцией науки в общественную систему происходит и определенная автономизация науки от общества. В первую очередь этот процесс реализуется в университетской науке, концентрирующейся на изучении фундаментальных проблем. Автономия социального института науки, в отличие от других социальных институтов (экономики, образования и др.), имеет ряд особенностей.

- Она происходит в условиях господства определенной политической системы, а именно – демократического устройства общества, гарантирующего свободу любому виду творческой деятельности, в том числе и научным исследованиям.

- Дистанционирование от общества способствует формированию особой системы ценностей и норм, регулирующих деятельность научного сообщества, - в первую очередь это строгая объективность, отделение фактов от ценностей, установление специальных методов определения истинности знания.

- Создается особый язык науки, отличающийся строгостью определений, логической четкостью и непротиворечивостью. В развитых естественных науках этот язык настолько сложен и специфичен, что понятен только для посвященных, специалистов.

- Социальная организация науки характеризуется существованием особой системы социальной стратификации, в которой престижность ученого, его социальная позиция в этом сообществе оцениваются на основе специальных критериев. Этот тип социальной стратификации существенно отличается от стратификации общества в целом, что также способствует выделению социального института науки в качестве самостоятельного и независимого установления.

20. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука: историческая смена типов научной рациональности.

Классическая наука — это период, охватывающий ХVIII-ХIХ вв. Он ха­рактеризуется победоносным и уверенным продвижением нового естество­знания.

Наука XVIII в.В XVIII в. механика получила унифицированный вид на основе матема­тического анализа. Яркие достижения принадлежат Л. Эйлеру (1707-1783), Ж.Л. Д'Аламберу (1717-1783), Ж.Л. Лагранжу (1736-1813) и др. Так, М. Эй­лер, которого благодаря широте его научных интересов можно назвать наследником И.В. Лейбница, заложил основы вариационного исчисления, Ж.Л. Д'Аламбер предложил метод сведения задач 'динамики к статике, а Ж.Л. Лагранж в своей знаменитой «Аналитической механике» (1788) за­вершил сведение задач механики к чистой математике. Внушительные успе­хи ньютоновской программы в области эмпирических приложений были достигнуты к середине XVIII в. благодаря работам А. Клеро (1713-1765) по изучению движения Луны и кометы Галлея, а также увенчались открытием в 1846 г. планеты Нептун благодаря расчетам Дж. Адамса и У. Леверье.

Математическое естествознание становится универсальным образцом научного знания. Культура той эпохи находится под безусловным влия­нием естествознания. Философы Просвещения (Ф.М. Вольтер, К. Гельве­ции, Д. Дидро и др.) считают своим долгом популяризацию научных зна­ний, достижение в гуманитарной сфере таких же интеллектуальных завоеваний. Преобладающим настроением становится культ науки и разу­ма. Гуманитарное знание исходит из той предпосылки, что, подобно тому как существуют всеобщие принципы математической архитектоники мира открытые ньютоновской физикой, существуют также всеобщая разумная природа человека и всеобщие разумные принципы социального устрой­ства. Вершиной философского самосознания Просвещения является дея­тельность Иммануила Канта (1724-1804). Под влиянием успехов новой науки Кант разрабатывает критический подход в философии, который дол­жен стать по своей строгости и доказательности аналогом естественно­научного мышления. Исходя из критической перспективы, Кант создает фундаментальную теорию разума, действующего в различных областях — в науке, в этике и практической рациональности, в эстетической сфере.

Наука XIX в.В XIX в. происходит дальнейшее расширение научной деятельности. Химия Дж. Дальтона с «Новой системы химической философии» (1808) становится точной наукой, почву для которой подготовили работы А. Ла­вуазье (1743-1794). Физика изучает обширный круг явлений, связанных с теплотой и электричеством. Биологическая наука приходит к представ­лениям о единстве живой природы (открытие клеточного строения орга­низмов в 1830-е гг.); следующий важнейший прорыв в биологической науке начинается с 1859 г. благодаря эволюционной теории Чарльза Дар­вина.

Общим настроением ученых с начала XIX в. является предчувствие объединения наук, открытия единых природных закономерностей, общих для всех явлений живой и неживой природы. Одновременно в немецкой философии возникают умозрительные натурфилософские поиски универ­сальной логики природы, ее разумной идеи (Ф.В. Шеллинг, Г.В. Ф. Гегель).

Важнейшим завоеванием в области ожидаемого теоретического син­теза становится закон сохранения энергии, первые формулировки которо­го появляются в 1840-е гг. (в статьях Р. Майера, Д. Джоуля, Г. Гельмгольца), а безусловное признание его наступает примерно с 1860 г.

Во второй половине XIX в. продолжается интенсивное накопление на­учных знаний. Медико-биологические науки, вставшие на путь экспери­ментальных исследований, вступают в эпоху ускоренного развития (К. Бернар, Г. Гельмгольц, Л. Пастер и др.). В физике разрабатываются концепции термодинамики, электродинамики, оптики. Физика остается авангардом и образцом научной деятельности для других наук. Внутри же физического «здания» матрицей искомого объединения теорий остает­ся механика, которая служит универсальным способом и стандартом как понимания и объяснения эмпирических феноменов, так и разработки тео­ретических моделей. Например, необходимость осмыслить открытие таких объектов, как физические поля, трактуется лишь как очередная задача для механики; надежды возлагаются на гипотетический эфир — некую абсолютную передаточную среду, подчиняющуюся хорошо извест­ным принципам и законам механики. Многие крупные физики той эпохи ис­пытывают ощущение, что физика в целом — уже почти завершенная наука.

Гуманитарное познание стремится освободиться от умозрительной фи­лософии и получить подлинно научный статус. И действительно, в XIX в. вначале происходит отделение социологии как научной дисциплины, изу­чающей законы общественной жизни (О. Конт, далее Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др.), — О. Конт называет свою программу социальной физикой. Чуть позже отделяется психология. Идея исследования законов душевной жизни на точной основе была популярна уже в XVIII в. (т.н. ассоцианистская психология), но собственно становление экспериментальной психоло­гии связывают с деятельностью Вильгельма Вундта (1832-1920) и его Лейпцигской лаборатории (с 1879 г.). Самоопределение гуманитарных наук происходит в условиях безусловного влияния естественнонаучных дости­жений. Реакция гуманитариев на эти достижения различна; так, весьма популярны требования прямо перенести естественно-научные модели в гу­манитарные науки {позитивистский проект), но есть и оппозиция позити­визму, и попытки противопоставить ему альтернативные программы (такие как неокантиантство и герменевтический проект — § 5.2).