Принципы деятельности корпоративного контрольного органа

1) Принцип независимости Ревизионной комиссии от давления отдельных акционеров и/или администрации Общества. Ни акционеры, в том числе, составляющие большинство, ни представители исполнительных органов, не вправе оказывать давление на Ревизионную комиссию с целью склонить ее в пользу своей позиции. Условия организационного и финансового обеспечения деятельности РК утверждаются Собранием.

2) Принцип заинтересованности ревизионной комиссии в делах Общества. В отличие от внешнего аудитора, который не вправе быть заинтересованным в делах Общества, РК ориентируется в своей деятельности на сформулированные и зафиксированные (в учредительных и внутренних документах, в решениях Собраний и Совета директоров) интересы Общества. При этом ревизионная комиссия проверяет правомерность и согласованность (непротиворечивость друг другу), но не оценивает целесообразность решений органов управления Общества

3) Принцип защиты законных прав акционеров. Ревизионная комиссия рассматривает обеспечение равенства прав всех акционеров как ключевой инвестиционный интерес Общества и принимает меры к обеспечению Обществом этого равенства.

4) Принцип презумпции добросовестности и лояльности лиц, деятельность которых проверяется. В случае обнаружения нарушений и ошибок Ревизионная комиссия исходит из предположения о добросовестном заблуждении, а не злом умысле проверяемых лиц. Обратное может утверждаться только при наличии соответствующих доказательств со стороны Ревизионной комиссии.

5) Принцип совмещения контрольной и консультационной функций. Ревизионная комиссия ориентируется не только на выявление проблемных областей деятельности Общества, но и на консультационную поддержку действий органов Общества, позволяющих разрешать проблемы.

6) Принцип наблюдающего участия в управлении Обществом. Представитель Комиссии (Председатель или кто-либо из членов Комиссии по решению Председателя Комиссии) в обязательном порядке должен быть приглашен на собрания акционеров, заседания Совета директоров. По усмотрению исполнительного органа представитель Комиссии может быть приглашен также на отдельные собрания/совещания, организуемые исполнительным органом. По результатам этой работы Ревизионная комиссия вправе направить соответствующему органу, рекомендации, направленные на совершенствование работы данного органа.

7) Принцип объективности. Ревизионная комиссия стремится к объективному рассмотрению ситуации, по возможности, избегая оценочных высказываний в своих документах.

8) Принцип приоритета стратегических целей. Ревизионная комиссия в своей деятельности отдает приоритет контролю исполнения стратегических и долгосрочных решений и оценке соответствующих рисков перед тактическими и текущими.

9) Принцип полной информационной доступности. Для Ревизионной комиссии Общества не существует информации, которую она не вправе получить. При этом Ревизионная комиссия несет ответственность за сохранение конфиденциальной информации. При необходимости члены Комиссии подписывают с Обществом соглашения (договоры) о неразглашении конфиденциальной информации.

10) Принцип нейтралитета в конфликтах. При возникновении корпоративных конфликтов, в разрешении которых принимает участие Ревизионная комиссия, информация о результатах проверки ревизионной комиссии, связанной с указанным конфликтом, доводится до всех участников конфликта в равной степени.

Компетенция ревизионной комиссии определяется как действующим законодательством, так и уставом общества. К основным функциям ревизионной комиссии относятся:

Проведение очередных и внеочередных проверок финансово-хозяйственной деятельности;

Подтверждение достоверности данных годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности.

РК имеет следующие права:

требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров;

требовать проведения заседания совета директоров;

доступ к протоколам заседания правления общества;

доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности общества;

другие права на получение информации, предоставленные уставом или положением о ревизионной комиссии.

Порядок деятельности ревизионной комиссии определяется Законом об АО, уставом общества и внутренним актом общества (как правило, это "Положение о ревизионной комиссии", которое утверждается общим собранием акционеров). В таком Положении должен определяться только порядок деятельности ревизионной комиссии, но не компетенция, которая в части, не урегулированной Законом об АО, определяется уставом общества.

Результаты всех проверок, все решения, а также ход заседаний ревизионной комиссии отражаются в протоколах, которые могут быть запрошены акционерами общества для ознакомления.

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия составляет заключение, в котором либо подтверждается достоверность отчетов и иных финансовых документов общества, либо содержатся выводы относительно фактов нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Исключительной особенностью компетенции Ревизионной комиссии является ее право проверять деятельность всех органов управления компании, а не только менеджмента. Это значит, что Ревизионной комиссии подконтрольны решения и процедуры как Общего собрания акционеров, так и Совета директоров. Формально это повышает статус ревизионной комиссии и делает ее потенциально очень влиятельным органом компании.

Однако, на практике иная ситуация. До недавнего времени во многих компаниях (особенно в среднем бизнесе) акционеры лично участвовали в управлении, что позволяло им непосредственно контролировать бизнес. В таких АО не только ревизионная комиссия, но и совет директоров выполняли лишь ритуальные роли. В нашей практике был случай, когда генеральный директор и одновременно владелец контрольного пакета одного ОАО на вопрос о том, чем занимается совет директоров его компании ответил: «Путевки распределяет».

В последние годы очевидна тенденция отхода владельцев от оперативного управления компаниями и переход их в советы директоров. В результате появляется запрос на формирование «работающих советов директоров», через которые совладельцы осуществляют стратегическое управление и контроль оперативного управления, осуществляемого наемным менеджментом. Этим владельцам не особо нужна такая компетенция ревизионной комиссии, как право контроля деятельности совета директоров.

Такая функция была бы востребована для публичных компаний, структура владения которых характеризуется как наличием мажоритариев, так и наличием миноритариев. Для таких компаний ключевым противоречием является не противоречие между акционерами и менеджментом, а противоречие между мажоритариями и миноритариями. Мажоритарии теоретически заинтересованы в стратегическом управлении через совет директоров, а миноритарии – в контроле за соблюдением своих прав органами компании через ревизионную комиссию. Но существующий порядок избрания этих органов не оставляет миноритариям надежды доминировать в ревизионных комиссиях. Им остается только блокировать мелкие пакеты, чтобы провести хотя бы одного представителя в состав совета, используя процедуру кумулятивного голосования. В результате совет формируется не как работоспособная команда, а как «лебедь, рак и щука». Ревизионная же комиссия остается под контролем мажоритариев, так и не будучи ими востребована. Для решения этой проблемы необходимо изменение на уровне законодательства, позволяющего избирать членов ревизионной комиссии также кумулятивным голосованием, но при возможности объединения списка кандидатов. В таком случае рациональным решением для акционеров, считающих себя миноритариями, будет проголосовать своими голосами за членов ревизионной комиссии, а мажоритариям – за членов СД. До законодательного разрешения этого противоречия остается уповать лишь на добрую волю мажоритариев и миноритариев, способных добровольно договориться о разделе ролей и мест в органах управления компанией и затем выполнить эти договоренности «пакетным» образом.

Таких компаний, сочетающих как стратегов – мажоритариев, так и солидных финансовых инвесторов – миноритариев, среди российских компаний меньшинство, хотя именно они, как правило, представлены на биржах и обладают наибольшей капитализацией. Однако, для таких компаний вступают в действие правила листинга, требующие наличия помимо ревизионной комиссии также и комитета по аудиту при совете директоров, и специальной службы внутреннего аудита или контроля, курируемой комитетом по аудиту (далее будем называть ее службой внутреннего аудита или СВА). Нужна ли для таких компаний ревизионная комиссия? И кому именно?

Оборотной стороной столь широкой компетенции РК в области контроля, является отсутствие какой-бы то ни было компетенции в области принятия решений. Ревизионная комиссия не принимает никаких решений, кроме процедурных (в т.ч. о созыве Общего собрания акционеров). Члены ревизионной комиссии реально не несут ответственности ни за что. Разве что, репутационную. Это обстоятельство имеет свой плюс, поскольку позволяет не задаваться вопросом: «Кто контролирует контролера». Ревизионную комиссию можно специально не контролировать, поскольку она не принимает решений. Однако, минус этой ситуации в том, что комиссия с большой вероятностью может превратиться в «действительно независимый» орган – орган, от которого ничего не зависит. Что мы и наблюдаем почти повсеместно. Смысл существования любого органа управления, в т.ч. ревизионной комиссии, прямо пропорционален ответственности, которую он несет. Отсутствие реальной ответственности является самым существенным ограничением статуса ревизионной комиссии.