В. А. ЛОПАТИН, доцент кафедры охраны окружающей природной среды, кандидат юридических наук, специалист по земельному праву

Два приведенных постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа иллюстрируют существующую в теории и на практике проблему оснований возникновения прав на земельные участки. Особую остроту этому вопросу, выходящему за рамки сугубо теоретических рассуждений, придает то обстоятельство, что права на земельные участки в соответствии со статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» являются основанием возникновения обязанности по уплате земельного налога, за исключением случаев аренды земельных участков.

Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) установил общий принцип земельного законодательства — платность использования земель. Согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами (статья 1 ЗК РФ).

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ). Законодательство РФ о налогах и сборах, если не вдаваться в детальный его анализ, в настоящее время содержит правило, в соответствии с которым основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона РФ «О плате за землю»). Таким образом, общее правило, касающееся основания возникновения обязанности по уплате земельного налога, состоит в том, что обязанность по уплате земельного налога возлагается на лицо, право пользования земельным участком которого удостоверено документально. В соответствии со статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иные документы, ранее выданные лицу, использующему земельный участок (пункт 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Таким образом, права на земельные участки подлежат удостоверению соответствующими документами о правах на земельные участки.

Этот достаточно элементарный для любого юриста анализ действующего законодательства позволяет прийти к такому выводу. Именно так и было применено действующее законодательство в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.03 по делу № А05-557/03-39/20. В постановлении было указано, что основанием для уплаты земельного налога является правоустанавливающий документ, а поскольку таковой отсутствует, то не доказано наличие налоговой обязанности у организации, использующей земельный участок.

Однако в другом судебном акте было предложено иное истолкование действующего законодательства, нежели приведенное выше. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.03 по делу № А05-15377/02-879/18 было указано на правомерность отклонения судебными инстанциями доводов общества об отсутствии у него правоустанавливающих документов на земельные участки, которые оно фактически использует. Суд признал правомерность возложения на общество, фактически использующего земельный участок, на котором располагается принадлежащее ему здание, обязанности по уплате земельного налога. Свой вывод суд обосновал ссылкой на принцип платности использования земли, закрепленный статьей 1 Закона РФ «О плате за землю».

На первый взгляд позиция суда противоречит высказанному выше, однако она тоже имеет свое обоснование. Необходимо напомнить, что подобная позиция не является чем-то уникальным, она основывается на уже сложившейся практике высшей арбитражной судебной инстанции. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в ряде своих постановлений дал толкование статьи 15 Закона «О плате за землю», указав, что в том случае, когда речь идет о пользовании земельным участком собственником, а также и иным владельцем недвижимости, расположенной на соответствующем земельном участке, «отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю». Другими словами, Президиум Высшего Арбитражного Суда связывает возникновение права пользования на землю собственника или владельца недвижимости с момента перехода прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке. С этой точки зрения для возникновения обязанности по уплате земельного налога собственником недвижимости достаточно лишь документов, удостоверяющих соответствующие права на недвижимое имущество. Эта позиция основывается на положениях статьи 271 ГК РФ, статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ и концепции единого объекта недвижимости. Здесь, к слову, можно заметить, что понимание единого объекта и законодательное регулирование его оборота далеки от совершенства. В частности, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, сформулированный в статье 1 ЗК РФ посредством указания на то, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, находит свое выражение в статье 552 ГК РФ и статье 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми права на земельный участок следуют за правами на недвижимое имущество.

Тем не менее, оценивая изложенную позицию, можно прийти к выводу, что дополнительного оформления и регистрации прав на земельные участки не требуется, когда речь идет об обязанности уплачивать земельный налог собственником недвижимости, расположенной на земельном участке. Тем самым возникновение обязанности по уплате земельного налога не ставится в зависимость от усмотрения собственника здания, строения или сооружения, использующего земельный участок для размещения соответствующей недвижимости и ее обслуживания. Здесь, однако, возникает вопрос о том, что является объектом прав на земельные участки. Вероятно, ранее сформированный земельный участок (статья 30 ЗК РФ), права на который не были оформлены у предыдущего правообладателя, может выступать объектом права у приобретателя недвижимости. В большинстве же случаев, с которыми приходится встречаться на практике, — это не так. В результате мы сталкиваемся с ситуацией, когда существенный элемент налогообложения — налоговая база — оказывается не определен, что противоречит налоговому законодательству. Указание закона на то, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания здания, строения или сооружения, определяется как площадь, занятая им и необходимая для его обслуживания (статья 552 ГК РФ, статья 36 ЗК РФ), несомненно, конкретизирует объект налогообложения, но не в той степени, насколько это необходимо для определения налоговой базы. Таким образом, в том, что касается возложения налоговой обязанности на собственников недвижимости, использующих земельные участки, но не оформивших свои права на них, это положение соответствует гражданскому и земельному законодательству, однако его соответствие налоговому законодательству небесспорно и, как представляется, должно специально устанавливаться в ходе судебного разбирательства.

Представляется, что в тех случаях, когда речь идет о возложении налоговых обязанностей на лиц, использующих земельные участки при отсутствии на них объектов недвижимости, при отсутствии правоустанавливающих документов, оснований для возложения обязанности по уплате земельного налога — нет. Налоговые обязанности на лиц, самовольно занимающих земельные участки, — правонарушителей — возложены быть не могут. Речь может идти о применении мер государственного принуждения в виде привлечения к административной ответственности, об освобождении занимаемого земельного участка и применении иных способов защиты права собственности. (Примечание: В подобном случае нелишне заметить, что само по себе отсутствие документов на право пользования земельным участком не может рассматриваться как его самовольное занятие.)