ПРИРОДА ПРАВА

Право закрепляет то, что уже существует, но не создает новой расстановки сил. В середине девяностых годов на дискуссиях часто можно было услышать, что вот нет закона на этот случай или эту тему — примем закон, и все наладится. Причем содержание предполагаемого закона никогда не обсуждалось. Сам факт существования закона казался гарантом наступления порядка. Действительно ли закон и вообще право в состоянии изменить ситуацию? Приняли закон или, что проще, указ, и все поменялось — и последние стали первыми, кто был никем, тот стал всем? Что было сначала, что было основой: Октябрьский переворот или декреты? Не пришлось ли потом штыками доказывать, что декреты действуют.

Закон действует только тогда, когда он признается законно принятым и справедливым большинством населения страны. Типичный пример — ограничение скорости движения автомобилей 90 км в час (магистрали существуют только западнее Москвы), большинство водителей не считают это справедливым и не собираются выполнять.

Во время стажировки сотрудников Центра содействия предпринимательству в министерстве экономики Баден-Вюртемберга мы получили еще один замечательный пример. По законодательству земли (субъекта федерации Германии), все подарки, полученные сотрудниками министерства, должны продаваться на аукционе. Сотрудники министерства такой порядок не считали справедливым, но они же немцы. Что в итоге? Объявление об аукционе вывешивалось за полчаса до начала у столовой министерства, куда посторонние люди попасть не могли. В результате подарки за минимальную цену покупали те, кому они были преподнесены.

Почему авторитарные режимы так легко соглашаются играть в демократию, соглашаются на проведение выборов? Потому что чисто правовые нормы не меняют радикально суть режима, а организовать победу на выборах для реального правителя легче, чем предотвратить переворот. Легко догадаться, что в нашей стране выборы президента последних лет были, по существу, утверждением уже принятого решения.

Лидеры смело используют неурегулированные законом зоны. Они сами участвуют в создании нового, и уже потом оно будет закреплено в праве. Не создав новой реальности, не заложив новые механизмы, применив для решения проблемы чисто правовые методы, приходим к обратному эффекту. Мы просто усиливаем текущие тенденции. Во всех переменах выигрывает сильнейший — деньги к деньгам, а полномочия к полномочиям. Принятие закона о госзакупках, сделавшего обязательным проведение тендеров, не уменьшил объем «откатов», просто изменил их механизмы. Ни реформа среднего образования, ни административная реформа не изменили ситуации, потому что не изменили реальную расстановку сил, не привели к перераспределению денежных потоков.

На каждом предприятии существует свое право, свои писаные и неписаные законы, свои правила внесения изменений. Вы можете легко проверить, что простое написание новых должностных инструкций приведет только к чисто декоративным изменениям.

Если ваш партнер подписал договор не глядя, а потом выяснится, что в нем есть пункты, его не устраивающие и во время переговоров не обсуждавшиеся, то не стоит особенно рассчитывать на них в случае возникновения конфликта. Партнер обязательно найдет способ отыграться (конечно, если именно на этом и не строится весь ваш бизнес).

* * *

В нашей стране право играет во многом декоративный характер. У нас распространен другой способ регулирования — жить по справедливости, или, что то же самое, по понятиям. Он подразумевает наличие авторитетных людей, которые являются последней инстанцией.

Вот несколько признаков глубоко не правового характера нашего государства:

— приняты новые правила дорожного движения. Все как положено: три чтения в Государственной Думе, утверждение в Совете Федерации, подпись Президента РФ. А потом милицейский генерал выступает по ТВ и говорит: «Водители еще не готовы к новым правилам, нет детских сидений, не привыкли включать свет за городом и т.д. Мы приняли решение пока правила в действие не вводить». И общественное мнение в восторге — какие хорошие люди, понятливые;

— передача «Запретная зона». На глазах у всей страны из машины похищаются документы. Страна в экстазе. Даже речи нет об ответственности за кражу;

— известный всей стране артист, вспоминая свою службу в армии, с удовольствием рассказывает на страницах журнала, как ходил в самоволку к жене и сыну. В США его карьере пришел бы конец;

— Леонид Ильич Брежнев публично вспоминал, как в детстве они воровали арбузы.

Существует путаница (скорее всего, намеренная) по вопросу о том, что такое гражданское общество. Гражданское общество — это наличие большого числа людей и организаций, добровольно и за собственный счет (время, деньги), не спрашивая разрешения властей, делающих то, что именно они считают нужным для развития и процветания своей страны, города, сообщества. Частный телевизионный канал — элемент гражданского общества, общественные организации, которые дают предложения, как делить государственные деньги, — нет.

В чем надежды на изменение отношения к праву в нашей стране? Боюсь, что сверху ситуацию не исправить — находящимся у власти право не нужно, они и так всегда правы. Думаю, в том, что система не замкнута, больше нет «железного занавеса», и мы все больше интегрируемся в мировое сообщество.