Защита интеллектуальных прав

Каким бы совершенным ни было законодательство об интеллектуаль­ной собственности, оно оказывается простой декларацией, если не обес­печена защита этих прав. После крушения Российской империи охрана прав человека на результаты его интеллектуальной деятельности никогда не была приоритетной целью и задачей государства. Если авторы и получа­ли какое-то подобие прав на результаты своей интеллектуальной деятель­ности, то это делалось в основном в политических и экономических инте­ресах государства. Во многих случаях государство объявляло себя собственником результатов интеллектуальной деятельности своих граж-

318 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.6. Защита интеллектуальных прав • 319

дан. Несмотря на присоединение в 1965 г. к Парижской конвенции по ох­ране промышленной собственности и в 1973 г. — к Всемирной конвенции об авторском праве, основным нарушителем прав на интеллектуальную соС> ственность продолжало оставаться государство. Тоталитаризм проявлялся не только в подавлении свободомыслия и самовыражения, но и в репрес­сивных действиях в тех случаях, когда кто-либо пытался заявить о правах на результаты своей интеллектуальной деятельности. Пресекались также попытки лиц использовать результаты интеллектуальной деятельности, которые, по существу, национализировало государство. В таких условиях практически не было случаев, когда кто-то мог воспользоваться результа­тами «государственной» интеллектуальной собственности. Государство но допускало конкуренции в присвоении результатов интеллектуальной дея­тельности, и ни о каком массовом нарушении прав интеллектуальной соб ственности не могло быть и речи.

Развал СССР привел к разворовыванию всего, что было создано ин­теллектуальными и созидательными усилиями народа. Эти годы характе ризовались не только переделом собственности, но и изъятием ее у госу дарства и граждан. Обворовывание государства и его граждан коснулось интеллектуальной собственности, в результате чего нарушение прав ни теллектуальной собственности перешло в своей существенной части от го сударства к частным лицам. Несмотря на многочисленные декларации защите прав человека, защите его интеллектуальной собственности, в на стоящее время уровень нарушений исключительного права интеллекту альной собственности не только не уменьшается, но и продолжает расти.

Нарушения прав интеллектуальной собственности процветают и только на постсоветском пространстве. Наибольший объем нарушенп прав интеллектуальной собственности в большинстве стран приходится 11 компьютерные программы, аудиовизуальные произведения, фонограммы книги, маркетинговые обозначения.

Нарушение прав интеллектуальной собственности — это очень давне общественное явление, ставшее массовым после изобретения в 1440 И. Гуттенбергом книгопечатания и возникновения полиграфической про мышленности. Впоследствии меры охраны объектов интеллектуально собственности были введены в национальное законодательство и межд\ народные договоры.

Парижская конвенция содержит ряд положений о защите прав на объ екты промышленной собственности. В ст. 9 установлено, что на любо продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным на­именованием, налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану. Кроме того, арест налагается в стране, где была осуществлена незаконна» маркировка, или в странах, куда был ввезен продукт. Органы власти не обязаны налагать арест в случае провоза продуктов транзитом. Если зако нодательство страны не допускает наложения ареста при ввозе, арест заме

ется запрещением ввоза или арестом внутри страны. Эти же положения рименяются в случае использования ложных указаний о происхождении варов или подлинности их производителя. Страны Парижского союза язуются обеспечить гражданам других стран законные средства для эф-ктивного пресечения вышеупомянутых действий, т. е. ввоза товаров, не-конно снабженных товарным знаком, фирменным наименованием или азанием их происхождения. В отношении товаров, в которых незаконно площены иные объекты промышленной собственности, Конвенция не держит каких-либо указаний, т. е. не считает такие контрафактные това-ы распространенными.

Бернская конвенция содержит положения о защите авторского права, частности, предусматривается арест копий музыкальных произведений, торые без разрешения правообладателя ввезены в другую страну (ст. 13), пий произведений, изготовленных с нарушением авторских прав, т. е. нтрафактных экземпляров (ст. 16). Все члены Бернского союза обязуют-принять необходимые меры для обеспечения прав на объекты авторско-права (ст. 36). Аналогичная норма содержится в Римской конвенции, по-ому страны обязуются обеспечить права на объекты смежных прав т. 26).

Парижская и Бернская конвенции содержат следующее общее поло-ение: «Каждая страна, являющаяся участницей настоящей Конвенции, бязуется принять в соответствии со своей Конституцией необходимые еры для обеспечения применения настоящей Конвенции»¹.

Наличие подобных деклараций о защите прав интеллектуальной обственности не устраивало США и их союзников, которые считали, что е иные страны используют их интеллектуальную собственность и не ринимают необходимых мер для защиты их прав. Не сумев изменить ернскую и Парижскую конвенции в своих целях, США и их союзники опытались это сделать с помощью Соглашения ТРИПС. Появление этого Соглашения привело к трениям между ВТО и ВОИС, которые удалось в некоторой мере устранить принятием специального соглашения по со-удничеству².

Принятие Соглашения ТРИПС преследовало особую цель. Дело в том, что в большинстве стран существует законодательство в сфере интеллекту­альной собственности, соответствующее основным международным дого­ворам, действует судебная система, с помощью которой зарубежные лица огут защищать свои права в суде. Однако именно это обстоятельство не страивает зарубежных правообладателей экономически развитых стран, оскольку защита своих прав в суде требует значительных издержек и не

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений.

нева: ВОИС, № 28Y(R). 1996. С. 44; Парижская конвенция по охране ромышленной собственности. Женева: ВОИС, № 201(R). 1996. С. 41.

См.: Agreement between the World Intellectual Property Organization and the World rade Organization, Geneva: WIPO, No. 223(E). 1996, P. 5—11.

320 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.8. Защита исключительных прав • 321

гарантирует нужного результата, поэтому «иностранный элемент» и ста ется все свои издержки переложить на государство. Основное предназн чение Соглашения ТРИ ПС — превратить частное право интеллектуальн собственности в публичное право и заставить государство администрати ными и иными методами обеспечивать интересы западных правооблада лей.

Попытка такого превращения частного права в публичное делается Соглашении ТРИ ПС с помощью мер по обеспечению (enforcement) интелле туальной собственности. Причем под обеспечением понимаются действи специально уполномоченных лиц ex officio (по должности), которые решаю без суда, что произошло нарушение прав на интеллектуальную собствен' ность, и принимают «эффективные и срочные меры» по их предотвращу нию. С помощью заокеанских и европейских «экспертов и специалистов сложился ложный стереотип, что правоохранительные органы, а не суд должны охранять интересы правообладателей. В странах с переходной эко| номикой такие «эффективные меры» могут осуществляться на основ Кодекса об административных правонарушениях и нескольких постановив ний таможенных органов.

Поскольку страны с переходной экономикой стремятся в ВТО, то дл них проблема обеспечения прав на интеллектуальную собственность ока­зывается особенно важной.