Административная и уголовная защита прав

При нарушении прав интеллектуальной собственности к нарушителю могут быть применены не только гражданско-правовые меры, но и меры, предусмотренные административным и уголовным законодательством.

Административная защита прав. В соответствии со ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следую­щие деяния признаются нарушением авторских, смежных прав, изобрета­тельских и патентных прав.

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются кон­трафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана

ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, об об­ладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет наложение администра­тивного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного право­нарушения; на должностных лиц — от 30 до 40 минимальных размеров оп­латы труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их вос­произведения, и иных орудий совершения административного правона­рушения; на юридических лиц — от 300 до 400 минимальных размеров оп­латы труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их вос­произведения, и иных орудий совершения административного правона­рушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от 300 до 400 минимальных размеров опла­ты труда

Уголовная защита прав. В соответствии со ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливаются наказания за следующие деяния, признаваемые нарушениями авторских и смежных прав.

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязатель­ными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземп­ляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в круп­ном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, ли­бо лишением свободы на срок до двух лет.

Эти деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения — наказываются лише-

326 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.10. Административная и уголовная защита прав • 327

нием свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, призна ются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров про изведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объек тов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. рублей, а в особо крупном размере — 250 тыс. рублей.

В ст. 147 устанавливаются наказания за следующие деяния, признавав мые нарушениями изобретательских и патентных прав.

1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или про­мышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя суш ности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или при­нуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, на­казываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработ ной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением сво боды на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному его вору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного до­хода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пя­ти лет.

Строгие уголовные меры к лицам, допустившим нарушение авторско го права, существовали в Российской империи. Приведем некоторые из них.

«Виновный в умышленном нарушении чужого авторского права нака­зывается арестом или денежною пенею не свыше пятисот рублей. Если на рушение сего права учинено самовольным изданием или размножением произведения с целью его сбыта, то виновный наказывается заключением в тюрьме. Если же виновный самовольно издал чужое произведение под своим именем, то он наказывается заключением в тюрьме на срок не ниже трех месяцев».

«Торговец, виновный в хранении для продажи или ввозе из-за грани цы для продажи или в продаже предмета, заведомо изготовленного в нару шение авторского права, или привилегии на изобретение, наказывается арестом или денежною пенею не свыше пятисот рублей»¹.

Следует отметить, что штраф в 500 рублей в то давнее время представ­лял собой весьма значительную сумму.

¹ Закон Российской империи от 20 марта 1911 г. «Об авторском праве» (см.: Беляи кин С. А. Указ. соч. С. 135).

Следует отметить, что уголовные меры за правонарушения в сфере ин-ллектуальной собственности предусмотрены в законодательствах боль-инства стран. Однако степень строгости этих мер различна. Экономиче-:и развитые страны считают, что в ряде стран с переходной экономикой развивающихся странах уголовные меры за нарушения в сфере интеллек-альной собственности недостаточно строги или не применяются в долж-ой мере.

Строгость уголовных мер считается лекарством от нарушений в этой фере. Недостаточная эффективность уголовных мер, как и любых иных, аключается в том, что они не направлены на искоренение основной при­чины нарушений прав интеллектуальной собственности — завышенные цены на правомерно выпущенную продукцию и на объекты интеллекту­альной собственности. Конечно, плагиат не вызван этими причинами, как и перепродажа сведений об изобретениях сотрудниками патентных ве­домств, но и они имеют экономические причины. До тех пор, пока уголов­ные меры будут относиться только к нарушителям, а не к лицам, которые вызвали эти нарушения, ни одна страна не сможет существенно умень­шить нарушения прав интеллектуальной собственности.

Уголовные меры к нарушителям права интеллектуальной собственно­сти существуют уже несколько веков, но за все это время нарушения не из­житы. Это подтверждает уже высказанную мысль, что все меры граждан­ского, административного и уголовного законодательства направляются не на причину правонарушений, а на их следствия. До тех пор, пока не будут на­казываться не только нарушители, но и лица, инициировавшие наруше­ния, существующее положение с защитой прав интеллектуальной собствен­ности не изменится.

Завершим краткое обсуждение проблемы защиты прав интеллектуаль­ной собственности несколькими примерами, показывающими методы, которыми страны с развитой рыночной экономикой пытаются заставить иные страны, прежде всего страны с переходной экономикой и развиваю­щиеся страны, обеспечивать право интеллектуальной собственности своих крупнейших корпораций-монополистов.

Уже отмечалось, что существует несколько могущественных картелей производителей товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности. Эти картели создают так называемые неправительственные организации (Non-Governmental Organization), аккредитованные в ВОИС, и ведут деятельность в своих интересах как на национальном, так и на между­народном уровне.

Кратко рассмотрим деятельность только двух таких организаций. Международная федерация производителей фонограмм(IFPI — International Federation of the Phonographic Industry) со штаб-квартирой в Лондоне (Великобритания) создана для защиты интересов членов своего картеля. Эта организация использует любые методы, чтобы обеспечить ин­тересы крупнейших производителей фонограмм. Организуя представи-

328 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.10. Административная и уголовная защита прав • 329

тельства в других странах, она лоббирует принятие нужного западным компаниям законодательства, привлекает для такой деятельности не толь ко юристов, но и сотрудников правоохранительных органов, набирает и штат своих представительств в странах с переходной экономикой бывших сотрудников милиции, для того чтобы без суда и следствия конфисковы вать экземпляры фонограмм, компьютерных программ, компьютерных игр и т. д., организовывать публичные акции по уничтожению продукции и т. д.

Московское представительство этой международной организации пы­тается влиять на законодательную и правоприменительную деятельность в СНГ. Автору эта организация хорошо известна по работе в Комитете по ав­торским и смежным правом при Министерстве юстиции Республики Бе ларусь. Для иллюстрации методов ее «деятельности» можно привести от рывок из письма, инициированного этой организацией председатели» Государственного таможенного комитета: «По информации Региональною директора Московского представительства Международной федерации проит водителей фонограмм (IFPI)на одном из таможенных складов в г. Минске на ходится около 700 тыс. штук контрафактных компакт-дисков, вывезенных по поручению украинского завода «Машел» (г. Киев) компанией ПКП «Белая ночь». Были бы Вам признательны за оказание содействия в проверке этой информации и принятие мер в соответствии с действующим законодатель ством».

Это письмо свидетельствует о многом.

Во-первых, у организации есть своя сеть получения информации в странах СНГ.

Во-вторых, организация требует проверки своей же информации.

В-третьих, организация вводит в заблуждение таможенный комитет, предлагая принять меры в соответствии с действующим законодательс г вом, однако в действительности же она предлагает таможенному комитет у принять меры, которые могут противоречить действующему законодатель ству.

Представительство отказывается самостоятельно принимать ка кие-либо меры в соответствии с национальным законодательством. Орга низация, будучи представительством зарубежных правообладателей, могла бы сама обратиться в судебные органы с иском к нарушителям прав запад ных компаний. Однако представительство не желает заниматься такой тя желой, затратной и «грязной» работой. Оно предпочитает вводить в заблуж дение правительственные органы, ставя их в положение, обязывающее принимать меры для защиты интересов западных компаний.

В этой книге неоднократно подчеркивалась основная цель правитель ственных и неправительственных организаций стран с развитой рыночной экономикой — сделать частное право интеллектуальной собственности публичным правом. Западные страны хотят, чтобы государство защищало права их клиентов, а при недостаточной защите обвинять все государств.; в нарушении права интеллектуальной собственности.

При такой стратегии организации и поддерживающие их правитель­ства западных стран используют любые нарушения прав интеллектуаль­ной собственности как орудие политического и экономического шантажа и давления. Они не желают уважать законы стран с переходной экономи­кой, как и других стран, и не подают иски в суд для защиты нарушенных прав и интересов своих клиентов, а пытаются создать у всех правительств комплекс виновности в нарушении прав их клиентов. Печально, что руко­водство стран с переходной экономикой не понимает эту порочную стра­тегию.

Следующий пример показывает, какими методами западные страны стараются усилить свое давление и шантаж правительств стран с переход­ной экономикой.

Международный альянс интеллектуальной собственности (ИРА —International Intellectual Property Alliance) со штаб-квартирой в Вашингтоне (США) создан организациями, выражающими интересы крупнейших компаний США. Помимо иных функций этой организации, одна из них малоизвестна, но ее влияние на правительства других стран, в том числе стран с переходной экономикой, значительно. Эта организация «изучает» нарушения прав интеллектуальной собственности во многих странах, за исключением США. На основании полученных данных она готовит пред­ложения правительству США о включении стран в «особый наблюдатель­ный список» — «Special 301 Watch List».

Правительство США на основе этого списка поручает своим торговым представителям в соответствующих странах заявлять о своей озабоченно­сти нарушениями прав интеллектуальной собственности и угрожать торго­выми и прочими санкциями.

Альянс воплощает политическую волю правительства США и «дока­зывает», что многие страны не желают искоренять нарушения прав интел­лектуальной собственности. Чтобы не быть голословными, можно вос­пользоваться материалами, которые в свое время направлялись в Комитет по авторским и смежным правам при Министерстве юстиции Республики

Беларусь.

В одном из таких материалов анализируются нарушения прав интел­лектуальной собственности в республике без каких-либо доказательств и ссылок на источники информации. Возможно, что эти данные были пре­доставлены Московским представительством IFPI,имеющим сеть инфор­маторов в странах СНГ.

Помимо нарушений прав интеллектуальной собственности, альянс анализирует действующее законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Причем независимо от уровня национального законода­тельства вывод делается один и тот же: законодательство не соответствует необходимым стандартам, поэтому в стране процветают нарушения прав интеллектуальной собственности. Этот заказанный правительством США вывод делается в такой форме: «Принимая во внимание, что Беларусь не

330 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

может обеспечить и применить сдерживающие гражданские и уголовные меры наказания, а также увеличивающийся уровень нарушения прав бе з их эффективного обеспечения, альянс рекомендует внести Беларусь в спе­циальный 301 наблюдательный список». Этот вывод в разных вариациях повторяется в документе несколько раз.

Теперь наступает очередь действовать посольству США. Оно на­правляет в Министерство иностранных дел соответствующую ноту, в кото­рой выражает претензии и угрожает разнообразными санкциями, в том числе исключением страны из обобщенной системы преференций и проч. Государственные органы, отвечающие за деятельность в области интел­лектуальной собственности, готовят ответы, напоминающие оправдания. Посольство США на время умолкает, чтобы в следующем году повторить уже пройденное.

Система интеллектуальной собственности давно перестала быть спо­койной отраслью права. Сейчас, когда эта система глобализована в инте­ресах экономически развитых стран, она превратилась в мощное средство международной торговли, политической и экономической экспансии. Це ли, которых экономически развитые страны добивались ранее военными средствами, сейчас достигаются мирными, более изощренными методами глобализации, в том числе и с помощью системы интеллектуальной собст венности.