Частина 3

Через рік Батіг припиняє скидати сміття у Похмуре озеро, ділить землю навколо озера, продає п`ятнадцяти сім`ям ділянки під забудову по 100 000 дол. Кожну і виїжджає геть.

Нові власники споруджують на своїх ділянках великі будинки.

Згодом, через кілька місяців, навколо Похмурого озера знову з`являється сміття – цього разу принаймні від двох сімей.

Сміти скликають збори сусідів для обговорення проблеми. На зборах 4 сім`ї звинувачують 5 інших у скиданні сміття в озеро.

Звинувачені сім`ї заперечують свою вину і самі звинувачують інших. Збори закінчуються галасом. Похмуре озеро стає смердючою, похмурою місцевістю.

Запитання для обговорення:

а) Чи була проблема побічних наслідків, коли біля похмурого озера жила тільки родина Смітів? Якщо так, то як було потрібно вирішувати цю проблему?

б) Чи була проблема побічних наслідків, коли біля Похмурого озера жили тільки Плаксивий Батіг та родина Смітів? Якщо так, то як потрібно було вирішувати цю проблему?

в) Припустимо, що або Батіг має законне право продовжувати скидати сміття в озеро, бо так чи інакше володіє майже всім озером, або ж озеро розташоване надто далеко від усіх органів примусу, щоб можна було ефективно припинити забруднення.

Що можуть (якщо можуть) зробити Сміти у цьому випадку?

г) Які стимули для припинення забруднення мав Батіг, доки не продав землю навколо Похмурого озера?

д) Коли розпочалося забруднення у випадку проживання біля озера 16 сімей, чи могли Сміти (та інші прихильники чистоти) вирішити проблему у той же спосіб, як і тоді, коли біля озера жили тільки Батіг і Сміти?

2. Виберіть ще одного учня на роль Батога і перейдіть до другої частини сценарію.

3. Залучіть ще 15 учнів для участі в ігровому сценарії і прочитайте третю частину вправи.

4. Роздайте всім учням примірники вправи “Життя біля Похмурого озера”, щоб вони мали текст сценарію для роботи, відповідаючи на запитання для обговорення.

Пропоновані відповіді наведено нижче.

А. Чи була проблема побічних наслідків, коли біля похмурого озера жила тільки родина Смітів? Якщо так, то як було потрібно вирішувати цю проблему?

(Дехто може заперечити, мовляв, підлітки Смітів перекладали побічні витрати на своїх батьків, якщо вважати сім`ю єдиною економічною одиницею, як здебільшого трактують деякі економісти).

Проблеми побічних наслідків не існує, бо немає третьої сторони, яка зазнавала б шкоди від забруднення.

Сміти несуть усі витрати незалежно від того, вирішують вони виносити сміття до шосе, щоб його підбирали чи забруднювали довкілля і жили біля брудного, смердючого озера.

Вони, зрештою, не забруднюють озеро, що здебільшого трапляється – але не завжди – у випадку коли люди прагнуть уникнути можливого псування своєї власності та засмічення будинку).

Б. Чи була проблема побічних наслідків, коли біля Похмурого озера жили тільки Плаксивий Батіг та родина Смітів? Якщо так, то як потрібно було вирішувати цю проблему?

(Побічні витрати є, оскільки Сміти несуть витрати від такого “місцезнаходження” Батогового смітника.

Більшість учнів, ймовірно, скажуть, що Сміти повинні звернутися в поліцію графства і до суду, щоб пригрозити Батогові штрафами або тюремним ув`язненням, якщо він забруднюватиме територію і надалі, і що з цього буде достатньо для вирішення проблеми побічних наслідків.

Проте зверніть увагу на витрати яких зазнають сміти. І графство, на поліцію, суди, контроль за забруднення озера та ін.)

В. Припустимо, що або Батіг має законне право продовжувати викидати сміття в озеро, бо так чи інакше володіє майже всім озером, або ж озеро розташоване надто далеко від усіх органів примусу графства, щоб можна було ефективно припинити забруднення.

Що можуть зробити Сміти у цьому випадку?

(вони можуть почистити озеро власними силами, запропонувати Батогові, що самі виноситимуть його сміття до шосе, де його буде підібрано, або навіть заплатити Батогові за те, щоб він припинив забруднювати озеро.

Справді, в останньому випадку Сміти платять більше. Але нагадайте що вони єдині бажають чистоти озера, але нагадайте, що вони єдині бажають чистоти озера і, що проблеми побічних наслідків не було б, якби вони не жили біля озера і Батіг не був його єдиним власником. У цьому випадку Батіг ніс би усі витрати будь-якого забруднення або вивезення сміття, як це було зі Смітами, доки вони не продали більшу частину землі Батогові.

Якщо Сміти запропонують платити Батогаві за припинення ним забруднення. Батіг зазнаватиме деяких втрат від забруднення, так що принаймні частину побічних витрат буде поділено.

Якщо обумовлено право власності так, що Сміти мають право на чисту воду чи Батіг має право забруднювати її, то можна обійтися без забруднення, якщо Сміти готові достатньо платити Батогові.

Або Батіг може платити Смітам достатньо, щоб вони змирилися з забрудненням.

Зрештою, в обох випадках ми отримуємо один і той же рівень забруднення.

І єдина річ, що змінюється – Сміти чи Батіг повинні платити за те, чого хочуть).

Г. Які стимули для припинення забруднення мав Батіг, поки не продав землю навколо озера?

(Очевидно, це збільшувало б ціну на земельні ділянки, що давало б змогу Батогові правити вищі ціни на них)

Д. Коли розпочалося забруднення у випадку проживання біля озера 16 сімей, чи могли Сміти (та інші поборники чистоти) вирішити проблему у той же спосіб, як і тоді, коли біля озера жили тільки Батіг і Сміти?

(Тему значно складніше з`ясувати хто саме, і якою мірою забруднює озеро та проконтролювати за цим)

Крім того, за такої кількості сімей буде надто складніше напрацювати фінансові угоди між усіма родинами для припинення забруднення, чи для компенсації тим, хто прагне чистоти.

Інакше кажучи за більшої кількості зацікавлених сторін кошти на проведення операції значно вищі і значно зростає ймовірність того, що безпосередні державні примхи та примус знадобляться для вирішення проблеми.

Більшість проблем побічних наслідків спостерігають там, де права власників погано визначені та захищені, і там, де часто дуже складно визначити і захистити ці права.

Наприклад, більшість проблем забруднення довкілля стосуються повітря, рік струмків і океанів, якими ніхто реально не володіє.

Так само громадські парки набагато частіше засмічені ніж садки біля індивідуальних будинків, що належать окремим родинам.

2.2. Економічні функції держави

Вивчаючі питання, пов`язані з аналізом основних економічних функцій держави, слід нагадати учням, що в сучасній змішаній економіці у більшості розвинутих країн держава (уряд) виконує такі функції:

- правове забезпечення функціонування ринкового механізму;

- підтримки конкуренції;

- коригування розподілу ресурсів з врахуванням зовнішніх ефектів;

- забезпечення суспільних товарів та послуг;

- перерозподілу доходів та майна;

- стабілізації економіки.

Щоб засвоїти ці економічні функції держави, можна запропонувати учням наступні вправи.

Роздайте учням примірники вправ 5, 6 та 7. Після використання цих завдань перегляньте та оцініть їх роботи.