КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Проблемное поле и приоритеты региональной культурной политики 3 страницаОбращает на себя внимание позиция экспертов, считающих, что ведущим фактором в разработке территориальных программ выступают материально-технические возможности учреждений и имеющиеся финансовые и человеческие ресурсы. Такая позиция является весьма распространенной для управленцев разного уровня и отражает их восприятие условий развития культуры (материально-технических, финансовых и т.п.) в качестве самоцели. Между тем, проблемы территории в области культуры, экологии и т.п., определяющие целевые и содержательные аспекты социально-культурных программ, занимают предпоследнее место (коэффициент 2,6). Чуть больший коэффициент (2.7) получил такой существенный для разработки программ фактор, как потребности и интересы различных социально-демографических групп населения. Ниже всех (2,3) оценивается такой фактор, как государственный заказ в сфере культуры. Между тем большинство программ и проектов в сфере культуры и досуга финансируется из госбюджета. Оценивая в целом данный ресурс совершенствования социокультурной жизни края, следует заметить что эксперты достаточно уверенно чувствуют себя в вопросах, которые им приходилось решать в предыдущие годы и не всегда демонстрируют достаточную компетентность в сфере новых технологий, и прежде всего тех, которые связаны с технологией разработки территориальных программ культурного развития. Другим ресурсом культурной политики являются дополнительные источники финансирования культурных программ. На вопрос (АЭ, 120-125) “Существуют ли реальные возможности дополнительного финансирования культурных программ (помимо бюджета) из перечисленных выше источников?”. Позиции экспертов, ответивших на данный вопрос положительно, распределились следующим образом:
Учитывая то обстоятельство, что эксперты, отвечая на вопросы анкеты, опираются на личный опыт и известные им факты, ситуация с внебюджетными источниками финансирования достаточно благоприятная. Реальным, по мнению экспертов, представляется получение средств на финансирование культуры от меценатов, за счет благотворительной деятельности, отчислений общественных организаций, взносов кооперативов и иных коммерческих структур (почти 80%) от числа утвердительно ответивших на вопрос). Следующим ресурсом совершенствования культурной политики является деятельность неинституциональных субъектов культуры.
Наиболее перспективными общественными движениями и инициативами, по мнению экспертов, является движение за возрождение народных традиций, фольклора, экологическое движение, движение милосердия, объединение физкультурно-оздоровительной направленности. Учитывая реальную проблематику в соответствующих сферах социокультурной жизни, отмечаемую жителями края, а также наличие и перспективы развития неинституциональных субъектов культуры, можно выделить соответствующие сферы в качестве приоритетных при разработке территориальных культурных программ, речь идет о программах, направленных на возрождение народных традиций, ремесел, промыслов, фольклора, сохранение и развитие историко-культурной самобытности поселений, охрану памятников истории и культуры, экологических, оздоровительных и т.п. программах. Существенным ресурсом совершенствования социально-культурной жизни края выступает соответствие функций и содержания деятельности культурно-досуговых учреждений реальным ценностям, предпочтениям, потребностям, интересам различных социальных групп населения. Этот потенциал выявлялся с помощью вопроса, адресованного экспертам: “Каковы, на Ваш взгляд, должны быть основные функции учреждений культуры и досуга в сегодняшней социокультурной ситуации” (АЭ, 096-112). Респондентам предлагалось оценить каждую из предложенных функций по шкале от 3 – функция не имеет существенного значения – до 1 – функция имеет самое существенное значение. Обобщение ответов строилось таким образом, чтобы получить ранжированные данные по каждой из функций. Тем самым мы получили возможность определить профессиональные установки экспертов на те или иные функции.
Учитывая то обстоятельство, что большинство экспертов являются либо управленцами, либо работниками культурно-досуговых учреждений края. Ведущие места в иерархии функций занимают отдых, развлечения, повышение культуры досуга населения, развитие творческих способностей, организации общения, культурно-досуговое обслуживание посетителей (ранги от 1 до 5). В целом такое представление о сущностных функциях КДУ вполне традиционно. Между тем, в системе ценностных ориентаций населения досуг и развлечения занимают лишь 9-10 места. С другой стороны, те функции, которые способствуют разрешению наиболее актуальных для личности проблем, занимают места в средней или нижней части ранжированного ряда (содействие в реализации конституционных прав граждан, помощь в адаптации личности к политическим и экономическим проблемам, создание условий для самореализации личности и др.). Все это позволяет сделать вывод о том, что данный ресурс используется не полностью и дальнейшее развитие культурной жизни края требует корректировки функциональных и содержательных аспектов деятельности культурно-досуговых учреждений. Важнейшим ресурсом культурной политики является участие населения в решении проблемы культуры. Данный раздел представляет особый интерес, поскольку призван пролить свет на условия реализации разрабатываемых программ. Это определяется тем, что никакая программа, сколь бы тщетно она не была проработана, не может быть реализована без учета системы диспозиций населения, которое может активно способствовать реализации программы личным участием, участием в ее финансировании, морально поддерживать или же противостоять воплощению в жизнь тех или иных акций. В этой связи был сформулирован ряд вопросов, дополняющих друг друга и отражающих возможность и готовность респондентов участвовать в программах, а также меру их общественной активности. Последний фактор служит косвенным свидетельством наличия потенциала, который может быть при соответствующих условиях задействован в процессе реализации будущей программы. Вопрос “Имеется ли у Вас возможность лично участвовать в решении проблем Вашего региона?” (АЖ, 091-097) призван выявить наличие или отсутствие таких возможностей у респондентов, а также сферу применения их активности.
Обращает на себя внимание то, что среди ответивших утвердительно на данный вопрос больше всего респондентов, имеющих возможность решать проблемы именно в области культуры, искусства. Эта информация приобретает дополнительный смысл, будучи сопоставленной со следующим вопросом. Если предыдущий был призван выявить лишь изначально существующую возможность респондента участвовать в решении тех или иных проблем. Следующий вопрос должен выявить, с одной стороны, готовность опрашиваемого лично участвовать в развитии культурной жизни, с другой – определить предпочитаемые формы этого участия. Вопрос формулируется следующим образом: “Готовы ли Вы принять личное участие в развитии культурной жизни города, края, района, села?” (АЖ, 098-103). Обобщение ответов на данный вопрос, производимое по критерию частоты выборов тех или иных форм участия в развитии культурной жизни, позволяет оценить степень этой готовности в целом и одновременно подсказать возможные шаги, связанные с реализацией программы (создание централизованного фонда, открытие специального счета в банке, выпуск акций и т.п.). Обобщение и ранжирование ответов тех, кто утвердительно высказался по данному вопросу, дало следующий результат:
Мы видим, что лишь незначительная часть граждан перечислить личные средства для субсидирования культурных программ, что может свидетельствовать об отсутствии привлекательных, ярких, интересных программ. Однако опрос свидетельствует о наличии позитивного фона настроений населения по отношению к культурным инициативам, готовности людей работать в штате органов культуры, участвовать в деятельности общественных организаций. Вопрос: “Участвовали ли Вы за последние два года в обсуждении или подготовке (в письменной или устной форме) ...” (АЖ,107) призван показать общую меру активности населения и ее возможные масштабы. Это достигается за счет представления респондентам выбора вариантов ответов, отражающих уровни проблем, в решении или обсуждении которых они принимали участие. В процентном отношении те, кто проявил общественную активность, распределились следующим образом:
Можно ответить высокий процент респондентов, принимавших в последние 2 года участие в обсуждении и подготовке решений на уровне района, города (23,0%). Учитывая, что программы развития культуры разрабатываются и осуществляются на том же уровне, можно прогнозировать достаточно интенсивную поддержку и участие населения в реализации конкретных культурных проектов, программ и акций. Вопрос “Насколько Вы привязаны к тому месту, где Вы проживаете?' (АЖ, ПО) призван прояснить меру возможностей включения респондента в будущую программу (поскольку человек, ориентированный на переезд в другое место, едва ли станет проявлять активность в деле улучшения культурного пространства поселения, которое его не привлекает).
Анализ ответов на данный вопрос показывает прежде всего наличие миграционных настроений у значительной части населения. Лишь 19,6% от общего количества ответивших на данный вопрос не связывают жизненные планы со сменой места жительства. Это может в ближайшие годы создать серьезные проблемы в области экономики, демографии, культуры, образования. Учитывая складывающуюся ситуацию, одним из приоритетов при разработке и реализации культурной программы должно стать формирование интереса к истории и культуре своего региона, воспитание любви и привязанности к “малой” родине, выявление и развитие историко-культурной уникальности и самобытности его поселений. Сравнительный анализ ресурсной базы культурной политики показывает, что решающим фактором совершенствования культурной жизни территорий выступает человеческий потенциал, который может быть реализован при соответствующих условиях. В результате проведенного исследования были выявлены социально-культурные проблемы, которые характеризуют сегодня проблемное поле региональной культурной политики. Проблемно-целевой принцип формирования и реализации культурной политики позволил определить ее социально-культурные приоритеты. Для их выявления были использованы такие критерии как интенсивность, многоаспектность и репрезентативность проблемного поля; субъективная и объективная значимостью соответствующих сфер культурной жизни. Основой классификации социокультурных проблемкак важнейшей составляющей проблемного поля культурной политики стала охарактеризованная выше модель ситуации, которая позволила структурировать социокультурное пространство, представив его в виде относительно самостоятельных сфер проблематики, соответствующих определенным “сегментам” культуры. Социально-культурные проблемы (независимо от их источника, носителя, локализации) распределились по следующим группам: проблемы, характерные для художественной культуры, исторической культуры, социально-психологической и духовно-нравственной культуры, экологической культуры, политической культуры, физической и психической культуры, профессиональной культуры. Каждая группа включала проблемы, характерные для социокультурной среды обитания, сфер жизнедеятельности и образа жизни. Сферы проблематики рассматривались одновременно в качестве приоритетных областей культурной политики. Они характеризовались, во-первых, типичными проблемами развития; во-вторых, ресурсами, необходимыми для успешной реализации задач культурной политики; в-третьих, нормативным уровнем культурного развития (человека, группы, общества), который определяется как мерой усвоения основных ценностей и форм поведения большинством населения (массовый уровень культуры), так и наличием в той или иной сфере культурной жизни “опережающих групп” – субъектов, задающих “планку” культурной активности. Художественная культура.Проблемы формирования художественной культуры уже несколько десятилетий находятся на переднем крае теории и практики художественного воспитания. И тем не менее исследования последних лет дают довольно противоречивую картину. С одной стороны, количественные показатели взаимодействия человека с искусством (частота и продолжительность контактов) вполне благополучны и не вызывают особой тревоги. Однако уровень художественной воспитанности населения (и особенно детей и подростков) на протяжении последних лет не только не повышается, но и имеет тенденцию к снижению. В частности, наблюдается однообразие художественных интересов, преобладание интереса к видам и жанрам, не требующим интеллектуальных усилий в процессе восприятия. Отчасти причины сложившейся ситуации заключаются в существующей системе и способах художественного воспитания, в низком уровне развития фольклора и домашних форм музицирования, а также в характере социально-культурных изменений российского общества. В формализованном виде наиболее актуальными проблемами развития художественной культуры являются: снижение уровня художественной культуры населения (неразвитость художественных вкусов, художественно-образного восприятия и мышления); невостребованность потенциала профессионального искусства, традиционной народной культуры как средства художественного развития личности; недоступность для жителей города художественных ценностей вследствие сокращения бюджетного финансирования учреждений культуры; недоступность для населения региона богатств мировой и отечественной культуры (в музеях, по данным Министерства культуры России, экспозиции составляют не более 7% фондов); падение интереса к художественному творчеству, искусству в целом; отсутствие национально ориентированной системы художественного воспитания; экспансия массовой художественной культуры, денационализированной по форме и содержанию; ориентация учреждений профессионального искусства и концертных организаций на коммерческий репертуар, на развлекательные представления низкого художественного уровня, обеспечивающая массового зрителя и вызванная необходимостью поиска средств существования; резкое сокращение в репертуаре произведений театральной и музыкальной классики, современного высокопрофессионального искусства; невосполнимая утрата художественных ценностей, предметов народного творчества, церковной утвари (разрушение, кража и вывоз за рубеж); утрата технологий народных ремесел и промыслов, традиционных форм семейного художественного творчества; превращение изделий народного творчества в разновидность массовой сувенирной продукции за счет унификации центров народных ремесел и промыслов, создания на их базе промышленных предприятий; разрушение подлинности фольклора в результате его сценической обработки, перенесения в несвойственную для него среду; утрата форм и традиций устного народного художественного творчества; снижение уровня художественного развития детей и подростков вследствие резкого сокращения детской художественной самодеятельности в связи с коммерциализацией культурно-досуговых учреждений; отсутствие условий для художественного развития и дальнейшего профессионального самоопределения одаренных детей, подростков, молодежи и др. Историческая культура. Данная область духовной практики и соответствующее направление культурной политики характеризуется наиболее острыми проблемами, свидетельствующими о неблагополучии современного российского общества в отношении к собственной истории. Об этом свидетельствует: утрата исторической преемственности духовно-нравственных идеалов, чувства духовной самобытности российской культуры и истории; нигилизм по отношению к историческому прошлому (в том числе и ближайшему); отсутствие интереса к культурному наследию, равнодушие к истории “малой Родины”, к национальным формам культурного творчества (слабое знание родного языка, истории, традиций, вандализм по отношению к памятникам истории и культуры); неразвитость краеведческой деятельности; утрата историко-культурного своеобразия и уникальности территорий; снижение эстетических параметров среды обитания человека; невостребованность историко-культурного потенциала (учреждениями культуры, государственными органами, населением); разрушение памятников истории и культуры (в т.ч. в связи с отсутствием средств на реставрационные работы); использование памятников истории и культуры не по назначению; отсутствие преемственности в передаче культурных традиций, ремесел, обрядов, праздников, бытовых форм культуры; невостребованность в сегодняшней социокультурной ситуации духовного потенциала русской культуры (национальных референтов, философской и религиозной мысли); фальсификация исторических фактов, деформирующая образ исторической России, вызывающая чувство несправедливости у лиц старшего поколения, усиливающая комплекс вины и национальной неполноценности; разрушение системы патриотического воспитания на примере героев российской истории и как следствие – утрата традиций и ценностей служения Родине, отечеству. Духовно-нравственная и социально-психологическая культура. Специфика данной сферы культурной жизни заключается в том, что мораль не имеет своей собственной локализованной сферы общественных отношений и своих институтов, она пронизывает все формы человеческого бытия и сознания, составляет ядро духовных ценностей. Гибко реагируя на изменения социальной практики, нравственность выступает одним из мощных регуляторов жизнедеятельности человека и общества, воздействуя непосредственно на поведение людей во всех сферах – политике, экономике, праве и т.д. Проблемное поле здесь обусловлено целым рядом негативных тенденций, связанных с утратой значительной частью населения духовно-нравственных идеалов, девальвацией фундаментальных ценностей (добра, сострадания, совести, социальной справедливости). В общественном сознании сохраняется нетерпимость, ориентации на насилие, борьбу. Наиболее актуальными проблемами, характерными для данной сферы культурной жизни, являются: кризис духовно-нравственных ценностей, вызванный непониманием специфики отечественной культуры, некритичным заимствованием ценностей, образа жизни и стереотипов, характерных для западного типа культуры (культ гедонизма, индивидуализма, рационализма и т.п.); деформация общественной нравственности и криминализация отношений, обусловленная внедрением модели рынка, не соответствующей ценностям российской культуры; утрата смысла жизни, духовный кризис у значительной части населения (пожилые, интеллигенция, безработные и т.д.); дефицит милосердия в обществе, рост агрессивности, ожесточенности по отношению к другому человеку, равнодушие к инвалидам, больным, одиноким, лицам, нуждающимся в защите и помощи; отсутствие системы нравственного воспитания школьников; разрушение духовно-нравственного климата семьи (увеличение количества разводов, жестокость родителей, подавление детской инициативы, взаимонепонимание “отцов” и “детей” и т.д.); утрата чувства долга по отношению к своим родителям (о чем свидетельствует увеличение числа престарелых людей, сдаваемых своими детьми на попечение государства); деградация морально-нравственного облика значительной части населения (проституция, наркотики, алкоголь, противоправные формы поведения и др.); криминализация населения, рост преступности, в т.ч. организованной, женской, подростковой. Основная причина роста преступности несовершеннолетних – неблагоприятные факторы социальной среды, которые сказываются на качественном ухудшении мотивации преступности (больше “взрослых” мотивов, рост доли неадекватно жестоких преступлений и действий групп, омоложение преступности, рост доли преступлений 14-15 лет, женской преступности; “пьяной” преступности подростков. Усиливается тенденция к обесцениванию человеческой жизни (рост числа самоубийств); молодое поколение утрачивает романтические идеалы и ценности любви, дружбы, служения, справедливости. Невостребованными в сегодняшней социокультурной ситуации оказываются национальные духовные лидеры. Средства массовой информации создают, продвигают и пропагандируют молодежных кумиров, несущих антисоциальные образ жизни и систему ценностей. Растет число участников и расширяется социальная база тоталитарных сект и объединений нетрадиционной религиозной ориентации, способствующих духовно-нравственной и психологической деформации личности. Развитие национально-культурного самосознания российских этносов происходит болезненно, сопровождается экстремизмом, агрессивностью по отношению к другим культурам, нациям. Проблемное поле социально-психологической культуры включает в себя: снижение нравственных критериев во взаимоотношениях между людьми; неразвитость качеств и способностей к сопереживанию, сочувствию (особенно у подростков, молодежи); социально-психологическую неадаптированность, вызванную разрушением привычной социально-психологической среды существования (в связи с вынужденной сменой места жительства – мигранты, беженцы, потерей работы, поступлением в вуз и др.); усиление конфликтности между субкультурами различных возрастных и социальных групп населения (конфликт ценностей); отсутствие нормативно-регулирующего и воспитывающего влияния среды (поощряющее асоциальные способы поведения и формы самовыражения); рост межэтнической напряженности, формирующей негативные этнические стереотипы и национальные предрассудки; дискриминацию русскоязычного населения в странах ближнего и дальнего зарубежья; взаимонепонимание и неприятие этнокультурных различий, провоцирующее межнациональные конфликты, усиливающее социальную напряженность; неуважение культурных ценностей и святынь других народов, этносов; нетерпимое и агрессивное отношение к лицам, имеющим высокие доходы – как со стороны населения, так и со стороны государства (и как следствие – неразвитость благотворительности, спонсорства, обусловленная нежеланием предпринимателей легализировать свои доходы). Наряду с негативными тенденциями, связанными с утратой духовно-нравственных оснований бытия, современная ситуация характеризуется усилением потребности в ценностных координатах и смысловых ориентирах. Для поддержки этой тенденции необходимы программы, формирующие социально-нравственные идеалы, инициирующие и поощряющие деятельность “элитарных” в духовном смысле форм социальной организации, способные выращивать и поддерживать социально-генетический потенциал (или код) нравственности. Основной акцент в данной области проектирования необходимо сегодня сделать на поиске способов и методов ненасильственного разрешения социальных конфликтов, развития личности на идеалах добра, ценностях справедливости и милосердия. Социально-педагогические программы, ориентированные на нравственное совершенствование личности, должны стремиться к ликвидации образовавшегося в обществе дефицита добра, человеколюбия, чуткого и внимательного отношения к другому человеку, его судьбе, распространять и утверждать этику ненасильственного и бесконфликтного решения социальных и личностных проблем; этику развивающего диалога. Важнейшими задачами программ в рамках данного приоритета должно стать распространение идей мирного устройства жизни, обучение молодежи и подростков способам и методам преодоления конфликтных ситуаций ненасильственными средствами. Экологическая культура.Актуальность воспитания экологической культуры (путем разработки соответствующих информационно-просветительских программ, организации и поддержки общественных движений в сфере охраны природы) связана с ростом экологических проблем, вызванных, в свою очередь, низким уровнем экологической культуры населения. Суровой реальностью стало растущее загрязнение окружающей среды, нарушение экологического баланса, истощение природных ресурсов, разрушение природного начала в самом человеке. Во многих регионах страны экологическая ситуация становится катастрофической, требует принятия безотлагательных и кардинальных мер, участия широкой общественности в мероприятиях по охране окружающей среды, восстановлению утраченных природных ценностей. Основные проблемы экологической культуры заключаются в слабой информированности населения об экологической ситуации в регионе; недооценке роли природоохранной деятельности со стороны властей; негуманном отношении к природе, вызванном недооценкой ее фундаментальной ценности как среды обитания, условия гармоничного развития человека; разрушении форм естественного и органичного существования человека в природе, ликвидация природосообразных ремесел и производств; несформированности общественного мнения по отношению к организациям и лицам, ответственным за ухудшение экологической ситуации; недооценке роли экологического воспитания школьников, отсутствии системы экологического воспитания и всеобуча; неразвитости природоохранных форм самодеятельности, отсутствии у населения интереса к этим видам социокультурного творчества; политизации существующих объединений и движений экологической направленности, смещающей интересы с проблемы охраны природы на решение ситуативных задач (особенно в период предвыборных кампаний; усилении экстремистских тенденций в экологическом движении за счет прихода туда маргинализированных и “люмпенизированных” слоев населения; разрушении уникальных природно-ландшафтных зон, имеющих историко-культурное значение.
|