Периоды развития науки

В отличие от мифологии, искусства, религии, наука переходит на позиции рационального отношения к миру и развивается как свободная деятельность разума. Научное познание направлено на поиск оснований, исходных идей и принципов, на которые опирается человеческое понимание окружающей действительности и отношение к ней. При этом то, что в житейском опыте, в обыденном сознании, в религии воспринимается как несомненная и непоколебимая истина, для науки часто служит лишь отправным пунктом научного исследования.

Наука использует теоретическую форму мышления и вырабатывает специальные методы, обеспечивающие возможность строить теории на почве твердо установленных фактов. Одну из важнейших особенностей науки составляет обоснованность и достоверность добываемого ею знания. Наука является основной социальной формой познавательной деятель-ности человека. В отличие от познания, «вплетенного» в обыденную практику, игру, искусство и т. д., наука есть познание, обособившееся в самостоятельную сферу деятельности.Цель ее – производство истинного знания. Целью науки является истина сама по себе, истина как таковая.

Таким образом,наука – специфическая форма познавательной деятельности, направленная на достижение нового знания, осуществляемая научным сообществом в конкретных социокультурных условиях. Наука является феноменом культуры и предстает как явление социальное. Взаимодействие науки и общества предполагает рассмотрение ее как социального института. Институализация науки связана с появлением системы ее учреждений, а также научных сообществ, внутри которых существуют различные формы социальных связей, утверждаются этические правила, регулирующие научный поиск; кроме того функцио-нирование науки как социального института связано с организацией научных исследований и со способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Наука как социальный институт объединена моральными нормами (этические нормы научного знания), кодексом (этос науки), резюмирующими ценности и консолидирующими ученых в относительно замкнутую, непроницаемую для непосвященных профессиональную страту с цельными интересами, а так же ресурсами, финансами, инстру-ментарием, формальной и неформальной системой коммуникации и т. д. В развитии науки как социального института можно выделить несколько этапов. Начало процессов ее институализации – 17 век, когда появляются первые сообщества ученых и оформляется статус науки. Второй этап институализации науки – XIX – начало XX века, когда происходит соединение науки и образования, обществом осознается экономическая эффективность науки, а прогресс общества связывается с внедрением научных знаний в производство. Начало третьего этапа в функциони-ровании науки относится к середине 20 столетия: в связи с развитием высоких технологий изменяются формы трансляции знания, а предвидение последствий внедрения научных результатов становится социально необходимым.

Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. В зависимости от специфики изучаемого объекта принято подразделять науки на естественные, социально-гума-нитарные и технические. Естественные науки отражают природу, социально-гуманитарные – жизнедеятельность человека, а технические – «искусственный мир» как специфический результат воздействия человека на природу. Возможно применение и других критериев для классификации науки. Например, по своей «удаленности» от практической деятельности науки разделяют на фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, непосредственно применяющие результаты научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Вместе с тем, границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Социальные функции науки в ходе истории изменяются. С эпохи возникновения естествознания основной функцией науки является функция выработки знаний о мире с целью усиления власти человека над природными и социальными явлениями. Вместе с тем наука выполняет и мировоззренческую функцию. На основании исследований и открытий создается и развивается научная картина мира, которая претендует на то, чтобы люди соизмеряли с ней свое миропонимание и деятельность. Крупные научные открытия (гелиоцентрическая гипотеза Коперника, эволюционная теория Дарвина, релятивистская теория Эйнштейна и т. п.) существенно изменяют представления людей о мире и их положении в нем. В индустриальном и постиндустриальном обществе особенно в ходе промышленного переворота XVIII–XIX вв. и научно-технической рево-люции XX века, наука приобрела функцию непосредственной произво-дительной силы. Сфера производства ставит задачи и стимулирует научные исследования, а наука открывает новые возможности перед производством. Научные открытия становится основой конструкторских разработок, изобретений, новых технологий. Производство создает инструментарий для научных исследований, является лабораторией и опытной площадкой для науки.

Поскольку наука стремится к получению нового знания о действительности, отвечающего критерию истинности, то основными задачами научной деятельности являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений на основе открываемых законов. Результаты научной деятельности представлены в научных знаниях. Чтобы лучше понять их специфику, целесообразно вспомнить о житейских знаниях, которые люди постоянно используют в обыденной жизни. Известно, что житейские знания являются побочным продуктом той или иной активности человека (общение, труд, отдых и пр.); они, как правило, субъективны, эмоциональны, смешаны с личностным отношением к ним субъекта – носителя знаний, а потому зачастую искажают действитель-ность, которая в них представлена. Научные знания ученые стремятся максимально очистить от того, что может навредить их истинности и объективности, хотя полностью освободить процесс познания от личностного пристрастного отношения ученого невозможно. Тем не менее, даже самому предубежденному человеку ясно, что использование знаний, в которых действительность представлена с минимальными искажениями, повышает эффективность человеческой деятельности. Если же при выполнении каких-либо действий человек использует знания, в которых реальность представлена частично, поверхностно или даже искаженно, то, естественно, его деятельность будет малоуспешной.

В современной философско-методологической литературе все активнее «вводятся в оборот» различные формы вненаучного знания, исследуются их особенности и взаимоотношения с научным познанием, предлагаются различные классификации вненаучного знания. Одну из интересных и содержательных классификаций форм вненаучного знания предложили Т.Г. Лешкевич и Л.А. Мирская. Они выделяют следующие его формы:

- ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

- донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

- паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (от греч. Пара – около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающимися за обычными явлениями;

- лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и пред-рассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

- квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархизированной науки, где невозможна критика власть придержащих, где жестко проявлен идеологический режим;

- антинаучное как утопичное и сознательно искажающее представ-ления о действительности. Приставка анти- обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

- псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Развивая и конкретизируя эту свою классификацию, названные авторы в сфере внерационального, вненаучного знания выделяют три основных вида познавательных феноменов: паранормальное знание, псевдонауку и девиантную науку.

Паранормальное знание включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, спиритизм, телепатия, ясновидение, психокинез). Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также умелая обработка «фактов». Его отличительные признаки – рассказ историй («объяснение через сценарий») и безошибочность. Термин «девиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества.

В последние годы, особенно в связи с кризисными явлениями мировой цивилизации конца XX – начала XXI вв., растет интерес к эзотеризму как одному из вненаучных способов духовного освоения мира. Для него характерны закрытость содержания от «непосвященных», способность приобщения своих сторонников к трансцендентным тайнам мироздания, сложная символизация и ритуализация функционирования в обществе. К эзотерическим учениям обычно относят гностицизм, теосо-фию, антропософию, парапсихологию, магию, алхимию, астрологию. Эзотеризм может представать собой либо самостоятельное формо-образование, либо быть элементом других форм освоения действи-тельности, с которыми эзотеризм постоянно взаимодействует. Заполняя определенную нишу между наукой и религиозным познанием, эзотеризм предлагает свое специфическое решение проблем, не требуя при этом ни рациональных доказательств, ни ссылок на священное писание, ни обращения к откровению, а лишь призывая внимать к «голосу тайны».

Выделим различия между житейским и научным знанием. Житейские знания обычно представлены в виде мнений, истинность которых люди, как правило, не могут обосновать, используя в качестве аргументов ссылки на авторитетное лицо, мнение большинства, личный опыт и т.п. Научные знания фиксируются в форме понятий, законов, принципов, теорий и концепций.

Научное познание имеет системный характер и сложную структуру. Структуру научного познания можно представить в разных срезах и с выделением разных элементов. Элементами научного познания могут выступать: субъект познания, его объект (предмет), методы и средства.

В структуре научного познания принято также выделять эмпирический и теоретический уровни познания. Они различаются по:

- гносеологической направленности: на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений и поверхностных связей между ними; на теоретическом этапе познания главной гносеологической задачей является раскрытие причин и сущностных связей между явлениями;

- познавательным задачам: на эмпирическом уровне – описание явлений, а на теоретическом – объяснение явлений;

- по характеру научных результатов: основной формой знания, получаемого на эмпирическом уровне, является научный факт и совокупность эмпирических обобщений; на теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых раскрывается сущность изучаемых явлений.

- по методам получения фактов и их теоретического обобщения: на эмпирическом уровне – наблюдение, эксперимент, сравнение, индуктивное обобщение; на теоретическом уровне – анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и др.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование предоставляет новые данные, которые требуют теоретического осмысления. Теоретическое познание со своей стороны ориентирует эмпирические исследования на поиск новых фактов, способствует развитию методов и средств эмпирического исследования. Эксперименты и наблюдения всегда теоретически нагружены, а любая самая абстрактная теория должна иметь эмпирическую интерпретацию.

Кроме эмпирического и теоретического в последнее время выделяют еще один, третий уровень знания, метатеоретический. Он находится над теоретическим знанием и выступает в качестве предпосылки теорети-ческой деятельности в науке. Т. Кун конкретизировал представление о метатеоретическом уровне познания в понятии «парадигма». Парадиг-мальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, как теория, а является предпосылкой разработки конкретных теорий. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследо-вательская программа», введенное в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа – метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, которые обусловливают построение, развитие и обоснование определенной теории. К метатеоретическому уровню знания относятся такие образования, как научная картина мира, идеалы и нормы научного познания, стиль научного мышления.

Научная картина мира – это совокупность общих представлений о строении и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественнонаучных понятий и принципов.

Идеалы и нормы научного познания – это концептуальные, цен-ностные, методологические и иные установки, свойственные науке на определенном этапе ее развития.

Стиль мышления – это единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки. Он выражает стереотипы интеллектуальной деятельности, характерные для определен-ного сообщества и времени. Например, различают классический, неклас-сический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

Для научного познания характерная тенденция к постоянному развитию. Наука не претендует на абсолютную истину, но стремится приближаться к истине. Этим она отличается от мифологии, религии, эзотерики. По вопросу о динамике научного знания существуют два крайних подхода кумулятивизм и антикумулятивизм.

Кумулятивизм (от лат. «сumula» – увеличение, скопление) полагает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. При этом не учитывается возможность качественных изменений, прерывности в развитии науки, научных революций. Развитие научного знания представляется как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Антикумулятивизм полагает, что в развитии знания нет сохра-няющихся компонентов. Переход от одного этапа развития науки к другому связан с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки представляется как борьба и смена теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни содержательной преемственности.

Рассмотрим эмпирический и теоретический уровни научных знаний применительно к психологическому исследованию. Поскольку эмпи-рические знания являются результатом познания внешних характеристик предметов и явлений, с которыми взаимодействует исследователь, то в качестве эмпирических знаний для психолога выступают, во-первых, факты поведения человека в определенных обстоятельствах, их описание и обобщение (классификация, систематизация, выделение общих свойств и пр.), во-вторых, психологические закономерности, то есть устойчивые и повторяющиеся связи между различными характеристиками внутреннего мира человека, а также между характеристиками психики и внешними факторами (например, поведением других людей).

Теоретические знания строятся на основе эмпирически выявленных фактов и закономерностей. Основной их функцией является объяснение полученных эмпирическим путем данных, а также предсказание их появления и изменения. Познание сущностных характеристик объекта невозможно при непосредственном взаимодействии с ними, оно является результатом использования специальных логических и математических процедур анализа. Поэтому теоретическое знание может быть представ-лено только в виде идеальных моделей возникновения, развития и функционирования объекта. Такие идеальные модели, представляющие собой целостную систему логически взаимосвязанных понятий, идей, с помощью которых объясняется какая-либо область действительности, называются теориями.

Поскольку теория является лишь моделью какого-либо объективно существующего явления, то очевидно, что в модели не могут быть представлены все характеристики объекта. Вполне возможно, а зачастую именно так и случается, что какие-то важные особенности не были учтены на первых этапах развития теории. Появляющиеся же позже данные могут подтверждать какие-то положения теории, а могут и опровергать ее, поэтому теория не есть некое застывшее знание, а знание развивающееся. Теория перестает развиваться, когда она оказывается абсолютно доказанной либо когда основные гипотетические предположения начи-нают восприниматься ее сторонниками как истина, не требующая доказательств. Тот, кто использует в своей деятельности те или иные теории, должен помнить, что любая теория строится на основе некоторых допущений, аксиом, которые зачастую не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты и, следовательно, принимаются на веру.

Поскольку наука – это деятельность, обладающая специфическими целями, то достижение этих целей будет осуществляться соответствую-щими действиями, которые осознаются исследователями. Точно так же, как портной может объяснить и показать, как он шьет одежду, повар – как он готовит пищу, педагог – как он учит детей писать или считать, исследо-ватель может рассказать и показать, как он получает новые знания, как он пришел к тому или иному выводу.

Можно утверждать, что наука – это не просто изолированная деятельность по добыванию знаний, а специфический способ размыш-ления о мире, построенный на принципах рациональности, в основании которого лежит рефлексия собственных познавательных актов, то есть исследование того, что, как и почему сам человек думает и делает. Поэтому значение научного способа постижения истины выходит за рамки только исследовательских задач. Научное познание начинает выполнять мировоззренческую миссию, формируя особое отношение человека к миру и к самому себе. В основании мироустройства лежат разумные и совершенные законы, отдельные элементы мира гармонично взаимо-действуют друг с другом, и задача науки – обнаружить этот миропорядок.

Таким образом, житейские знания характеризуются конкретностью, интуитивностью, субъективностью, ограниченностью использования и передачи. Научные знания характеризуются обобщённостью, рациональ-ностью и осознанностью, стремлением к отражению объективной действительности, возможностью накопления и передачи в процессе культурно-исторического развития общества.

Видами научных результатов являются единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, теория. Факт – единичное явление, описанное с помощью научных понятий определённой отрасли научного познания. Эмпирическое обобщение – это выводы общего характера, возникающие в итоге анализа и сопоставления отдель-ных фактов и явлений; предполагает выделение и фиксацию относительно устойчивых повторяющихся свойств предметов и их отношений. Модель – схема изображения или описания какого-либо явления или процесса в природе, обществе. По характеру модели могут быть предметными или знаковыми. Предметные модели воспроизводят определённые геомет-рические, физические, динамические либо функциональные характе-ристики объекта-оригинала. Знаковые модели воспроизводят структурные элементы объекта-оригинала и отношения между ними с помощью знаков (схемы, чертежи, формулы и т. п.). Закономерность – объективно сущест-вующая, повторяющаяся, устойчивая существенная связь между явлениями или отдельными сторонами какого-либо процесса. Характе-ризуется разной степенью общности. Закономерности, носящие всеобщий характер, называются законами. Теория – система принципов, законов, категорий, понятий, описывающая какое-либо относительно однородное целостное явление.

Научный результат характеризуется следующими признаками: пол-нотой (степень подробности описания явления), достоверностью (степень истинности описания явления), систематичностью (степень логичности и обобщённости описания явления).

Наука – явление конкретно-историческое, проходящее в своём разви-тии рядкачественно своеобразныхэтапов. Вопрос о периодизации истории науки является дискуссионным. Один из подходов разработан на материале истории естествознания (В.С. Стёпин, В.В. Ильин). В истории науки можно выделить четыре основных периода.

1) С I тыс. до н.э. до XVI века.Этот период можно назвать периодом преднауки.На его протяжении наряду с передававшимися от поколения к поколению в течение веков обыденно-практическими знаниями, добытыми в житейском опыте и трудовой деятельности, стали возникать первые философские представления о природе (натурфилософия), носившие характер очень общих и абстрактных умозрительных теорий. Зачатки научного знания формировались внутри натурфилософии как ее элементы. С накоплением сведений, приемов и методов, используемых для решения математических, астрономических, медицинских и других вопросов, в философии образуются соответствующие разделы, которые затем посте-пенно обособляются в зарождающиеся отдельные науки: математику, астрономию, медицину и т.д.

В философских трудах Аристотеля можно усмотреть зачатки физики, зоологии, эмбриологии, минералогии, географии, психологии. В III–II веках до н. э. в составе философского знания выделяются и приобретают относительно самостоятельное значение статическая механика, гидро-статика, геометрическая оптика (в частности, особая наука о зеркалах – «катоптрика»). В этих дисциплинах обобщаются отдельные случайные наблюдения и данные практики, но экспериментальные методы еще не используются, а многие теоретические положения являются продуктами беспочвенных и недоступных проверке спекуляций. Однако возникавшие в рассматриваемый период научные дисциплины продолжали на всем его протяжении трактоваться как части философского знания.

Показательно, что даже в конце XVII века Ньютон публикует свой труд, заложивший основы физики, под названием «Математические начала натуральной философии». Таким образом, науки как особой, отдельной от философии сферы деятельности еще не существовало: она развивалась в основном в рамках философии, параллельно с другим источником научных знаний – жизненной практикой и ремесленным искусством – и в очень слабой связи с ним. Это своего рода «эмбриональный» период развития науки, предшествующий ее рождению в качестве особой формы культуры.

XVI–XVII века – эпоха научной революции.Она начинается с исследований Коперника и Галилея и увенчивается фундаментальными физико-математическими трудами Ньютона и Лейбница. Символично выглядит то, что на следующий год после смерти Галилея (8 января 1642 г.) рождается Ньютон (4 января 1643 г.). Время жизни этих великих творцов науки – романтический период новаторских открытий и острой борьбы создателей новых научных идей со схоластикой и догматизмом религиозного мировоззрения. Здесь важно подчеркнуть один первосте-пенный факт: величайшее чудо человеческого ума – физическая наука берет свое начало в технике. Юный Галилей не посещает университет, он днюет и ночует на венецианских верфях, среди подъемных кранов и кабестанов. Так складывается его ум. Все творцы новой науки сознавали ее единосущность с техникой. И это в равной мере относится к Бэкону и Галилею, к Гильберту и Декарту, к Гюйгенсу, Гуку, а также к Ньютону.

В этот период были заложены основы современного естествознания. Отдельные разрозненные факты, добытые ремесленниками, врачами-практиками, алхимиками, начинают систематически анализироваться и обобщаться. Образуются новые нормы и идеалы построения научного знания, связанные с математической формулировкой законов природы, экспериментальной проверкой теорий, критическим отношением к рели-гиозным и натурфилософским догмам, не имеющим опытного обосно-вания. Наука обретает собственную методологию и все активнее начинает направляться на решение вопросов, связанных с нуждами практической деятельности.

В результате наука оформляется как особая, самостоятельная область деятельности. Появляются ученые-профессионалы, развивается система университетского образования, в которой происходит их подготовка. Возникает научное сообщество со свойственными ему специфическими формами и правилами деятельности, общения, обмена информацией. В XVII в. создаются первые научные академии: Лондонское Королевское общество (1660), Парижская Академия наук (1666). Несколько позже основаны научные академии в Берлине (1700), Санкт-Петербурге (1724),

Стокгольме (1739) и других европейских столицах. В самой большой из этих академий – Лондонском Королевском обществе – насчитывалось при ее открытии 55 членов. Парижская Академия начала работать в составе 21 чел. В штате членов Санкт-Петербургской Академии по проекту Петра I намечалось поначалу иметь 11 персон. Но в европейских странах к началу XVIII в., видимо, было уже несколько тысяч ученых, поскольку тиражи научных журналов (а их в это время издается уже несколько десятков) доходили до тысячи экземпляров.

Заслуживает внимания то, как понимались основателями академий задачи науки. В уставе Лондонского Королевского общества указывалось: «Целью общества является совершенствование знаний об естественных предметах и всех полезных искусствах с помощью экспериментов, не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику, логику». На гербе Королевского общества был девиз: «Nullum in verba» («Ничего в словах»). Петр I, создавая Санкт-Петербургскую Акаде-мию, мечтал, чтобы Академия стала «социететом наук и художеств» и предполагал, что в ней со временем будут созданы следующие отделения: живописное, скульптурное, граверное, слесарное, столярное, плотничье, архитектурное, часовое, инструментов оптических, математических, лекарских, «фонтаноф и протчего, что до гидроики надлежит», и др. Таким образом, в представлениях того времени наука отмежевывалась от рассмотрения метафизических (философских), логико-схоластических и богословских проблем и связывалась с искусствами и ремеслами.

2) XVIII–XIX вв.Науку этого периода называют классической.В этот период образуется множество отдельных научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Создаются фундаментальные теории в математике, физике, химии, геологии, биологии, психологии и других науках. Возникают и начинают играть все более заметную роль в материальном производстве технические науки. Возрастает социальная роль науки, развитие ее рассматривается мыслителями того времени как важное условие общественного прогресса.

Если в середине XVIII в. в мире было вряд ли более 10 тысяч человек, занимающихся наукой, то к концу XIX в. число ученых достигает 100 тысяч. В XVI в. более половины «ученых людей» были клириками, получившими церковное образование. В XIX в. наука становится самос-тоятельным отраслью общественного труда, которым занимаются «светские» ученые-профессионалы, окончившие специальные факультеты университетов и институтов. В 1850 г. в мире издается уже около тысячи научных журналов, а в 1950 г. – более 10 тысяч. В 1825 г. немецкий химик Ю. Либих основал научную лабораторию, которая стала приносить ему значительный доход. Но это было тогда еще необычным исключением. К концу XIX в. такие лаборатории уже не редкость. Наука все больше начинает привлекать внимание бизнесменов, предпринимателей, которые стали финансировать работы ученых, имеющие промышленное значение.

Отличительной особенностью этого этапа является то, что класси-ческая наука, исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении элиминировать всё, что относится к субъекту, средствам, приёмам и операциям деятельности исследователя. В этот период господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения.

3) XX век – новая эпоха в развитии науки. Науку XX в. называют неклассической,потому что на пороге этого века она пережила революцию, в результате которой стала существенно отличаться от классической науки предшествующего периода. Революционные открытия на рубеже XIX-XX вв. потрясают основы целого ряда наук. В математике подвергаются критическому анализу теория множеств и логические основания математического мышления, возникает ряд новых дисциплин. В физике создаются теория относительности и квантовая механика – фундаментальные теории, заставившие пересмотреть философские основания классической физики. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в медицине, психологии и других науках о человеке. Крупнейшие изменения претерпевает весь облик научного знания, методология науки, содержание и формы научной деятельности, ее нормы и идеалы.

Исходный пункт неклассической науки связан с разработкой реляти-вистской и квантовой теории. На этом этапе отвергается объективизм классической науки, отбрасывается представление о реальности, как о чём-то независящем от средств её познания, от субъективного фактора. Осмыс-ливается связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности познающего субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно истинного описания и объяснения мира.

4) Вторая половина ХХ века–начало ХХI века –постнеклассичес-кая наука. Научное познание характеризуется включённостью субъектив-ной деятельности в «тело знания». На этом этапе учитывается сотнесён-ность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с её ценностно-целевыми структурами.

Во второй половине XX века в науке произошли новые револю-ционные преобразования, которые в литературе часто характеризуются как научно-техническая революция. Эти преобразования связаны с тем, что после Второй мировой войны в экономически развитых странах достиже-ния науки в неслыханных прежде масштабах внедряются в практику – в промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение, быт. Особенно большие сдвиги наука вызывает в энергетике (атомные электростанции), на транспорте (автомобилестроение, авиация), в электронике (телевидение, телефония, компьютеры). Развитие науки стало главнейшим условием создания новейшей военной техники, а развернувшаяся в обстановке послевоенной конфронтации «двух лагерей» гонка вооружений заставила крупнейшие государства тратить на научно-технические исследования громадные средства. Дистанция между научными открытиями и их практическим применением сократилась до минимума. В прошлые времена на то, чтобы найти способы практического использования достижений науки, уходило 50–100 лет. Теперь же это часто делается за 2–3 года или даже еще быстрее. Неудивительно, что и государство, и частные фирмы идут на большие расходы для поддержки перспективных направ-лений развития науки. В результате наука второй половины XX в. бурно разрастается и превращается в одну из важнейших отраслей обществен-ного труда. Наступает эра «большой науки». В работу огромного множества научных учреждений вовлекается масса людей. Профессия ученого перестает быть редкой. Научная деятельность в наше время – это, как правило, уже не занятие одиночек-мыслителей, а дело крупных коллективов, работающих по заказу, по плановому заданию, обязанных выполнить его в определенный срок и отчитаться за свою работу. Научный труд ныне – это вид индустриального труда.

В современных условиях организация научного труда в обществе строится на конкурентных основах: различные научные учреждения, коллективы, отдельные ученые производят и предлагают обществу продукты своей работы – новые знания, а общество (в лице тех, кого интересует этот продукт – других ученых, научных и производственных организаций, государства) отбирает из них то, что считает нужным для своих целей.

Современная наука стала могущественной силой, воздействие которой на общество, на технику, экономику, культуру, на быт и повседневную жизнь трудно переоценить. Вместе с тем в настоящее время люди осознают не только мощь науки, но и опасности, которые связаны с нею. Современный мир обязан науке своими достижениями и своим динамизмом. Однако научная истина сама по себе безразлична к нуждам людей. Она бесстрастна и беспощадна. Но если, согласно афоризму средневекового философа Роджера Бэкона, знание – сила, то чем большей становится эта сила, тем осторожнее нужно пользоваться ею, чтобы не причинить вреда человечеству.

В те времена, когда наука еще не «отпочковалась» от философии, социокультурный смысл ее видели, главным образом, в познавательно-мировоззренческом и идеологическом значении научных знаний. Ученые находились под давлением культурных традиций и политико-идеоло-гических установок, и общество (государство, общественное мнение) следило за их лояльностью по отношению к религии, церкви, властям. Известно, что в Афинах, образцовом государстве античной демократии, осуждались за свои нетрадиционные взгляды Анаксагор и Сократ, а в средневековье сурово преследовались те, кто осмеливался развивать еретические мысли.

Когда в эпоху Возрождения наука вступила на путь поисков истины, которая не зависит от религиозной догматики, ученым необходимо было считаться с тем, что свободный научный поиск навлекал на них обвинения в вольнодумстве. Три сферы социально-культурной и политической жизни являлись наиболее опасными для нарождающейся новой науки: это религия, сфера этики и государственная власть. Необходимо было снять напряженность отношений новой науки с этими сферами. Выход был найден в принципе нейтрализма.Этот принцип выражен в Уставе Лондонского Королевского общества: наука не вмешивается ни в религию, ни в этику, ни в политику.

Однако уже на следующем, классическом этапе развития науки, когда ее общественный престиж возрос, в научном сообществе наметилось расхождение между двумя тенденциями. Одна из них продолжает традицию нейтрализма и состоит в убеждении, что проблемы науки необходимо отделять от проблем идеологии, религии, политики, этики. Ученый должен был исследовать, открывать, разрабатывать, проекти-ровать. А каково будет практическое применение результатов его исследо-ваний, сделанных им открытий, разработок, проектов – это уже вопрос, выходящий за пределы науки. И ответственность за его решение лежит не на науке и не на ученых, а на тех, кто имеет право и власть принимать решения по этому вопросу.

В основе позиции нейтрализма лежит теория неценностнойприроды научного знания. Она утверждает, что научное знание может формули-роваться только в дескриптивных и проскриптивных высказываниях, а ценностные высказывания (т. е. суждения о ценности чего-либо для чело-века) не входят в компетенцию науки и не могут содержаться в научном знании. На пачке сигарет написано: «Никотина – 0,9 мг, смол – 8 мг. Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья». Первая фраза – дескриптивное высказывание, отражающее конкретный факт: в сигарете содержится такие-то вещества в таком-то количестве. Вторая фраза – дескриптивное высказывание, выражающее общее правило или закон. Эти высказывания констатируют результаты исследований и являются научно проверяемыми. Можно логически вывести из них проскриптивное высказывание: «Чтобы не подвергать угрозе свое здоровье, не следует курить». Но если кто-либо утверждает: «Курение – это безобразная и неприятная привычка», то это – ценностное высказы-вание. Высказывания такого типа отражают не объективное положение вещей, а субъективную оценку некоторого явления (в данном случае – курения). Подобные оценки выходят за рамки науки и принимаются или отвергаются по вненаучным мотивам. Наука может дать ответ на вопрос: «Может ли курение нанести вред здоровью?», но вопрос: «Стоит ли курить?» решается каждым на основе своих субъективных желаний, определить которые наука не в состоянии (хотя и может повлиять на них).

Другая тенденция связана с выдвижением принципа социальной ответственностиученого. Согласно этому принципу, ученый должен нести ответственность перед обществом как за методы и цели своей научной деятельности, так и за ее результаты и последствия. Если наука ставит себе в заслугу пользу, которую приносят ее открытия, то она должна ставить себе в вину и вред, проистекающий из них. Ученый не должен нейтрально, бесстрастно взирать на то, как используются достижения науки. Он не может относиться к социальному заказу, который ему предъявляется, так, как относится солдат к приказанию командира. Если никто лучше ученых не может оценить возможные последствия научных исследований, это обязывает их добиваться того, чтобы научные открытия не были исполь-зованы в антигуманных целях. И тем более они сами должны с нравствен-ной точки зрения оценивать цели и методы своей научной деятельности и отказываться от таких исследований, которые сопряжены с нарушением этических норм. Проблема этических оснований научного исследования возникла именно в период постнеклассической науки.

Ученый не имеет права перекладывать всю ответственность за антигуманность своих исследований и их использования на социальные силы, правительства, фирмы или отдельные лица, которые заказывают и оплачивают работу.

Конечно, все последствия крупного научного открытия непредска-зуемы. В оценке их могут быть разногласия и ошибки. Нравственная оценка целей и методов научного исследования также может быть спорной. Однако это не снимает с ученых обязанности делать такие оценки и нести социальную ответственность за них. Что же касается неценностной природы научного знания, то если в его содержание не входят ценностные суждения, это не значит, что относительно его самого нельзя высказывать ценностных суждений. Можно говорить как о научной, так и о культурной, социальной, экономической и т. д. ценности и значимости тех или иных положений науки, ее методов и проблем.