Политические отношения; политические процессы; субъекты политики; политическая культура; политические идеологии

Существующие соотношения и взаимосвязь политических и экономических систем позволяют различать в содержании одной из них сущностные аспекты другой. Так, рассмотрение при изучении экономической науки такого явления, как политические отношения, позволяет экономисту выявить сущностно значимые аспекты таких важных понятий, как экзогенная переменная, которая вводится извне и значения которой задаются до начала построения модели, в том числе и экономической, и эндогенная переменная, которая формируется «внутри» модели решения и является результатом решения.

Кроме политических организаций в состав политической системы общества входят политические отношения. А отношения определяют как взаимодействие социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу устройства и управления обществом. В зависимости от субъектного состава их можно разделить на три группы.

Первая группа — отношения между классами, крупными социальными группами, нациями и государствами. Межклассовые, межгрупповые, внутриклассовые и межнациональные отношения составляют основу политической системы и отражаются в функционировании соответствующих политических организаций и их взаимоотношениях.

Вторую группу составляют так называемые вертикальные отношения, которые складываются в процессе осуществления политической власти, воздействия высших и местных органов руководства и управления на социально-экономические, политические и культурные процессы.

В третью группу политических отношений можно включить отношения, которые складываются между политическими организациями и учреждениями.

Существенным элементом политической системы являются политические и правовые нормы, существующие и действующие в виде конституций, уставов и программ партий, политических традиций и процедур регуляции политических процессов. Они составляют ее нормативную основу. Насколько отличаются друг от друга политические режимы (например, тоталитаризм и политический плюрализм), настолько же различаются принципы и нормы, лежащие в основе функционирования соответствующих политических систем.

Политические и правовые нормы регулируют политические отношения, придают им упорядоченность, определяя желательное и нежелательное, дозволенное и недозволенное с точки зрения укрепления политической системы.

Через политические и правовые нормы получают официальное признание и закрепление определенные политические устои. В свою очередь, при помощи этих норм политико-властные структуры доводят до сведения общества, социальных групп, отдельных индивидов свои цели, обосновывают принимаемые политические решения и определяют своеобразную модель поведения, которой будут руководствоваться все участники политической жизни.

Закрепляя в нормах запреты и ограничения, согласование интересов и поощрение инициативы, силы, доминирующие при данной политической системе, оказывают регулирующее воздействие на политические отношения. Так происходит формирование политического сознания и поведения субъектов в политической деятельности, выработка у них установок, соответствующих целям и принципам политической системы.¹

Содержание политических отношений и политических процессов

Реальное взаимодействие субъектов политики происходит в ходе политических отношений и процессов. Поэтому, чтобы разобраться в динамике политической жизни, необходимо уяснить содержание этих понятий. Политические отношения. — это отношения между субъектами политики по поводу политической власти и ее осуществления.

Политические отношения играют в обществе столь же значительную роль, что и социальные, экономические отношения: они характеризуют тип общественной организации, отношения эксплуатации, господства и подчинения либо сотрудничества, взаимодействия и единства. Интенсивность политических отношений изменяется в зависимости от изменения общего тонуса политической жизни и может также колебаться в зависимости от ее активизации и спадов. В периоды кризисов в зависимости от реакции властей и общества они могут замирать (введение чрезвычайного положения, вооруженные столкновения, репрессии и т.д.) или бурно развиваться (в периоды революций, открытых демократических реформ и т.д.) (см. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1979. С. 233).

В условиях консенсуальных (парламентских) политических отношений их субъектами становятся правящие силы и оппозиция, совокупность политических лиц, которые делятся на правых, левых, центр. Они проявляются в парламентской работе и борьбе, в межпартийных и внутрипартийных отношениях, где они особенно многообразны.

Существует также устойчивая традиция различать радикальные (правые и левые) и умеренные (центр) стороны политических отношений, а также прогрессивные (левые) и реакционные (правые) стороны в зависимости от того, что считается прогрессивным или реакционным.

Взаимодействие субъектов политических отношений развертывается в пространстве и во времени как совокупность политических процессов. Термин «процесс» заимствован политологией из кибернетики, где под ним понимается «любая последовательность наступающих один за другим и нередко поочередно взаимозависимых событий, ведущих к конкретному результату» (см. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С. 54). Поэтому в самом общем смысле политический процесс представляет собой переход от одного политического события к другому за определенный промежуток времени. Доминанту политической жизни задает, как правило, базовый политический процесс (например, «перестройка», демократизация, конституционный кризис и т.д.), который определяет специфику всех общественных событий. Базовый политический процесс является источником множества других политических процессов, составляющих содержание политической жизни.

Политология изучает составляющие стадии политического процесса, условия перехода одних процессов в другие, то, какие социально-политические типы движений имеют в нем место, состав действующих лиц этого процесса (их социальный, политический, правовой статус, играемая роль, ценностно-нормативные ориентации и т.д.). Важно знать, в рамках каких состояний-ситуаций совершается политический процесс (сотрудничество, компромисс, контроль, борьба и т.д.).

Содержание политического процесса может быть самым разнообразным: разработка какой-либо концепции, начиная с исходной идеи и заканчивая теорией (например, демократизация политических отношений). Формирование общественного мнения о кандидатах на выборах, создание новых структур управления и т.д.

Структура политического процесса включает субъект процесса (реальную власть или ее носителя, которому власть делегирована); объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса; средства, методы, ресурсы исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект-цель. Ресурсами политического процесса могут служить его материальные и идеальные основы: наука, знание, технические и финансовые средства, настроение масс, участников процесса, их идеология, состояние общественного окружения и др.

Организация политического процесса начинается с замысла, идеи процесса, разработки его теории либо концепции, которую затем субъект процесса (власть, лидер и т.д.) должен преобразовать в теорию. Ее разработка включает целеполагание, выбор цели, ее идеализацию, ее формирование в наиболее полной, ясной форме, отвечающей идее или концепции процесса. Выбор цели, естественно, оптимизируется: идеальная цель остается критерием политики, конкретно же преследуется реально достижимая цель. В соответствии с нею и с замыслом намечаются задачи политического процесса, возглавляющие его субъекты и исполнители; выбираются средства, ресурсы, методы политического процесса и определяются его пространственные и временные характеристики (темпы, сроки исполнения, масштабы процесса, территория или область деятельности, число участников, их состав и т.д.).

Несогласованность элементов политического процесса и отношений между ними разрушает процесс или приводит его к непредвиденным результатам. Известная фраза «Процесс пошел...» сыграла роковую роль в истории нашей страны. Исход политического процесса зависит от совокупности независимых (объективных по отношению к нему) переменных и зависимых, заключенных в самом политическом процессе — избранных средств, методов, исполнителей и т.д., отношений между ними. Большая часть независимых переменных может и должна быть учтена в проекте политического процесса так же, как и зависимых, однако именно эта, вторая группа факторов более всего способна нарушить процесс (см. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 295).

Именно внутри политического процесса более всего заключена вероятность непредвиденных нарушений («возмущений»), которые изменяют отношения между элементами процесса, смещают его траекторию в политическом пространстве, изменяют число и активность исполнителей и приверженцев замысла, прямые и обратные связи с общественным окружением, смещают сроки завершения процесса и изменяют сами его результаты. В каждом обществе одновременно происходят созидательные и разрушительные процессы, поэтому общее движение общества определяется суммой; своеобразным сложением, многих процессов, сил и субъективных воль. Если в обществе в целом преобладают на каком-то этапе разрушительные и тупиковые процессы, то общество рано или поздно попадает в ситуацию кризиса, а в некоторых случаях и глобального кризиса.¹

Усиление в современном мире взаимосвязи экономики и политики приводит к необходимости различения особенностей происходящих политических процессов, находящих закономерное отображение в экономической деятельности, с целью выявления принципов формирования интеграционных процессов, имеющих большое значение как в политике, так и в экономике. В связи с этим представляется необходимым рассмотрение политических процессов как одной из важных для экономистов тем в курсе политологии.

Типы политических процессов: политические конфликты и избирательный процесс

Более детальная характеристика и оценка содержания политических процессов связана с анализом различных их типов. В самой общей форме можно сказать, что политические процессы бывают двух типов: политические процессы на базе социального конфликта из-за непримиримости интересов субъектов политической жизни и на базе социального консенсуса. Рассмотрим эти два основных типа политических процессов.

При изучении вопроса о конфликтах в политике необходимо обратить внимание на важность и актуальность этой темы как в ее теоретических аспектах, так и в практическом плане. Как бы далеко ни заглядывала современная наука в историческое прошлое человечества, она везде обнаруживает конфликт как постоянный спутник общественного развития. Везде, где есть люди, есть и конфликты.

Теория политических конфликтов — одна из центральных в современной политологии. Ей посвящено более 50% исследований. Это не случайно. Политика и конфликт всегда рядом. Политика, указывая на конфликт, разрешая его, подтверждает свою общественную целесообразность, в то время как их наличие в обществе воспринимается как очевидное банкротство данного политического курса.

В продолжение всей истории политической мысли борются две концепции общественного развития. Согласно одной из них мир и согласие, общественный порядок и единство отвечают подлинной природе человека и общества. Согласно другой — единство и порядок невозможны без конфликтов, поскольку опираются на силу и принуждение, на господство одних и бесправие других.

Если говорить о новейших теориях нашего столетия, ;то наиболее заметными, ведущими являются два течения — школа консенсуса (структурный функционализм Т.Парсонса) и школа конфликта (Р.Дарендорф и др.).

Исходные позиции функциональной школы Т.Парсонса заключались в следующем:

а) любое общество — это относительно прочная стабильная структура элементов;

б) каждый элемент выполняет свою функцию (роль), способствует сохранению и упрочению системы;

в) элементы системы опираются на консенсус и легитимность ценностей (под легитимностью понимают законность и общественное признание власти, политических норм и правил данного общества).

Структурно-функциональная теория имела определенные объективные основы. Она формировалась под влиянием начинающейся стабилизации экономического развития западного общества, преодоления кризисного развития, освобождения от сокрушительных потрясений 30-х годов. Однако эта теория была не свободна от определенной апологетики, чрезмерной уверенности в возможности преодоления всех социальных пороков западного общества.

Школа конфликта исходит из тезиса, что конфликт — естественный и необходимый фактор общественного развития, более того, без конфликта это развитие невозможно. Любое общество демонстрирует признаки несогласия, потенциального столкновения и даже насилия. Согласно конфликтной модели Р.Дарендорфа, политическая система представляет собой открытое пространство столкновений социально-политических субъектов. Конфликты побуждают общество к созданию институтов и механизмов их предупреждения. Сам политический процесс понимается при этом, с одной стороны, как процесс борьбы между социальными группами за власть, статусы и ресурсы, а с другой — как процесс формирования политических механизмов разрешения и предупреждения конфликтных ситуаций.

Каждая из этих моделей позволяет описать различные аспекты политической сферы и вряд ли может претендовать на доминирующее положение.

Значительный вклад в развитие конфликтологии внес З.Фрейд, австрийский ученый, основатель психоанализа и теории бессознательного. Глубинную основу конфликтов Фрейд видел в антисоциальности человека, в той культуре, которая эту антисоциальность ему навязывает. Антисоциальная сущность человека скрыта в сфере бессознательного, которое составляет значительную часть нашей психики и проявляется в различных формах агрессивности, в том числе в военном и политическом насилии. Культура обуздывает эти инстинкты, но они неустранимы никогда. Причем данный конфликт, по Фрейду, не столь безобиден, он является причиной неврозов, депрессий, которые, в свою очередь, влияют на политическое поведение. И задачей психоанализа является вскрытие причин неврозов и конкретной формы проявления конфликта.

Данный конфликт породил, по Фрейду, такую дихотомию общественного развития, как грех—покаяние. Человечество обречено на этот замкнутый цикл. Доказательства Фрейд находил в реальных исторических событиях: вслед за казнью короля во время Французской буржуазной революции (грех) восстанавливается монархия (покаяние). Смена демократических режимов авторитарными и наоборот, переход от либеральной к консервативной политике и наоборот, периодическая переоценка человечеством своей истории — все это проявления данного цикла (см. Современная западная социология. М., 1991. С. 45).

Конфликты несут серьезную угрозу стабильности общества, однако они выполняют и позитивные функции. Конфликт препятствует застою и окостенению социальной системы. Постоянное разрешение конфликтов вызывает обновление и прогрессивное изменение системы, т.е. конфликт играет творческую роль. Стабилизирующая и интегративная функция конфликтов способствует временной стабилизации системы. Конфликт способствует относительной стабилизации и укрепляет внутреннюю сплоченность группы, лояльность членов этой группы. Данную функцию политические силы часто используют в своей практической деятельности. Иногда специально для сплочения общества создается «образ врага», на который направляется внимание всех членов общества, что действует как предохранительный клапан, направляет недовольство и агрессивность масс на внешнего врага.

Задача, таким образом, состоит не в том, чтобы конструировать бесконфликтное общество, а в том, чтобы правильно, в рамках политической культуры научиться разрешать конфликты. В странах с развитой демократией большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:

1) когда конфликты угрожают серьезно задеть интересы людей, не участвующих в них;

2) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона;

3) когда существует угроза превращения конфликта в причину массового, затяжного насилия одних членов общества над другими.

В реформируемом обществе, как, например, в России, даже для этих случаев не существует апробированных институциализированных механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возникает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт. В конечном итоге все многообразие причин роста конфликтное™ в реформируемом обществе связано с действием двух групп факторов. Первая группа факторов определяется соотношением интересов основных социальных групп и характером политической культуры, что находит свое выражение в кризисе политической культуры. Вторая группа факторов определяется уровнем институциализации политических отношений и качествами политических руководителей. Промежуточное положение между двумя этими сферами кризиса занимает кризис участия, игнорирование требований масс при принятии решений (см. Основы политической науки. Ч. 2. М, 1993. С. 187).

Наиболее яркой формой политических конфликтов выступают массовые действия: революция, мятеж, восстание, гражданская война.

Революция, как отмечалось выше, представляет собой преобразование общества в целом и замену господствующих классов и групп. Эти преобразования осуществляются на основе нового проекта общественного развития, в свою очередь, порождающего новые учреждения и ценности. Эти процессы, как правило, являются насильственными и предполагают открытое столкновение борющихся за господство групп. Социальные революции обладают характеристиками, которые позволяют говорить о них как о чрезвычайно сложном явлении. Они приводят к резкому разрыву с институциональными механизмами передачи высшей власти в политической системе. Организация и отношения социальных классов существенным образом изменяются. Господствующие классы и группы, лишаясь экономической власти, теряют и свой привилегированный статус. При этом появляется новая политическая элита, управляющая на основе других ценностей и институтов и осуществляющая развитие общества в соответствии с ранее невиданным проектом (см. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М,, 1992. С. 86). Как правило, социальные революции вызревают очень медленно, однако после взрыва они разворачиваются крайне быстро, что позволило К.Марксу определить их как «локомотивы истории».

Имеется целый ряд экономических, политических и др. факторов, создающих условия для начала революционного процесса. Это глубокое социально-экономическое неравенство, неспособность правящего слоя прислушаться к некоторым существенным требованиям масс, неспособность «верхов» управлять по-старому, наличие «субъективного фактора», то есть осознание массами несправедливости существующих порядков, их способность на организованные, массовые действия. Когда в обществе проявляются перечисленные родовые и специфические факторы, говорят, что оно переживает революционную ситуацию. Иными словами, что социальная революция превращается в реальную возможность.

В социальных революциях могут выделяться следующие этапы: вызревание, взрыв, победа и институциализация.

На этапе вызревания накапливаются нерешенные конфликты, обманутые надежды и суровая критика, заставляющая население терять веру в постепенные перемены. Вторым этапом революционных процессов является взрыв, когда происходит вооруженное столкновение между правительственными силами и восставшими. Данный этап характеризуется всеобщим насилием, приводящим к человеческим жертвам и материальным разрушениям. Восставшие могут победить или потерпеть поражение, судьба революции еще не решена. Третий этап — победа, приход к власти новых политических сил, лидеры которых берут на себя руководство аппаратом. Между революционными руководителями часто возникают разногласия относительно дальнейшего курса, перерастающие во внутреннюю борьбу, вплоть до физического устранения «проигравших». Поэтому часто говорят, что «революция пожирает собственных детей». «Революции, — подчеркивал Н.Бердяев, — все революции обнаруживают необыкновенную низость человеческой природы наряду с героизмом немногих. Революция — дитя рока, а не свободы» (Бердяев Н. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 117). На завершающем этапе революции создаются и укрепляются новые государственные, властные органы, создаются новые формы политической жизни, которые будут существовать до тех пор, пока новые импульсы революционного брожения не потребуют быстрых и немедленных перемен.

Иной тип политических процессов, направленных на разрешение конфликтов, составляют реформы. Они ведут к общественным изменениям, не подрывая основ власти правящего класса. Реформирование осуществляется сознательно и целенаправленно группой людей или лидером. Сохраняется постоянный контроль за ходом политического процесса, власть регулирует отношения между социальными группами во имя сохранения общественного порядка.

Реформы пытаются решать определенные, четко стоящие проблемы и не ставят перед собой гигантской цели полного преобразования общества на основе идеальной модели. Реформы представляют собой ряд ответов на наиболее острые проблемы общества и характеризуются духом прагматизма. Успех реформистской политики зависит, в частности, от своевременности ее проведения. Как правило, запоздавшие реформы не приводят к смягчению социальной напряженности. Поэтому речь должна идти не только о проведении реформ, но и об их проведении в надлежащее время, так как в противном случае может быть открыт путь к революционным процессам, к предотвращению которых как раз и стремилась реформистская стратегия.

Революции и реформы протекают в обществе, находящемся на переломном этапе своего существования. Для стабильных демократических общественных систем наиболее характерным является избирательный процесс — выборы в законодательные и исполнительные органы власти. Перечень различного рода должностей и постов, замещаемых в демократических странах, довольно широк. Он охватывает все уровни

государственной власти, от центрального до местного, от президента страны до руководителя местного (районного) самоуправления.

Избирательный процесс, как правило, регламентируется законодательными нормами. При этом обеспечиваются три важных условия:

1) Обеспечение равенства возможностей для всех участвующих в выборах кандидатов и партий (равное финансирование, обеспечение средствами информации, нейтралитет государственного аппарата, его невмешательство в ход предвыборной борьбы и т.д.)

2) Институт регистрации претендентов на должности. Чтобы добиться права внесения в избирательные бюллетени, кандидаты должны соответствовать требованиям, предъявляемым законом к претендентам на данную должность. Такие требования могут включать возрастной ценз, ценз оседлости, профессиональную пригодность и т.д.

3) Институт регистрации избирателей — составление списков избирателей для того, чтобы руководители избирательных участков, члены избирательных комиссий могли установить личность голосующего, обладает ли он правом голоса и является ли жителем данного избирательного участка.¹

Функционирование любой экономической системы сопряжено с необходимостью нормирования действий субъектов экономики в соответствии с экономической политикой государства. С другой стороны, политика государства во многом обусловлена интересами политически господствующего класса, представляющего собой субъект политики. В связи с этим рассмотрение в курсе политологии субъекта политики и форм его воздействия на остальное общество окажет экономисту помощь в понимании действий такого экономического субъекта, как государство.

Понятие субъекта политики. Основные виды субъектов политики.

Довольно распространено сравнение политики с театром. Политика — это сцена, где разыгрывается полный конфликтов и интриг политический спектакль с множеством действующих лиц — партий, лидеров, группировок. Столкновение между ними составляет содержание каждого эпизода политической драмы. Перед наблюдателями политического спектакля возникают вопросы: кто участвует в нем? Какими мотивами руководствуются участники? Кто герой, а кто лишь пешка? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо решение проблемы субъектов политики, то есть определение участников политической жизни, их интересов, силы и влияния, способности бороться за власть и осуществлять политический курс.

Что же такое субъекты политики? Просто сказать, что это участники политической жизни, явно недостаточно. Под субъектами политики понимаются участники политической жизни, способные формулировать и реализовывать собственные цели. Продолжая аналогию с театром, можно сказать, что это не безымянная массовка, а солисты политической сцены, имеющие имя собственное — Государство, Партия, Лидер, Нация, Избиратель, Рабочий класс, Буржуазия, Крестьянство и т.д. Самостоятельность этих фигур проявляется в наличии собственных интересов и потребностей, которые выделяют их среди прочих действующих лиц и ими осознаются. Только на почве осознания интересов возникает самосознание субъекта, а следовательно, способность реалистически оценивать себя и свое положение в политике и обществе, силу и влияние союзников и противников.

Важным качеством субъекта является его активность. Активность выражает меру интенсивности деятельности субъекта. Политическая активность, как и все другие виды активности, может принимать разнообразную направленность. Она может носить конструктивный характер, ориентированный на созидание политической системы, стабилизацию общественных отношений. А может быть и деструктивной, нацеленной на дестабилизацию системы и даже ее разрушение.

Политическая активность проявляется во множестве форм: переговорном процессе; деятельности политических лидеров, элит, партий, государственного аппарата; массовых политических действиях (митингах, демонстрациях, бунтах). Крайней формой политической активности выступают социальные революции. В ходе социальных революций происходят коренная ломка сложившихся общественных отношений, преобразование системы власти.

В политической науке выделяется несколько видов субъектов политики.

Первый вид — это непосредственные участники политической жизни: государство, партии, лидеры, общественные организации и движения. Именно они постоянно вращаются на политической арене, с ними массовое сознание связывает политику. Однако в политике получают выражение интересы и требования не только непосредственных субъектов, но и крупных социальных групп и общностей (классов, сословий, межклассовых и внутриклассовых групп и т.д.). Это второй вид субъектов политики. Третий вид можно обнаружить, лишь пристально вглядываясь в функционирующую политическую организацию. Например, в правительстве, других государственных органах не все обладают реальной возможностью влиять на политику; в партиях решение вырабатывается, а часто принимается узкой группой лиц. О таких группах, которые выделяются в политике своей способностью концентрировать могущество власти, и идет речь. К ним относят политическую элиту, финансово-промышленные структуры, теневые или полулегальные объединения.

По несколько иным основаниям участников политических действий можно разделить на три категории: социально-классовые, территориальные и корпоративные общности. К социально-классовым общностям традиционно относят буржуазию, рабочий класс, крестьянство, в более современной терминологии — высший, средний и низший класс.

В основе территориальных общностей лежит единство, возникшее как следствие географической, пространственной или исторической близости. Это нация, характеризующаяся особой интенсивностью связей между ее членами на базе общей культуры, языка, исторического прошлого и т.д., и многообразные этнические группы, в том числе и национальные меньшинства. Принадлежность к национальной общности с особой остротой осознается человеком, поэтому конфликты между такими группами бывают чрезвычайно жестокими. Свидетельством этого являются многочисленные межнациональные конфликты, нередко перерастающие в войны. Корпоративные группы образуются на разной основе, чаще всего на профессиональной, например, в ходе забастовочного движения. Они активно участвуют в политике, определяя иногда даже судьбу правительства.

Идентификация члена общности с субъектом политики — важнейший механизм приобщения к политическим процессам. Поэтому исходным признаком субъекта политики является его положение как представителя общности, от имени которой он выступает. Отношения представительства предполагают, что «миллионы» («политика начинается там, где миллионы») существуют не как отдельные рядом стоящие единицы, а как некая общность, образуемая объективными связями и способом осознания себя в мире. Благодаря своим представителям социальная общность осознает себя как самостоятельно действующий субъект, от решений и действий которого зависит жизнь всего общества в целом.

Способы взаимосвязи субъектов политики со своими общностями многообразны. Скажем, харизматическое лидерство вождя предполагает непосредственную и эмоционально окрашенную его связь с обществом. А в рамках представительной демократии эти отношения основываются на рациональном расчете выгод и потерь от деятельности политического субъекта. В любом случае, если субъект политики не выступает от имени тех или иных слоев, групп (пусть даже чисто номинально), он не воспринимается как таковой. Отношения представительства в то же время весьма противоречивы, ведь недаром говорят, что политики или партийные лидеры, действуя от имени других, всегда преследуют и собственные цели. Подчас трудно определить, от чьего имени реально действует политик, то есть какова его «собственная» общность (Амелин В.П. Социология политики. М. 1992).

Содержание политических отношений и политических процессов

Реальное взаимодействие субъектов политики происходит в ходе политических отношений и процессов. Поэтому, чтобы разобраться в динамике политической жизни, необходимо уяснить содержание этих понятий. Политические отношения — это отношения между субъектами политики по поводу политической власти и ее осуществления.

Фиксация условий функционирования экономической системы через различение фрагментов взаимодействия экономики и политики позволяет выявить концептуальное содержание понятия «политическая культура», ее сущностных характеристик и компонентов. Представляя собой не что иное, как механизм и факторы взаимодействия с населением, политическая культура обеспечивает реализацию взаимодействия государства с прочими экономическими субъектами через воздействие на экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние) факторы их экономической деятельности.

Политическая культура: понятие и структура

Политизация современной жизни — факт очевидный. Нередко беседа, дискуссия по любой теме — желаем мы того или нет — приобретают политический оттенок. Когда же дискуссия обостряется и кто-нибудь из спорящих переходит на высокий тон, его упрекают в отсутствии политической культуры.

Политическую культуру часто отождествляют с образованностью. Считается, что политическая культура может быть только у образованных людей, а у людей с низким образованием ее нет. Не менее часто политическую культуру путают с политическим поведением.

Термин «политическая культура» впервые употреблен немецким философом-просветителем И.Гердером в XVIII в. Возникновение же первых концепций политической культуры относится к середине XX в. На западе весомый вклад в разработку теории политической культуры внесли Х.Файер, Г.Алмонд, С.Верба, А.Липсет, Л.Пай, М.Дюверже, К. фон Бойм, У.Розенбаум, Р.Роуз, М.Крозье.

Наши отечественные обществоведы активно включились в разработку проблем политической культуры в начале 70-х годов (А.Галкин, Г.Дилигенский, К.Гаджиев).

Анализ соответствующих исследований позволяет выделить наиболее часто встречающиеся трактовки политической культуры:

а) это культура личности, социальной общности, объединяющая в себе политическую образованность, политическую сознательность и общественно-политическую деятельность;

б) это часть духовной культуры общества, включающая в себя те ее элементы, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами;

в) это совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих конкретной социальной общности или конкретной личности;

г) это реализация политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъекта (личности, класса, общества) в исторически определенной системе политических отношений.

Суммируя все трактовки политической культуры, в самом обобщенном виде ей возможно дать следующее определение.

Политическая культура — это культура политического мышления и политической деятельности, а также степень цивилизованности характера и способов функционирования политических институтов, организации всей политической жизни в обществе.

Как очевидно из приведенных определений, основными характерными чертами политической культуры являются:

- «предписывание» во взаимоотношениях властей и граждан определенных норм, образцов поведения и ценностей. Из них часть оформлена законодательно, а другая часть утверждается в обществе в форме традиций, обрядов, обычаев;

- обеспечение целостности интегрированное™ политической сферы. Такое обеспечение происходит через присущие политической культуре принципы политического поведения, политические идеалы. Именно они способствуют единству и взаимодействию политических институтов и организаций общества;

- координация политическими методами жизнедеятельности общества в целом. Сочетание интересов различных социальных групп, интересов государства и его граждан.

Политическая культура имеет особую структуру. В ней выделяются познавательный, нравственно-оценочный и поведенческий элементы.

Познавательный элемент включает в себя политические знания, политическую образованность и способы политического мышления.

Нравственно-оценочный элемент состоит из политических чувств, традиций, ценностей, идеалов, убеждений и конкретных целей.

Поведенческий элемент содержит в себе политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение.

Соответственно знание и понимание гражданами:

а)- политических интересов — личных, коллективных, государственных, общественных, региональных, глобальных;

б) конституции и других законов страны;

в) программных положений крупных политических партий и других общественно-политических сил;

г) сложившихся в стране политических отношений;

д) происходящих политических событий и явлений;

е) сущности, функций и структуры государственных, партийных и общественно-политических органов и организаций;

ж) основных политических норм и процедур;

з) форм и способов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством;

и) особенностей политических процессов международной жизни — тесно связаны с познавательным элементом политической культуры.

Осознанное участие граждан:

1) в обсуждении проектов государственных документов в ходе референдумов;

2) в выборах субъектов законодательной, исполнительной и судебной властей;

3) в работе различных государственных и общественных организаций;

4) в политических кампаниях и мероприятиях;

5) в деятельности политических партий и общественно-политических организаций — связано с поведенческим элементом политической культуры.

Выделяются три основных уровня политической культуры', мировоззренческий, гражданский и политический.

Мировоззренческий уровень является базовым. На этом уровне происходит самоопределение человека в мире политики, выбор им тех или иных политических ориентации и норм политического поведения.

Такой выбор зависит от жизненных позиций человека: от предпочтения им индивидуальных или коллективистских ценностей; от признания им норм западной или восточной цивилизаций; от его религиозного или материалистического мировосприятия; от его отношения к идеологии, насилию и т.п.

Гражданский уровень. На этом уровне формируется «ядро» политической культуры. Данный уровень характеризует отношение людей к власти как к публичному центру господства и принуждения. Человек, соприкасаясь с миром политики либо вступая в него, неизбежно формирует свое отношение к власти, к ее возможностям и полномочиям. А на основе восприятия власти человек определяется в отношении своих гражданских прав и обязанностей.

Именно на гражданском уровне формируется убежденность либо в справедливости подчинения гражданина власти, либо в приоритетности прав (свобод) гражданина по отношению к власти. Для очень многих людей такая внутренняя убежденность более значима, чем их партийные или политико-групповые пристрастия.

Политический уровень. На данном уровне складываются ценностные отношения человека к собственно политическим явлениям: от государства и межгосударственных связей до самовосприятия как субъекта политики. Окончательно «проясняются» взаимоотношения человека и политики. Определяется роль политики в жизни человека. Ценностные ориентации материализуются в политическое (либо аполитичное) поведение.

Достигнув этого уровня, люди или активно включаются в политическую жизнь общества, или сознательно устраняются из политики. При этом определенная часть людей занимают и позицию «наблюдателей». Они предпочитают надеяться на то, что их проблемы когда-нибудь решит кто-то другой.¹

Охарактеризуем основные типы политической культуры.

1. «Закрытый» тип. Отличается политической замкнутостью. Сориентирован на собственные политические ценности и нормы. Развивается в режиме политико-культурной автономии. Четко привержен собственным этническим, религиозным (либо идеологическим), историческим, социальным традициям. Невосприимчив к другим системам политических норм и ориентации.

Данному типу свойственны ограничение и регулирование политических пристрастий граждан. Склонность к идеологическому (политико-религиозному) радикализму и прямому насилию. Этот тип тяготеет к тоталитарно-авторитарной модели политической культуры.

2. «Открытый» тип. Восприимчив к инокультурному опыту. Имеет богатые политические традиции, корректируемые в соответствии с изменяющимися реалиями. Развивается в режиме постоянного самореформирования. Отличается высокодинамичной политической жизнью, многообразием политического процесса и высоким уровнем социально-политической мобильности.

Политически прагматичен и рационален. Тяготеет к либерально-демокра-тической модели политической культуры.

3. Патриархальная политическая культура. Данный тип присущ неразвитой культуре, существующей в обществе, в котором идет процесс становления политической системы.

У людей — носителей этого культурного типа отсутствуют политическая активность и разборчивость. Распространена политическая наивность. Политические взгляды людей «растворены» в религиозных и социальных стереотипах и традициях.

Носители этого типа аполитичны, не проявляют интереса к политическим ценностям, нормам и институтам.

4. Подданническая политическая культура. Носители этого типа предпочитают подчиняться властям. Не пытаются оказывать воздействие на власти политическими методами, имеющимися в их распоряжении.

Представителям данного типа свойственны отсутствие активной гражданской позиции, стремление к самоотстранению от каких-либо механизмов политической системы. Они не готовы к активному участию в политической жизни. Для таких людей характерны также надежды, что их проблемы решит кто-нибудь другой.

5. Активистская политическая культура. Отличительной чертой этого типа является отчетливая ориентация гражданина на действенную личную роль в политической жизни общества, на обретение достаточного личного статуса в политической системе.

Третий, четвертый и пятый типы политической культуры относятся к категории «чистых», — т.е. достаточно ярко выраженных. Наряду с ними существуют и «смешанные» типы политической культуры:

6. Патриархально-подданническая политическая культура.

7. Подданническо-активистская политическая культура.

8. Патриархально-активистская политическая культура. Дело в том, что в реальной политической жизни различные политико-культурные типы взаимодействуют между собой и взаимовлияют друг на друга. В результате этого и образуются «смешанные» типы политической культуры.

9. «Культура гражданина» (относится к числу «смешанных» типов). Данный тип наиболее характерен для буржуазно-демократических политических систем. Он наиболее эффективно сочетает элементы других типов политической стабильности. Способствует конструктивному функционированию соответствующих политических режимов.

10. Фрагментарная политическая культура. Наиболее отчетливо этот тип наблюдается в обществе, вошедшем в полосу нестабильности, переживающем переходный период и социально-экономическую «ломку».

В данном политико-культурном типе отражаются раскол общества, сильная поляризация составляющих его социальных групп, маргинализация общества.

Фрагментарная политическая культура может отличаться радикализмом, политической агрессивностью и нетерпимостью. Ей свойственна и харизматичность, т.е. ориентация не на политические объединения и их программы, а на конкретных политиков, обладающих в глазах общества (социальных групп, отдельных граждан) исключительными талантами, достоинствами и «доблестями».

Данный тип может характеризоваться также политическим нигилизмом и растерянностью. Он может усиливать в обществе чувство изолированности и разногласия между социальными группами, нарушать политическое равновесие и гражданское согласие.

11. Интегрированный тип политической культуры. Отличается наличием сравнительно высокой степени общественно-политического согласия по основополагающим вопросам политического устройства, преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политического насилия и высокой степенью многообразия политической жизни.¹

Рассмотрение в рамках изучения экономической науки политической идеологии обусловлено ее несомненной важностью в функционировании всех сфер жизнедеятельности населения, и в первую очередь экономической, поскольку политическая идеология обеспечивает способы реализации как экзогенного (внешнего) типа взаимодействия, так и эндогенного типа развития самих экономических субъектов, что подтверждается политической и экономической историей России в условиях реализации тоталитарной и демократической идеологии.

Природа политической идеологии и ее предназначение

Политическая идеология является важным элементом общественного сознания. Выступая в качестве стержневой конструкции всей идеологической системы, она играет значительную роль в политической жизни общества. Для начала разберемся, что представляет собой идеология.

Создателями теории идеологии являются немецкие мыслители К.Маркс, Ф.Энгельс и К.Мангейм. С точки зрения К.Маркса и Ф.Энгельса, идеология представляет собой духовное образование, появившееся в результате социально-классовой дифференциации общества. Она возникает и развивается по мере того, как на место однотипных первобытных общин пришли социальные группы разного типа, имеющие различные интересы и занимающие неодинаковое социальное положение. Идеология сформировалась как инструмент выражения и защиты интересов различных социальных групп и классов. Можно дать такое определение идеологии: идеология — это функциональная характеристика общественного сознания, отражающая общественное бытие с позиций интересов тех или иных социальных групп, классов, общностей и обслуживающая эти интересы. Социально-классовая сущность идеологии предопределяет ряд важных особенностей идеологического стиля мышления. Идеология — это одностороннее, социально-заинтересованное отражение действительности. К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно называли идеологию «иллюзорным», «ложным сознанием», поскольку в социально-классовой направленности мышления заложены тенденция к одностороннему, частичному отражению действительности и стремление выдать эту часть, сторону образа действительности за целое, за наиболее полную ее картину.

Однако, с точки зрения марксизма, сам по себе социально-классовый подход не исключает возможности объективного исследования общественных явлений. Какой образ действительности будет представлен в идеологических системах, зависит прежде всего от ряда характеристик субъекта идеологии: от положения класса, социальной группы в системе определенных общественных отношений, от того, какие общественные тенденции выражают их классовый интерес.¹

В том или ином обществе идеология представляет собой целостное явление, спаянное единой целью. Основой, объединяющим началом той или иной идеологической системы служат интересы тех или иных социальных классов и групп. Но эта система внутренне дифференцирована в соответствии со сферами общественной жизни. Исследователи выделяют политическую, правовую, религиозную идеологии.

Политическая идеология образует стержень идеологической системы. Политическая идеология возникает из общественной потребности в регуляции отношений коренных интересов каждого класса и социальной группы с интересами других классов и социальных групп с точки зрения их борьбы за государственную власть или иных форм участия в делах государства. С этой точки зрения политическую идеологию можно определить как специфическое учение (доктрину), обосновывающее притязания того или иного класса, социальной группы на власть (или ее использование) и добивающееся в связи с этими целями подчинения общественного мнения ее идеям.

Основными целями политической идеологии являются: овладение общественным сознанием; внедрение в него своих ценностных оценок, целей и идеалов политического развития; регуляция поведения граждан на основе этих оценок, целей и идеалов.

В политической идеологии принято выделять три уровня: теоретико-концептуальный, программно-директивный и поведенческий.

Теоретико-концептуальный. На этом уровне формируются основные положения политической теории, обосновываются определенные ценности и идеалы, которые лежат в основе предлагаемого типа общественного устройства. И поскольку всякая идеологическая система стремится к внутренней непротиворечивости, создатели идеологической конструкции проводят большую работу по отбору и обобщению идейного материала, устранению противоречий между различными его аспектами и стремятся представить их как систему однородных идей, т.е. стройную, непротиворечивую, внутренне согласованную систему. От этого качества идеологической системы в определенной степени зависит ее восприятие массами.

Программно-директивный. На этом уровне социально-философские принципы и идеалы переводятся в конкретные политические программы, лозунги и требования политических элит, политических партий, формируя, таким образом, стратегию и тактику политической борьбы по отношению к солидарным или враждебным классам и социальным группам. Через политические программы и директивы осуществляется социальная регуляция поведения классов и социальных групп. Непосредственным носителем этих программ и установок является политическая элита. Однако без специфических организаций, объединяющих классы и социальные группы и направляющих их усилия, такая регуляция была бы невозможна. Поэтому источником программ и директив выступают политические партии, а также государства в лице государственного аппарата.

Поведенческий. Внедрение в общественное сознание определенных идеологических установок в виде программ, лозунгов и требований приводит к определенному типу политического поведения. Сильная сторона идеологических систем, с точки зрения К.Мангейма, как раз в том и состоит, что они способны сплачивать людей и аккумулировать их энергию, направлять ее на определенные формы действия. Сила той или иной идеологической системы определяется степенью освоения гражданами ее целей и принципов, мерой их воплощения в практических делах и поступках широких слоев населения.

Таким образом, политическая идеология, предстает как система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, определенное миропонимание и в то же время система политических ориентации и установок. Это одновременно учение (доктрина), программа и политическая практика.