Глава 12. ИСТОКИ СВЕРХВЫБОРА

Сверхиндустриальная революция обречет на забвение большую часть наших представлений о демократии и буду­щей возможности человеческого выбора.

Сегодня в технологически развитых обществах существу­ет почти нерушимое единогласие относительно того, какой будет свобода. Максимальные возможности индивидуаль­ного выбора считаются демократическим идеалом. Но боль­шинство людей пишущих предрекают, что мы будем далеки от этого идеала. Они предсказывают мрачную картину бу­дущего, в котором люди предстают как неразумные созда­ния-потребители, окруженные стандартизированными товарами, получающие образование в стандартизированных школах, вскормленные стандартизированной массовой куль­турой и вынужденные принимать стандартизированный образ жизни.

Подобные предсказания, как можно было ожидать, со­здали поколение людей, ненавидящих будущее и технофобов. Один из самых ярких антипрогрессистов — французский религиозный мистик Жак Эллюль, книги которого пользу­ются широкой популярностью в университетских кругах. По мнению Эллюля, человек был гораздо свободнее в прошлом, когда «выбор для него был реальной возможностью». На­против, сейчас «человек больше ни в каком смысле не со­вершает выбора». «В будущем, — считает Эллюль, — человек будет, очевидно, сведен к роли записывающего устройства». Лишенный выбора, он будет не действовать, а подвергаться

действиям. Он станет жить, как утверждает Эллюль, в тота­литарном государстве, которым правит гестапо в бархатных перчатках¹.

Та же тема — отсутствие выбора — проходит нитью че­рез большинство работ Арнольда Тойнби². Это же повторя­ют все — от предводителей хиппи до судей Верховного суда, от издателей бульварных газет до философов-экзистенциа­листов. В самой простой форме эта Теория Исчезнувшего Выбора основывается на голом силлогизме: наука и техни­ка способствовали стандартизации. Наука и техника будут развиваться, делая будущее еще более стандартизирован­ным, чем настоящее. Следовательно: человек постепенно утратит свободу выбора.

Однако если не принимать этот силлогизм слепо, а за­думаться и проанализировать его, мы придем к необыкно­венному открытию. Поскольку здесь не только логика ошибочна, но и сама мысль основана на абсолютном не­знании фактов, имеющих отношение к природе, значению и направлению сверхиндустриальной революции.

Вся ирония в том, что люди будущего могут страдать не от отсутствия выбора, а от парализующего обилия выбора. Они могут стать жертвами этой своеобразной сверхиндуст­риальной дилеммы: сверхвыбора.