КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Основные этапы формирования трудовой теории стоимости (У. Пегги, А. Смит, Д. Рикардо)В период первоначального накопления капитала все этические нормы были отброшены, идея справедливой цены меркантилистами была полностью отвергнута, а обмен по самой своей природе представлялся им неравным, неэквивалентным. Понятие «стоимость» у них также отсутствовало, хотя и неоднократно подчеркивалась ими роль труда, направленного на обработку сырья, в увеличении ценности ' полученных из него продуктов. Богатство создается трудом, но измеряется и выражается в золоте и серебре. Чтобы в страну больше притекало денег, необходимо запретить вывоз из нее сырья, а всемерно поощряя обрабатывающую промышленность, экспортировать только готовые изделия. Уильям Петти не ограничивается только самой проблемой богатства страны и наилучшими способами привлечения в нее' больших денежных потоков. Он ставит вопрос иначе: всегда ли деньги хорошо измеряют уровень богатства? От чего зависит ценность самой монеты? В каких случаях более верным выражением богатства являются золото и серебро, а в каких - продукты труда? Можно ли найти единую меру ценности товаров, земли, денег? У. Петти был одним из первых экономистов нового времени, кто более двух тысячелетий после Платона и Аристотеля поставил проблему соизмеримости хозяйственных благ. И хотя Петти оценку всех экономических благ сводит к двум естественным, по его мнению, знаменателям - земле и труду, все же приоритет отдается им труду. Труд, как уже говорилось ранее, Петти считал "отцом и активным фактором богатства". Именно равное количество труда, затраченное на производство одного бушеля хлеба и одной унции серебра, является основой для их сравнения и сопоставления, для определения относительной ценности благ. Эти положения Петти послужили позднее основанием, в частности, для К. Маркса назвать его родоначальником трудовой теории ценности. Положив начало разработки проблемы стоимости, У. Петти понимает под нею «естественную цену» - т.е. затраты труда, рабочего времени на производство товаров. Величина стоимости ("естественной цены") зависит от производительности труда и зависимость эта обратно пропорциональна. Если «естественную» (или внутреннюю) цену он называл стоимостью, то рыночную цену называл «политической ценой». Дальнейшую разработку теории стоимости мы находим у А. Смита, который поставил задачу выяснения основных правил (т.е. экономического закона), определяющих меновую ценность товаров. Действительным внутренним мерилом меновой ценности он считал только труд, а деньги - лишь внешнее мерило, осязаемое для продавцов и покупателей. «Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы. Не за золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира...»1 А. Смит признавал равнозначность всех видов труда, созидающих стоимость. Он различал действительную и номинальную цену товара, считая, что выяснение этого различия имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое значение. Под действительной ценой он понимал труд, затраченный на производство и приобретение товара, т.е. стоимость. Однако, отмечал он, бывает труд: ю установить отношение между двумя различными количествами труда и даже при одинаковом количестве затраченного рабочего времени могут быть разными степень затраченных усилий и необходимого искусства. «Нелегко найти точное мерило для определения степени трудности или ловкости».2 По мнению А. Смита, более естественным является измерение стоимости не в часах рабочего времени, а в количестве какого-нибудь другого товар^, наконец - в количестве денег. Именно деньги и составляют номинальную цену -товара, которая во многом зависит от изменения стоимости золота и серебра. А. Смит различал также естественную и рыночную цену товаров. Под естественной он понимал ту, которая обеспечивает обычную (среднюю) в данной местности норму зарплаты, прибыли и ренты. А рыночная 124 цена - это фактическая цена, и она зависит от спроса и предложения товаров и может быть меньше, больше или совпадать с естественной. Д. Рикардо, отметив все достижения А. Смита, указал и недостатки и непоследовательность его позиции. Это выразилось в том, что наряду с определением стоимости товара количеством заключенного в нем необходимого труда, он дает второе (ошибочное) понятие: стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. В отличие от А. Смита, Рикардо подчеркивал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, уплачиваемого за этот труд, а также и не от труда, покупаемого за этот товар на рынке. Весьма ценным для экономической теории явилось положение Рикардо о том, что на стоимость товаров влияет не только труд, непосредственно затраченный на их производство, но и затраченный ранее на изготовление орудий труда, зданий, инструментов, способствовавших этому производству. Он считал, что в докапиталистических условиях издержки производства сводились к затратам труда, а при участии в производстве капитала включаются и затраты этого капитала. Признавая особенности ценообразования на редкие, свободно невоспроизводимые и монопольные товары, Д. Рикардо подчеркивал, что лишь обмен товаров нормального и массового производства в условиях свободной конкуренции может совершаться в пропорциях закономерного характера. Д. Рикардо не отождествлял стоимость с ценой товара, определяя последнюю как денежное выражение стоимости. Как и Смит, он различал естественную и рыночную цены товаров, считая первую центром, вокруг которого колеблются вторые. Но в отличие от Смита, он определяет естественную цену не доходами, а затраченным трудом как первоисточником всех доходов.
|