Результат на мишени

«Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно»

Правило Берке

Проблемы против решений. «Результат на мишени». Именно так называлась (впрочем, и сейчас называется) прекрасная книга Б. Диллмана, посвященная, как на то указывалось в ее подзаголовке, «получению результатов с помощью современных психотехнологий» (разумеется НЛП). Припомнил я ее потому, что она пространно и весьма убедительно доказывала одну весьма нехитрую истину: между намеченной целью и «опредмеченным» результатом находится еще довольно большой промежуток, заключающийся в процессе уточнения этого самого результата и созданием предварительных условий его достижения. Каковой (промежуток) необходимо заполнить, дабы он не превратился в непреодолимую пропасть. Тот самый, Который, например, в ситуации стрельбы начинается моментом «вижу цель», а заканчивается как раз наведением на эту цель (мишень) чего-то, ее по возможности поражающего. Так что в данном разделе мы, во-первых, и должны будем «поместить на мишени» все избранные вами варианты направлений самосовершенствования (в противном случае — т. е. если мы приступим к работе без уточнения результата — вся ваша работа будет точным аналогом или иллюстрацией известной поговорки «из пушки по воробьям»), а во-вторых, подготовить самих себя к их получению или достижению.

Ну, для начала — на всякий случай! — сообщу, что все, что вы там написали в своем «совершенствовательном» списке, должно быть не проблемой, но решением. Именно и только так: То есть нынешнее ваше несовершенство, конечно же, является проблемой, которую вы хотели бы решить. Но вот только вы никак не сможете этого сделать до тех пор, пока не превратите данную проблему в решение. Ибо это, как говорят в Одессе, «две большие разницы» — причем разницы, принципиально несовместимые. Проблема, как правило, предполагает поиск ответа на вопрос «Почему?», тогда как решение — «Как?». Проблема всегда исходит из неких ограничений, тогда как решение — из возможностей. И именно поэтому фиксация на проблеме обычно завершается провалом, в то время как ориентация на решение — в худшем случае обратной связью по поводу того, что и как еще предстоит сделать. Все здесь не просто, а, скорее, очень просто. Вы ничего не добьетесь, если будете идти от проблемы. Но обретете почти все, если станете двигаться к решению.

Парадоксы «от» и «к». Это только кажется, что разница между этими последними «от» и «к» не очень-то существенна. На самом деле она кардинальна. Предположим, что вы заболели и пришли к врачу. Зачем? Ну, конечно же, затем, чтобы избавиться от болезни. Но избавиться от чего-то вовсе не значит к чему-то прийти. Если вы воскресным вечером после проведенного на природе уик-энда собираетесь вернуться домой, вам не удастся сделать это, просто идя от леса, в котором вы так хорошо провели свое время. Вам обязательно нужно идти к остановке автобуса, станции электрички или припрятанной неподалеку машине. Самолет, летящий от аэродрома и не знающий конечной точки своего маршрута — другого аэродрома, на котором он сможет приземлиться, —летит в никуда: к аварийной посадке где-нибудь в тайге. Да, человек — это, конечно же, не самолет. Но если он идет от чего-то, не зная, к чему он собирается придти, вероятность успеха «путешествия» становится воистину мизерной. Нейролингвистическое программирование, моделируя эффективность и совершенство, давно уже установило, что единственно действенным является именно движение к, а не от; приближение к позитиву, а не удаление от негатива. В условиях нынешнего базара, который мы ошибочно называем рыночной экономикой, миллионы людей занялись бизнесом. Примерно восемьдесят процентов из них — чтобы уйти от нищеты. И только двадцать — чтобы прийти к богатству. Как вы думаете, кто из них добился большего успеха и преуспел?

Поясню — господи, какой уже раз! — одну из причин, по которой движение к позитиву куда эффективней удаления от негатива. Она — в очень своеобразной, но почему-то малоизвестной многим особенности работы нашего мозга, который как бы не понимает частицы не и заложенного в ней момента отрицания. В результате вы сплошь и рядом программируете себя с точностью до наоборот. Вы не хотите быть несовершенным? Как это понятно и естественно! Но только лишь уходя от данного несовершенства, вы периодически, непременно и непреложно будете думать именно о нем. О том, от чего вроде бы и якобы уходите. «Вроде» и «якобы» потому, что на самом деле вы программируете свой мозг на поддержание и воспроизводство столь ненавистного (или уж во всяком случае, ненужного) состояния несовершенства. Ведь, например, услышав от вас «не быть трусом», он (мозг) сразу же воспроизводит все, что связано с «трусом быть», и как бы замирает в ожидании следующей команды. Которой так и не поступает. И «зависшая» в вашем биокомпьютере информация, связанная в данном случае с трусостью, рано или поздно переполнит чашу (ну, если хотите — его, биокомпыотера, терпения), и он как бы скажет себе: «Что ж, начнем праздновать труса». И будет это делать до тех пор, пока не услышит команду к, и как бы поменяет целевую ориентацию. Попробуйте произвести нехитрый психологический эксперимент. Где-нибудь в компании попросите присутствующих подумать о том, чего они хотят в жизни. А после того, как они об этом подумают, предложите поднять руки тех, кто на ваш вопрос «чего вы хотите?» ответили «я не хочу...». И, убедившись, что таковых большинство, в порядке тренировки энэлперского мышления объясните им, почему, например, упорно твердя про себя «я не хочу прозябать и быть бедным», они в конечном счете приходят именно к бедности и прозябанию... Волшебный вопрос. Для того, чтобы как бы трансформировать проблему в решение и сформулировать на основе этого решения желаемый результат, вам необходимо будет сделать ряд процедур. Первая из них называется техника «волшебный вопрос», в которой наиболееобщей формулировкой этого самого вопроса является следующая.

Предположим, что однажды утром случилось чудо и проблема, мучившая вас, исчезла. По каким признакам вы узнали бы об этом? Что изменилось бы в вас и в мире? Что заметили бы в вас окружающие? Что бы тогда было бы по-другому?

Так что для начала, взяв за основу одно из направлений своего совершенствования, задайте этот «волшебный» вопрос самому себе, после чего с интересом «ждите ответа». Однако ждите активно, переспрашивая и уточняя: «Это как?», «И что еще?». И очень может быть, что через некоторое время вам удастся добиться вполне приемлемой формулировки, с которой уже можно работать. Например, ни с того ни с чего (это для случая, если вы работали с трусостью), вы внезапно сам себе скажете «Тогда я стану уверенным в себе» (обратите внимание — не смелым, а уверенным, оттого-то и идет мое«ни с того ни с сего»). Дело в том, что проблема — это вовсе не антипод решения. И возможности для простых «логических перевертышей» здесь заведомо ограничены. Зато в области «проблема — решения» работает, как я давно уже установил, известный вам принцип «80 — 20». Парето, каковой в данном случае звучит так: