Методы индукции

Уже в обыденной жизни мы пытаемся открыть причины интересующих нас явлений. Однако областью обнаружения причинных связей является наука. В отличие от обыденной жизни причинные связи, раскрываемые наукой, носят всеобщий и проверяемый характер. Методом проверки является либо эксперимент или наблюдение.

Наука – область человеческой деятельности, в которой разрабатываются систематические методы открытия причинных связей, допускающих объективную проверку.

Предметы и явления окружающего мира находятся в различных связях и взаимообусловлены. Одной из форм всеобщей связи является причинная связь. Существует множество связей в мире – функциональная зависимость, отношения симметрии, взаимодействия элементов в системах и т.д. Т.о., причинная связь является одной из многих видов связи, но наиболее важной. Это свойство мира явлений, в соответствии с которым каждое явление порождается явлением, предшествующим ему во времени и порождает некоторое явление, следующее за ним во времени. Под причинной связью понимают такую связь двух или более явлений, когда одно из них с необходимостью порождает другое. Явление, которое вызывает другое явление, называется причиной, а то явление, которое порождается причиной – следствием.

Причинная связь является объективной связью, существует вне и независимо от нашего сознания. Она является универсальной, всеобщей связью, существуя в природе, обществе и мышлении. Носит необходимый характер. Познание причин явлений имеет определяющее значение для понимания их сущности, закономерностей развития.

Следует учитывать особенности причинной связи:

1. Между причиной и следствием существует последовательность во времени: сначала возникает причина, а потом наступает следствие. Поэтому причину следует искать среди предшествующих явлению обстоятельств. Но временную последовательность не следует отождествлять с причинной связью. Лето-весна, день-ночь. Если простую последовательность явлений во времени принимают за причинную связь, то допускают логическую ошибку: после этого- значит по причине этого. Эта ошибка лежит в основе многих суеверий…

2. Многие явления вызываются не одной, а несколькими причинами. При множественности причин определить причину данного явления намного труднее, чем тогда, когда явление вызывается одной причиной. В судебном исследовании это ведет к тому, что необходимо не только установить связь явлений с вызвавшей его причиной, но и доказать, что исследуемое явление не могло быть вызвано никакой другой из возможных причин.

3. Ряд явлений представляют собой результат совместного действия многих причин, т.е. имеет место т.н. смешение действий. В этом случае необходимо установить не только все причины, вызвавшие явление, но и роль каждой причины в отдельности. Так, для судебной практики это означает, что нужно не только установить всех участников или соучастников преступления, но и определить роль каждого из них в деянии.

4. Изменение интенсивности действия причины влечет за собой и изменение интенсивности проявления следствия.

5. Связь причины и следствия необходима и это всеобщая связь в

мире явлений.

Причинная связь между явлениями определяется посредством ряда методов, описание и классификация которых восходит к Ф.Бэкону, который в «Новом Органоне» отмечал, что «истинное знание есть знание причин». Там же Бэкон провел классификацию различных причин. В дальнейшем этим вопросом занялся Джон Стюарт Милль (1806-1873) – английский философ, логик и психолог. Отсюда и их название « методы Бэкона-Милля». Слово «метод» идет от латинского, означающего «требование, правило». Эти методы еще называются методами научной индукции, методами нахождения причин явлений и процессов.

Существует пять методов установления причинных связей: метод сходства (или метод нахождения сходного в различном), метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих связей и метод остатков.

1. Метод сходства – если два или несколько случаев исследуемого явления возникают в различных условиях, но при наличии одного общего обстоятельства, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина данного явления. Этот метод связан главным образом с наблюдением и анализом результатов наблюдения. Его часто используют в судебной практике для выдвижения версий по делу.

Выводы по методу единственного сходстваоснованы на правиле: если в двух или более случаях возникновения некоторого явления среди предшествующих ему обстоятельств находится одно общее для всех случаев обстоятельство, а остальные обстоятельства различны, то это общее повторяющееся обстоятельство и является, очевидно, причиной данного явления.

Маятники из разных материалов, разной формы, разной массы, НО одинаковой длины имеют одинаковую амплитуду колебания.

Например, из городского микрорайона, обслуживаемого одним универсамом, в послеобеденное время в больницу поступили три человека с признаками отравления. Разумеется, для выяснения причины этого происшествия прежде всего необходимо узнать, что они ели в обед. На поставленный вопрос, предположим, были получены следующие ответы: первый –0 жареную рыбу, картофельный суп, компот; второй – жареную рыбу, борщ с мясом, компот, третий – жареную рыбу, борщ с мясом, кофе. Т.о., общим для всех случаев отравления является одно обстоятельство – жареная рыба. Вероятно, отравление связано с употреблением именно этого продукта.

Еще один пример: французский физик А.Беккерель, рассматривая случаи засвечивания фотопластинки, обёрнутой светонепроницаемой бумагой, при соприкосновении ее с тем или иным веществом, выделил в них общее. Им оказалось наличие в веществе солей урана. На основе этого Беккерель сделал предположение о том, что причиной засвечивания фотопластинки являются особые лучи, испускаемые ураном и проникающие через светонепроницаемую бумагу.

Анализ причин, вызывающих заболевание энцифалитом – укус т.н. иксодного клеща.

Этот метод требует ряда познавательных предпосылок: 1)необходимо общее знание о возможных причинах исследуемого явления;2) из предшествующих обстоятельств должны быть исключены все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого явления и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи; 3) среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятностной причиной явления.

Степень субъективной уверенности в достоверности вывода может быть повышена, если в ходе исследования выполнялись следующие условия:

1)появлению следствия всегда сопутствовало обстоятельство А;

2)иные обстоятельства сопутствовали следствию не во всех случаях;

3)наблюдатель уверен, что ни одно из предшествующих обстоятельств не было им упущено;

4)предшествующее обстоятельство является относительно самостоятельным по отношению друг к другу и не вступали во взаимодействие с другими обстоятельствами;

5)исследуемое явление многократно наблюдалось в разнообразных ситуациях.

2. Метод различия –если при одних и тех же условиях наличие какого-либо обстоятельства вызывает, а его отсутствие устраняет исследуемое явление, то это обстоятельство вероятно и есть причина данного явления.

Метод единственного различияоснован на сравнении двух ситуаций: когда исследуемое явление возникает и когда оно не возникает. Если случай, в котором явление возникает, и случай, в котором оно не возникает, сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, то это единственное обстоятельство и есть, очевидно, причина данного явления.

В аэропорту, чтобы выяснить, нет ли у пассажиров крупных металлических предметов, им предлагают пройти через электромагнитное устройство. Если зазвенел звонок, то пассажиру предлагают вынуть из карманов все металлические предметы (ключи, зажигалки, монеты и т.п.) и еще раз пройти через это устройство. Если после удаления металлических предметов при повторном прохождении пассажира через электромагнитное устройство звонок не зазвенел, то согласно методу различия можно сделать вывод, что причиной звонка явились ключи, зажигалка и т.п.

Например, звук электрического звонка, помещенного под стеклянным колпаком, из которого не выкачан воздух, отчетливо слышен. Если же воздух из-под колпака откачан, то звук звонка слышен не будет. Из этих ситуаций возможен единственный вывод: для распространения звука нужна материальная среда в виде воздуха.

В 19 веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение в 1880 г. опроверг русский доктор Н.И.Лунин. Он проделал следующий опыт: одну группу мышей кормил обычной пищей, а другой давал очищенные белки и соли. Мыши второй группы через некоторое время погибли (второй случай по схеме). Лунин сделал вывод о том, что животным, кроме белков и солей, необходим еще какой-то компонент. Затем этот недостающий элемент питания был открыт – им оказались витамины.

По сравнению с методом единственного сходства рассматриваемый метод имеет ряд преимуществ, обеспечивающих высокую степень вероятности выводов.

1) он предусматривает возможность вмешательства наблюдателя в естественный ход событий, заключающегося во введении одних обстоятельств или исключении других и вызывающего тем самым произвольное изменение ситуаций.

2) Эффективность этого метода не зависит от количества наблюдаемых ситуаций. Достаточно проанализировать только две из них: ситуацию, когда некоторое явление возникает, и ситуацию, в которых оно не возникает при отсутствии одного из обстоятельств из предыдущей ситуации.

Метод различия применяется в качестве метода экспериментального исследования.

3.Соединенный метод сходства и различия.

Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживается как сходное в различном, так и различное в сходном.

Выводы по этому методу сочетают в себе преимущества методов сходства и различия. При его осуществлении есть возможность анализа многих ситуаций и сравнении случаев, в которых исследуемое явление возникает, со случаями, когда оно не возникает. Поэтому степень вероятности выводов по данному методу значительно выше, чем по методам сходства и различия в отдельности.

К.А.Тимирязев утверждал, что для образования хлорофилла нужны свет и кислород. Чтобы доказать это, прорастим, - писал он, в темноте какие-нибудь семена. Известно, что ростки получаются не зеленые, а желтые. Разделим полученные т.о. ростки на две части: одну оставим в обыкновенном воздухе, другие заключим в прибор с воздухом, лишенным кислорода и вынесем всё на свет. Первые ростки через какие-нибудь четверть часа позеленеют и вскоре получат обычную зеленую окраску; вторые, сколько бы мы их не держали на свету, останутся желтыми, но – допустим к ним кислород и они немедленно позеленеют.