ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РАМКАХ ТЕОРИИ НАУЧЕНИЯ

Впар&члельном теоретическом подходе, развитом в работах би-хевиористов, предполагалось, что движущей силой развития ребен­ка являются биологические драйвы, а не предложенная 3. Фрейдом и, с их точки зрения, неподдающаяся измерению энергия либидо (см.: Mussenetal., 1990). То, что удовлетворяет биологические потребнос­ти ребенка (уменьшает драйв), было названо первичным подкрепи-телем (например, еда для голодного младенца). Через связь с первич­ным подкрепителем присутствующие при уменьшении драйва люди

или объекты становятся вторичными подкрепителями. В соответ­ствии с бихевиористской теорией социального научения мать мла­денца, какчастый источник пищи и комфорта, является важным вто­ричным подкрепителем. Вследствие этого ребенок, проявляя широ­кую зависимость от нее, приближается не только когда голоден или ощущает боль, но и во многихдругих случаях. Представители теории социального научения предполагают, что сила зависимости ребенка определяется тем, насколько награждающей является мать, иными словами, насколько часто она ассоциировалась с удовольствием, уменьшением боли и дискомфорта (Sears etal., 1957). Посколькукор-млению уделялось столь важное место, специалисты в области раз­вития ребенка и родители до 1960-х годов обращали большое внима­ние на то, кормят ребенка грудью или из бутылки, по расписанию или по требованию, как и когда переводить ребенка с кормления гру­дью на бутылку, с бутылки на чашку (Mussen etal., 1990). Последую­щие работы показали, что сила привязанности ребенка к родителю не связана с частотой кормления, переодевания и простого удовлет­ворения физических потребностей ребенка (Ainsworth etal., 1978).

В одном из экспериментов, направленных на исследование этой темы, детеныши обезьян росли в клетке с двумя искусственными «мамами» (Harlow H., Harlow M., 1966). Одна «мама» была сделана из проволоки, и младенец мог питаться из прикрепленной к ее груди бутылки с соской. Другая не могла обеспечить молоком, однако была покрыта мягким покрывалом. В отличие от предсказаний теорий классического психоанализа и бихевиоризма младенцы обезьян про­водили большее время на «матери», покрытой мягким покрывалом, бежали и цеплялись за нее при встрече с незнакомым устрашающим объектом, обращаясь к проволочной только когда были голодны. По меньшей мере для этих приматов связь удовольствия с кормлением не была основанием для формирования привязанности между роди­телем и младенцем.

Условно-рефлекторное поведение включено во взаимодействие с первых дней жизни ребенка. Младенец может время от времени улы­баться, издавать звуки или двигаться, и родитель подкрепляет это положительным ответом. Иными словами, ребенок получает обрат­ную связь, что его поведение было важным. Когда новорожденные дети начинаютузнавать соску или бутылку как источник пищи и удов­летворения, то они изменением позы, внимания, сосания и дыхания подготавливаются кеде и удовлетворению. Считается, что впослед-

ствии младенцы будут готовы к положительному взаимодействию со стороны матери как к источнику удовлетворения (Brazelton, Cramer,

1991).

Уже в ранних работах была показана возможность сочетанием

звука колокольчика с прикосновением к подошве выработать услов­ный рефлекс отдергивания ноги на звук, сочетанием поднятия рукк голове и надавливания на ладошки новорожденного запускать реф­лекс Бабкина только при поднятии рук к голове (при давлении на ладошки новорожденный совершает движения и подносит руки ко рту для сосания) (Ibid.). Была показана возможность запуска движе­ния рук ко рту звуком колокольчика (Connolly, Stratton, 1968). По мнению Т. Б. Бразелтонаи Б. Крамера, эти работы продемонстриро­вали возможность выработки условного рефлекса у детей в период новорожденное™, однако в них не принимались во внимание эмо­циональные ответы ребенка при реакции на условный стимул.

В одном из исследований было показано, что уже в первый день после рождения дети могут научиться поворачивать голову в одну сто­рону, если после поворота головы им предлагать сахарную воду (Siqueland, Lipsitt, 1966). После выработки этой реакции их научили поворачивать головы налево при звуке колокольчика или направо на звонок. Далее задание усложнялось: колокольчик и звонок поменя­ли местами и подкрепление сахарной водой проводилось только при повороте головы в противоположную сторону. Младенцы, которые научились повороту головы налево на звук колокольчика и направо на звук звонка, теперь должны были забыть об этом и научиться об­ратному. Все младенцы смогли сделать это в течение примерно 30 ми­нут, подтвердив силу положительного условного подкрепления при научении в первые дни после рождения.

По описанию Т. Б. Бразелтонаи Б. Крамера, для родителей от­веты младенцевтоже служат подкрепителями. Родители научаются, что сигналы младенца, такие как изменение состояния от сонного к бодрствующему, просветление лица, движения и др., являются отве­тами на их собственное поведение. Они начинают проявлять трево­гу, если ответы младенца на их поведение негативны или отсутству­ют. В случае когда мать перегружает ребенка стимулами, она замеча­ет немедленное уменьшение его ответов. Хотя нарушение взаимодей­ствия в этом случае происходит из желания матери достичь ответной реакции младенца, для наблюдателя это является свидетельством не-

i7 S6Go??°

5ДП> '■+* iw ищ|

чувствительного и несоответствующего поведения матери (Brazelton, Cramer, 1991).

В экспериментах на исследование памяти младенцев матерям было необходимо повторять ряд незнакомых слов шесть раз в день в течение двух недель начиная с четырнадцатого дня после рождения (Eimasetal., 1971). К концу обучения спустя 42 часа младенцы пока­зывали ясные сигналы узнавания этих слов изменением выражения глаз, поворотом головы, поднятием бровей. Поскольку они в то же время не показывали, что узнают свои имена, авторы посчитали, что частота и регулярное предъявление слов являются решающими фак­торами кодирования и сохранения информации.

Эксперименты с младенцами в возрасте нескольких месяцев об­наружили их способность к кратковременному и долговременному запоминанию. Попытки намеренного вмешательства в процесс за­поминания путем предъявления неадекватного материала показали, что память младенца относительно нечувствительна к множеству ин­терферирующих стимулов и сохраняет информацию в течение дол­гого периода времени. Младенцы дольше всего сохраняют те харак­теристики объектов, которые наиболее значимы для них. Считается, что ни одна изэтихлабораторных ситуаций не можетпривести кстоль значительным влияниям на память младенца, как случаи, когда он вовлечен в процесс взаимного обмена социальными сигналами с ма­терью (Brazelton, Cramer, 1991).