Для чего пишем?

Введение

Предлагаемые Вашему вниманию эссе о написании текстов научного и «околонаучного» характера отличаются от сонма других брошюр, пособий, руководств и т.п. литературы, издаваемых каждым уважающим себя учебным заведением в огромном количестве тем, что:

– в нем вместо требований к работе описана практичная, опробованная на практике технология;

– сделана попытка объяснить все это не сухим «официальным» языком, а обычным человеческим, кое-где с отдельными вкраплениями, напоминающими юмор или иронию;

– эссе сравнительно невелико по объему и может быть быстро прочитано, даже в транспорте.

Порядок написания текста, согласно предлагаемой технологии, состоит из следующих стадий:

– формулировка темы и названия будущей работы;

– подготовка тезисного плана работы («Оглавления») в «вопросно-ответном» стиле;

– сбор материалов по теме работы и (при необходимости) корректировка «Оглавления»;

– поэлементное изложение (раскрытие) «Оглавления» методом «наращивания» текста, т.е. «скелет» работы постепенно обрастает «мясом»;

– окончательное оформление работы согласно формальным требованиям.

Отметим, что проверка логики и стиля работы выполняется на протяжении всего периода ее написания.

Для чего пишем?

Первое и главное – пишем всегда для себя, чтобы лучше разобраться в предмете. Каждая написанная работа очень сильно «поднимает» автора как специалиста, а после написания и защиты некоторых типов работ (напр., кандидатских), ему присуждается ученая степень. Отсюда вывод: работаем для себя, работаем сами, а другие (в частности, научный руководитель) – только помогают (и хорошо, если не мешают). Кроме того, любое написание чего бы то ни было – отличный способ самореализации и, следовательно, творчество, доступное далеко не всем: полная свобода выражения своих мыслей и мнений, гибкий и податливый материал («бумага все стерпит»), а также непревзойденная сила и красота «великого и могучего»!

Однако… наряду с «радостями» ремесла имеются и ярко выраженные «горести», выражаемые следующими аксиомами:

1. пишущий лучше руководителя разбирается в проблематике и смысле написанного;

2. пишущий первоначально всегда слабо представляет, о чем надо написать;

3. пишущий почти никогда не может (и не задумывается о необходимости) строго спланировать и затем реализовать логику изложения работы;

4. пишущий обычно не знаком с рациональными методами подготовки научных текстов;

5. пишущий почти всегда старается все сделать сразу и «выдать» уже готовый результат.

В итоге получается, что автор затрачивает в 2-3 раза больше усилий и времени, чем это на самом деле необходимо[1]. Все последующее изложение описывает способы борьбы с перечисленными аксиомами-недостатками, которые для наглядности представлены в следующей таблице.