Проблема типологии настроений

Массовые настроения можно классифицировать по многим основаниям. Например, по степени массовости, уровню эмоциональности, наличию действенного компонен­та и т. д. Попытки такого рода уже предпринимались в науке. Как уже говорилось, одни исследователи подразделяли «единичные настроения» и «действительно массо­вые»; другие — «настроения» и «умонастроения»; третьи — «настроения апатии» и «решительных действий». Ясно, что все подобные подразделения имеют право на су­ществование, но ясно и другое: продолжать этот ряд оснований можно долго. Все та­кие классификации равновозможны, пока носят умозрительный характер. Однако любая из них может увести в сторону от практического смысла проблемы. Таков удел рассмотрения настроений в чисто психологическом контексте.

Не менее длинной предстает череда возможных социологических оснований: здесь и охваченные теми или иными настроениями социальные группы с их многооб­разными характеристиками, и особенности образа жизни, и т. п. Возможны, но столь

Глава 2.3. Массовые настроения в политике 201

же ограничены и социально-экономические основания типологии настроений, напри­мер характер экономических требований и степень их удовлетворенности у тех или иных социально-экономических слоев общества, испытывающих те или иные настро­ения.

Согласимся с Э. Я. Баталовым, что едва ли можно создать единообразную типо­логическую модель массовых настроений. Путь их классификации «пролегает не че­рез попытки создать... единую универсальную модель, а через построение системы мо­делей, "высвечивающих" одновременно... под разными ракурсами, воспроизводящих различные... измерения и тем самым удовлетворяющих познавательные (и стоящие за ними практически-политические) потребности общества. Не одномерно-плос­костная, а сферическая, не единая универсальная, а интегральная модель, понимае­мая как динамическая система взаимодополняющих друг друга моделей, которые только в своей совокупности способны дать адекватное реальному объекту представ­ление о сложном, постоянно изменяющемся, "пульсирующем" духовном образова­нии...» (Баталов, 1983). Сказанное снимает проблему типологии массовых настрое­ний «в общем виде», решая ее путем создания конкретных ситуационных типологи­ческих моделей в контексте той или иной изучаемой социально-политической ситуации или процесса.

Обычно упоминания о «настроениях» имеют практически-политическое зву­чание. Среди них преобладают конкретно-исторические приемы классификации настроений, основанные на политической оценке их реальных или желаемых, потен­циальных последствий — тех или иных массовых действий. Исходя из этого, выделя­ются, например, революционные и контрреволюционные, фашистские и антифашист­ские и т. п. пары настроений. При наличии определенных практических выгод этот подход тоже нельзя принять как исчерпывающий. В свое время он был порожден ди-хотомизированным, узкоклассовым способом мышления.

Оно строилось на простой логической цепочке. Во-первых, массовое настроение проявляется в политическом действии. Во-вторых, последнее не бывает нейтральным в отношении политической системы общества. Значит, в-третьих, реальная возмож­ность различать настроения заключена в той роли, которую играют побуждаемые ими действия по отношения к обществу. В наиболее простом случае их оценивает само общество в соответствии с господствующей идеологией, которая, в свою очередь, отражает определенные настроения. Обычно это сводилось к идеологизированной, нормативно-общественной оценке в рамках соответствующей политической системы. В марксистской методологии этот путь, как правило, сводился к классовой оценке. Идя по нему, было легко строить разнообразные политизированные и идеологизиро­ванные типологии массовых настроений в соответствии с тем, соответствует ли по­буждаемое ими поведение интересам господствующих сил.

Более широкий подход можно наметить, исходя из посылок иного способа поли­тического мышления. Тогда настроения также оцениваются по результату вызывае­мого ими политического поведения, однако последнее рассматривается не только в узко понимаемом конкретно-историческом плане, но и в масштабе цивилизации. Вся­кое настроение и стоящее за ним политическое поведение отражает не только соци­ально-политическую позицию конкретных людей, того или иного класса и социаль­ного слоя, но, кроме того, интересы развития всего человечества. Разумеется, эти им-

202 Часть 2. Массовые настроения

тересы далеко не всегда совпадают друг с другом. В этих случаях решающим будет наивысший, общечеловеческий интерес. При таком подходе ясны, по крайней мере, достаточно общие основы для классификации настроений.

Массовые настроения оцениваются по вызываемым ими политическим действи­ям. Последние же в принципе могут иметь либо позитивное (прогрессивное), либо не­гативное (реакционное) значение. Вопрос в том, по отношению к чему «позитивное», и к чему «негативное». Возможны, как минимум, три варианта: во-первых, по отно­шению к собственным интересам субъекта настроений; во-вторых, по отношению к конкретно-историческим интересам данной политической системы; в-третьих, по от­ношению к общечеловеческим интересам, которые могут видоизменять интересы сис­темы. Еще недавно, например, советское общество противопоставляло свою полити­ческую систему «буржуазной демократии». Сегодня точка зрения изменилась. Тем не менее, данная система координат, включающая шесть основных позиций, представ­ляется удобной как для достаточно комплексной оценки одного и того же варианта массовых настроений, так и для создания комплексной типологии настроений в со­временном мире.

В целом, однако, наиболее продуктивным представляется, не фиксируясь на про­блеме содержательных оценок (к сожалению, на практике до сих пор при подразделе­нии политических феноменов доминируют простейшие оценочные классификации, деление на «хорошие» и «плохие» разновидности), рассматривать массовые на­строения с функциональной точки зрения. Это означает их подразделение в зависи­мости от роли, которую они играют в конкретных политических процессах, и функ­ций, которые выполняют. Такой путь позволяет уйти от содержательных оценок, ко­торые носят противоречивый характер в сложных процессах, и сосредоточиться на оценках процессуальных, перейти от споров об оценке содержания тех или иных ви­дов настроений к рассмотрению особенностей их функционирования в политических процессах.

При данном подходе использование содержательных типологий не исключается, однако они носят подчиненный характер. Строя функциональную модель влияния массовых настроений на тот или иной процесс, вполне допустимо при желании дета­лизировать настроения по содержанию. В этом случае, однако, всякий раз необходи­мо оговаривать, с каких политических позиций осуществляется содержательная клас­сификация. Ставя на первое место политико-психологическую функцию феномена массовых настроений, данный подход учитывает, что содержательно направленность настроений определяется их идеологическим оформлением. Соответственно, оценка зависит от совпадения или расхождения идеологических и политических позиций субъекта настроений, с одной стороны, и субъекта оценки — с другой. Для пропаганды преимущественной является содержательная оценка, для науки — функциональная.

Настроения обладают свойствами двоякого рода. С одной стороны, они являют­ся психическим отражением реальной жизни, с другой же — развиваются по законам массовой психологии, оказывая влияние на реальность, изменяя жизнь. С одной сто­роны, они лежат в основе идеологии, а с другой — податливы идеологическому воз­действию. В реальной политике оценка и выделение видов настроений обычно опре­деляются тем, «за» и «против» кого они направлены. Но одно и то же событие, явле­ние или процесс могут вызывать разную, подчас противоположную настроенческую

Глава 2.3. Массовые настроения в политике 203

реакцию — все зависит от информированности людей и от того, кто и куда сумел на­править существующую интенсивность, например, массового недовольства, придать ему нужную окраску и воспользоваться им.

В контексте функционального анализа главным вопросом является определение основных функций массовых политических настроений.