Место манипуляций в политическом процессе.

Политика — грязное дело.

Крылатое выражение

Мы рассмотрели особенности межличностной манипуляции, взаимоотношения политика и избирателей, вождя и масс.Другими словами, мы исследовали политические коммуникации и рассмотрели те возможности для манипулирования, которые предоставляются тем или иным видом по­этических коммуникаций. Но не меньшие, а то и большие возможности для политических манипуляций предоставляет сама политическая система страны. Важность и злободневность этой проблемы (прежде всего для России) требует более детального ее рассмотрения.

Чтобы не сужать тему, мы будем рассматривать не только политическую систему, но и политический процесс в целом, поскольку он представляет собой «всю совокупность действий по обеспечению формирования, изменения, преобразования и функционирования политической системы»[42]. В этих самых «действиях» нам предстоит обнаружить эле­менты манипуляций или целые манипулятивные стратегии.

Политические манипуляции представляют собой сред­ство достижения определенных целей неким политическим субъектом. Основным «призом» в политической борьбе является власть. Цель деятельности любой политической партии, группы и отдельных лидеров — приход к власти. Придя к власти, субъект политического процесса стремится эту власть реализовать и сохранить (удержать), поскольку всегда есть много желающих ее отнять. Таким образом, вырисовываются три основные цели, которые преследуют по­этические партии и их лидеры: приход к власти, ее реализация и ее сохранение (удержание). Соответственно, для достижения каждой из вышеназванных целей существу свои методы и средства, в том числе и манипулятивные. Политические манипуляции используются для достижения этих целей.

Схема 2. Основные цели политических манипуляций

Технологии достижения этих трех основных целей вольно сильно различаются между собой. Поэтому рассмотрим их по отдельности.

Манипуляции как средство прихода к власти.В XXI веке России суждено было стать полигоном для реализации уникальных политических технологий. В определенном смысле вся история России в этом столетии — это история политических манипуляций.

Первыми тон задали большевики. Твердая позиция Ленина, который считал, что «главный вопрос — это вопрос власти» и партия имеет право идти на все ради ее получения и сохранения, была новым словом в мировой политике. Брест-Литовский мир — это уникальный пример подобного подхода. Ленин пошел на распад Российской империи ради установления большевистской диктатуры.

Невольно напрашивается аналогия с 1991 годом. Б. Ельцин также решился на распад теперь уже советской империи только ради отстранения М. Горбачева от власти. Он был готов заплатить эту цену, чтобы стать полновластным хозяином страны.

В тоталитарных и авторитарных государствах приход к власти той или иной политической группировки осуществ­ится, как правило, путем «дворцовых»или государствен­ных переворотов.Первый метод обеспечивал смену элит Советском Союзе. После смерти Сталина страну возглавил Н. Хрущев, сумевший одолеть своих противников. Потом и сам Хрущев был смещен. После смерти Брежнева подковерная борьба за «престол» затянулась на несколько лет. Силы были почти равные, и поэтому после Андропова генсеком избрали К. Черненко. Очевидно было, что долго он не протянет. Противоборствующие стороны готовились к решающей схватке. После К. Черненко победу в борьбе за «престол» одержал М. Горбачев. Но ему было суждено уйти отставку уже в результате государственного переворота.

Примеров государственных переворотов в истории человечества — масса. Сегодня, в ряде стран «третьего мира», делопорой доходит до абсурда: перевороты следуют один за другим. Это — один из признаков нестабильности политической системы страны. В мире даже есть признанные специалисты по переворотам», наемники, которые за солидное вознаграждение помогают своим заказчикам провернуть столь деликатное и тонкое дело.

В демократических странах способом прихода к власти шляются выборы.Здесь основным видом манипуляций выступают манипуляции сознанием избирателей.

Российская практика последних лет показала, как далеко могут заходить политические манипуляторы в своем безудержном стремлении к власти. Идет много разговоров о так называемых «грязных» избирательных технологиях. В арсенал средств, используемых в этих технологиях, входят такие, как использование «двойников» (когда в списке появляется кандидат — однофамилец конкурента, который, по замыслу авторов этого приема, должен оттянуть на себя часть голо­сов), вброс компромата (который далеко не всегда основан на реальных фактах), банальный подкуп избирателей, так называемая «карусель» (тайком выносится чистый бюлле­тень, который заполняется «как следует» и проносится об­ратно) и т. д. Поскольку эти недозволенные приемы получили широкое распространение в российской избирательной практике, то начались поиски противодействия им. Госдума приняла поправки к закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», которые предусматривают ряд мер, направленных против «грязных» технологий. Так, кандидаты-однофамильцы получат право использовать псевдонимы, запрещено оказание материаль­ной помощи и услуг избирателям (т. е. прямая покупка голо­сов), накануне и в день голосования запрещается реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов или органи­заций, к которым они имеют непосредственное отношение.

Наряду с этим в недрах профессионального сообще­ства политических технологов родилась идея лицензирова­ния деятельности организаций и специалистов, занимаю­щихся избирательными технологиями. Авторы идеи назвали ее «ОТК для избирательных технологий». Однако отношение к этой идее среди профессионалов неоднозначное. Некоторые считают, что подобное лицензирование приведет к монополизации рынка крупнейшими ПР-агентствами. Пре­зидент РАСО А. Борисов считает, что под шумок борьбы с «грязными» технологиями власти попытаются прижать всех политконсультантов, выдавая лицензии по своему усмотре­нию, отделяя «овец» от «козлищ»[43]. Восемь общественных организаций даже подписали протест против реализации этой идеи.

Однако на сегодняшний день реальная ситуация на рынке избирательных технологий еще далека от перелома. В. Никонов даже считает, что грядущая избирательная кам­пания будет еще более «грязной»[44]. Поэтому проблема «гряз­ных» технологий в России по-прежнему актуальна.

Кроме избирательных технологий есть еще и админист­ративные способы влияния на результаты выборов. Родился даже специальный термин — «административный фак­тор».Диапазон воздействия этого фактора колеблется от прямых фальсификаций результатов выборов до оказания давления на прессу, телевидение, избирательную комис­сию, команду конкурента и т. д. Административный фактор с особой силой проявляется в тех регионах, где губернатор или мэр города полностью «контролируют» все ветви власти, со­здали своего рода «удельные княжества» со своими порядка­ми и правилами игры. Однако далеко не всегда эти действия дают ожидаемый результат, и тому есть ряд примеров.

Манипуляции как средство реализации власти.Ре­ализуя свою власть, политический манипулятор не ограни­чивается психологическим воздействием на массы или на отдельных индивидов. Важен контекст,в котором эти ма­нипуляции совершаются. Он может создаваться искусст­венно. Например: Б. Ельцин три раза представляет одну и ту же кандидатуру Думе, ставя ее перед выбором: или «на­ступить на горло собственной песне» и проголосовать за кандидата президента (как было в случае с Сергеем Кири­енко), или три раза «прокатить» его и тем самым создать ситуацию, когда президент может законно распустить Думу. Б. Ельцин пользуется тем, что в Конституции не записано, нужно ли три раза представлять разные кандидатуры.Фор­мально он действует по закону. Но фактически вся процедура оказывается бессмысленной. Президент сознательно идет на обострение в расчете на «чувство самосохранения» Думы.

СМИ язвительно комментируют, что думцы не решатся казаться от своих привилегий, что для коммунистов Дум« это бесплатный предвыборный штаб, и т. д. В результате Дума оказывается «крайней». Более того, на нее обрушиваются обвинения в том, что если она не примет кандидатуру, предложенную президентом, то в стране наступит хаос, дестабилизация, раздаются вечные обвинения «в раскачивании лодки» и т. д. Хотя на самом деле истинный дестабилизатор ситуации — президент. Вот так в результате политических (кстати, довольно несложных) манипуляций белое становится черным, а черное — белым.

Рассмотрим другой пример — ситуацию с импичментом. Дума хотела воспользоваться своим законным правом начать процедуру импичмента. Президентская сторона выдвигала следующие аргументы:

1. Ельцин — всенародно избранный президент. (Умалчивая о том, что сегодня его рейтинг 3%.)

2. Оппозиция хочет ввергнуть страну в хаос, к тому же президент еще и Верховный главнокомандующий. На фоне конфликта на Балканах импичмент опасен для страны. (Игнорировался тот факт, что главнокомандующий, который потерпел бесславное поражение в Чечне, вряд ли справится со своими обязанностями, случись конфликт посерьезнее.)

3. В случае запуска процедуры импичмента Ельцин ставит Примакова, распустит Думу и т. д. В стране наступит хаос и экономический коллапс. (Но при чем здесь Дума? Ведь не она, а Ельцин собирается отставить правительство. СМИ вновь переворачивали все с ног на голову, обвиняя всех бедах именно Думу.)

4. Ссылка на политический темперамент Ельцина, который «просто так власть не отдаст». (Но ведь темперамент Ельцина — это его личная проблема. Как гарант Конституции он обязан сам соблюдать законы. Его темперамент не может ставиться выше интересов общества и законов страны.)