Интуитивное понимание

Мы рассмотрели главным образом некоторые характерные особенности социальной жизни, такие как новизна, сложность, органичность, целостность, и [выяснили], почему история распадается на периоды; эти особенности, согласно историцизму, не позволяют применять в социальных науках обычные физические методы. Отсюда следует, что для социального познания нужен метод «более исторический». Пытаться понять историю различных социальных групп интуитивно — это требование является частью антинатуралистической разновидности историцизма, и эта последняя развивается иногда в методологическую доктрину, которая очень близка к историцизму, хотя и не связана с ним неизменно.

Согласно этой доктрине метод социальных наук, в противоположность методу естественных наук, должен основываться на понимании социальных явлений изнутри (intimate). В связи с этой доктриной обычно подчеркиваются следующие противоположности и контрасты. Физика стремится к причинному объяснению, социология — к пониманию цели и смысла. В физике события объясняются строго и количественно, с помощью математических формул; социология же пытается понять историческое развитие в более «качественных» терминах, например, в терминах конфликтующих тенденций и целей, или в терминах «национального характера», или «духа века». Вот почему физика оперирует индуктивными обобщениями, в то время как социология может прибегнуть только к помощи сочувствующего (sympathetic) воображения. Этим же объясняется и то, почему физика может приходить к универсально значимым единообразиям и объяснять отдельные события как примеры такого единообразия, в то время как социология должна довольствоваться интуитивным пониманием уникальных событий и их роли в конкретных ситуациях, порожденных конкретной борьбой интересов, тенденций и судеб.

Я предлагаю различать три варианта теории интуитивного понимания. Согласно первому социальное событие является понятым, когда в результате анализа выяснено, какие силы его вызвали, то есть когда известны вовлеченные в это событие индивиды и группы, их цели или интересы и та власть, которой они могут располагать. Действия индивидов или групп понимаются здесь как соответствующие их целям, то есть способствующие извлечению их действительной или, по меньшей мере, воображаемой выгоды. Метод социологии мыслится здесь как воссоздание с помощью воображения либо рациональной, либо иррациональной деятельности, направленной на определенные цели.

Второй вариант идет дальше. Здесь допускается, что такой анализ необходим, особенно для понимания индивидуальных действий или деятельности групп, но утверждается, что для понимания социальной жизни нужно нечто большее. Если мы хотим понять смысл социального события, например определенной политической акции, то недостаточно понять, как и почему оно произошло, исходя из целей (teleologically). Помимо всего прочего, мы должны понимать его смысл и значение. Что здесь подразумевается под «смыслом» и «значением»? С точки зрения описываемого мной подхода ответ был бы таким: социальное событие не только оказывает определенное влияние, не только влечет за собой, в свое время, другие события, но сам факт его существования изменяет значение широкого круга других событий. Оно создает новую ситуацию, требующую переориентации и новой интерпретации всех объектов и всех действий в ближайшей конкретной области. Чтобы понять такое, например, событие, как создание в некоторой стране новой армии, необходимо проанализировать намерения, интересы и т. д. Но мы не можем полностью понять значение и смысл этого действия, не подвергнув анализу также и его значение для конкретной ситуации: военные силы другой страны, например, до настоящего момента надежно обеспечивали ее оборону, но теперь они могут оказаться совершенно недостаточными. Короче говоря, социальная ситуация в целом может изменяться даже раньше, чем произойдут какие-либо следующие фактические изменения, будь то физические или даже психологические; ибо ситуация может измениться задолго до того, как кто-либо заметит перемену. Таким образом, чтобы понять социальную жизнь, мы не должны ограничиваться простым анализом фактических причин и следствий, то есть мотивов, интересов и реакций, вызванных данным действием: мы должны понимать, что всякое событие играет определенную и особую роль в рамках целого. Значение события формируется его влиянием на целое, а значит, отчасти определяется целым.

Третий вариант теории интуитивного понимания идет еще дальше, в то же время вбирая в себя все, что утверждается в первом и втором вариантах. Здесь утверждается, что для понимания смысла или значения социального события требуется нечто большее, чем анализ его генезиса, последствий и ситуационного значения. Помимо этого, необходимо проанализировать объективные, глубинные исторические направления и тенденции (как, например, тенденции к расцвету или упадку определенных традиций или власти), преобладающие в данный период, а также вклад исследуемого события в исторический процесс, в ходе которого подспудные тенденции становятся явными. Полное понимание дела Дрейфуса, например, требует, помимо анализа его генезиса, последствий и ситуационного значения, уяснения того факта, что оно было проявлением соперничества двух исторических тенденций в развитии Французской Республики: демократической и автократической, прогрессивной и реакционной.

Третий вариант метода интуитивного понимания, с его вниманием к историческим направлениям или тенденциям, — это позиция, которая в определенной степени предполагает применение заключения по аналогии от одного исторического периода к другому. Ведь хотя здесь полностью признается, что исторические периоды существенно отличаются один от другого и что ни одно событие не может полностью повториться в другой период общественного развития, — но при этом допускается, что в разные периоды, возможно, очень далеко отстоящие друг от друга во времени, все же могут доминировать аналогичные тенденции. Нам говорят, что такие сходства или аналогии имеются, например, между предалександровской Грецией и Южной Германией накануне Бисмарка. Метод интуитивного понимания предполагает в таких случаях, что мы должны оценивать значение определенных событий, сравнивая их с аналогичными событиями более ранних периодов, что должно помочь нам предсказывать новые события, — однако при этом никогда не забывая о том, что необходимо принимать во внимание и неизбежные различия между двумя периодами.

Таким образом, мы видим, что метод, позволяющий нам понять смысл социальных событий, должен выходить далеко за пределы причинного объяснения. Он должен быть холистским по своему характеру; он должен быть нацелен на определение роли события в рамках сложной структуры, — в рамках целого, которое включает в себя не только одновременно существующие части, но также и следующие друг за другом во времени стадии развития. Вот почему третий вариант метода интуитивного понимания обыкновенно полагается на аналогию между организмом и группой и зачастую оперирует такими идеями, как ум или дух эпохи, источник и наблюдатель всех тех исторических тенденций или направлений, которые играют столь важную роль в определении смысла социологических событий.

Но метод интуитивного понимания согласуется не только с идеями холизма. Он прекрасно согласуется и с историцистским акцентом на новизне, поскольку новизна не может быть причинно или рационально объяснена, а может быть лишь интуитивно постигнута. Кроме того, из обсуждения пронатуралистических теорий историцизма будет видно, что между ними и нашим «третьим вариантом» метода интуитивного понимания, с его подчеркнутым вниманием к историческим тенденциям или «направлениям», также имеется очень тесная связь. (См., например, раздел 16.)