Идеи оценки и прогнозирования профессиональной пригодности людей.

\) Учет субъективных факторов труда при беспроцедурном под­боре человека для работы. В 1916 г. А. Ф. Лазурский отмечал, что сама идея отбора человека — не гуманная, главное — обеспечить развитие человека в труде. И. И. Рихтер писал, что задача проф­отбора должна решаться в контексте комплекса организационных задач, где само производство — не стабильная, а развивающаяся (меняющаяся) система. В «Обязательных постановлениях... по пре­дупреждению несчастных случаев... на фабриках и заводах Мос­ковской губернии» (1896) акцент делается на явных противопо­казаниях к труду.

2) Учет субъектных факторов труда с применением некоторых
процедур оценки профессиональной пригодности человека. Впер­
вые специальные медицинские освидетельствования в России (при­
менительно к воздухоплаванию) относят к 1847 г. В 1895 г. подни­
мается вопрос об испытаниях персонала, работающего с паровы­
ми машинами (В. А. Рождественский). В 1909 г. Н. Мельников пред­
лагает следующие процедуры испытаний работников железных до­
рог: ответы на вопросы (оцениваются в баллах); оценка не по сло­
вам, а по делам (по результатам труда). Использовались также и
статистические способы оценки (с претензией на «объективность»),
а сами деловые качества предлагались не в виде четкого перечня, а
на основе «предположения» об их важности для работы.

3) Идеи подбора — «приискания» — работы, профессии для
человека. Уже в начале XX столетия некоторые авторы считали,
что идея подбора работ более гуманна, чем идея отбора людей по
принципу профпригодности. Еще народники (Н. В. Левицкий и
др.) пропагандировали «артели» именно потому, что они имеют
важное воспитательное значение и там происходит «развитие чув­
ства собственного достоинства». В России вплоть до 1917 г. сохра­
нялась жесткая традиция наследования «семейной профессии»,
что сильно ограничивало людей в выборе профессий.

При этом проблемы помощи людям в поисках работы реша­лись по трем направлениям: государственные службы «прииска-

ния труда» (типа «бирж труда»); помощь молодежи в выборе про­фессионального учебного заведения (интересно, что еще в работе 1900 г. «Кающийся энциклопедист» выделяются четыре варианта выбора профессии: соответственно семейной традиции; случай­но; по призванию; по расчету); развитие идеи «призвания» как следования гражданскому долгу, т. е. служения высшим идеалам и т. п. (А. В. Мастрюков, П. П. Блонский). Первые «Городские посред­нические бюро», где бесплатно давались «указания работы», воз­никли в конце XIX в. (в Москве в 1897 г.). В Первую мировую войну «биржи труда» получают государственный статус (статус государственных учреждений). В России с 80-х гг. XIX в. системати­чески выпускались справочники по профессиональным учебным заведениям («Адрес-календарь», «Студенческий альманах» и др.). Идеи проектирования и формирования субъектных факторов

Труда.

1) Формирование познавательных составляющих профессио­
нальной деятельности, т. е. формирование специального профес­
сионального мышления (в этот период еще не были распростра­
нены конвейерно-исполнительские виды труда, т. е. требовались
реальная деловая инициатива и творчество).

2) Формирование исполнительных составляющих труда. Сразу
же обозначилась проблема построения рациональных программ и
методов профессионального обучения трудовым навыкам в про­
тивовес представлению о труде как о «таинственном искусстве»,
недоступном рационализации. С. М. Шабалов в работе «К вопросу
об истории русской системы производственного обучения и. ее
влияния за рубежом» анализировал опыт конца XIX в. в России и
обозначил основные моменты производственного обучения: изу­
чение данной профессии и выделение основных операций (прооб­
раз современной профессиографии); выделение умений, которые
обеспечивают выполнение этих операций; создание условий для
тренировки этих умений в специальных упражнениях.

3) Совершенствование качеств личности работника. В 1886 г.
появился закон «Правила о найме рабочих на фабрики, заводы и
мануфактуры, а также особенные правила о взаимных отношени­
ях фабрикантов и рабочих». Сам этот документ появился из-за
участившихся стачек и оговаривал поведение рабочих, их обязан­
ности по отношению к инспекторам-проверяющим, а задача са­
мих инспекторов заключалась в том, чтобы «заблаговременно уз­
навать о готовящихся беспорядках и выявлять зачинщиков» (сей­
час в некоторых коммерческих фирмах это называется исследова­
нием «лояльности к руководству»). Таким образом, важным ста­
новится не просто развитость каких-то отдельных психических фун­
кций (памяти, восприятия), но и сама личностная позиция ра­
ботника, т. е. в начале века уже был реальностью «личностный под­
ход». Только что еще понимать под полноценной личностью —

человека лояльного или человека-революционера? Заметим, что сам термин «лояльность» в своем первом значении часто перево­дится как «держащийся в границах законности, иногда только внешне, формально».

Рассуждая о развитии личности работника, К. Д. Ушинский отмечал, что не всякий труд развивает человека, а лишь такой, который является свободным, добровольным (по осознанной не­обходимости), общественно полезным, разумно организованным (в соответствии с возможностями человека).

4) Улучшение труда в связи с саморегуляцией работника. Это можно было бы рассматривать как своеобразный противо­вес обострившейся к концу XIX в. тенденции все и вся регла­ментировать и «заорганизовывать». Например, Г. Е. Шумков изу­чал поведение человека в экстремальных условиях. Он сам уча­ствовал в русско-японской войне и на богатом материале сделал вывод о необходимости учета командирами «особого чувства тре­воги» бойца и его влияния на поведение в бою, а также вывод о необходимости обучения бойцов (а позже летчиков) способнос­ти к саморегуляции. П. Ф. Каптерев говорил о том, что обучение будет малоэффективным, если не организовать самостоятельную деятельность учащегося. Д. И. Журавский, рассматривая работу руководителя, отмечал, что, контролируя подчиненных, руко­водитель обязательно должен контролировать и самого себя.

Исследования, обслуживающие сферу труда (психологический ас­пект). Многие из предлагавших проектов опережали свое время, но немало проектов начинало и внедряться. Вот несколько таких примеров.

1) С. М. Богословский в 1913 г. в книге «Система профессио­нальной классификации» упорядочил 703 вида производств и про­мыслов (для сравнения: принятая в то время в Европе классифи­кация Бертильона включала всего 194 вида). В «Системе» С. М. Бо­гословского выделяются семь ярусов, где соотносятся представи­тели населения и их профессиональные занятия. Все население делится на профессиональное и непрофессиональное. В этих груп­пах выделяются варианты пассивного, а для профессионального населения — активного отношения к профессиональному труду. Для активного населения выделяются следующие отделы (в со­временном звучании — отрасли хозяйства): добывающая промыш­ленность; обрабатывающая; транспорт; торговля; органы обще­ственной организации (церковь, местное самоуправление); обес­печение безопасности (охрана общественного порядка); свобод­ные профессии (наука, искусство, литература); личные услуги. Примечательно, что была выделена и группа «Нищие, воры, шар­латаны», т. е. это была типология реальных занятий реальных людей. С. М. Богословский предложил следующее понимание профессии: «Профессия есть деятельность, и деятельность такая, посредством

которой данное лицо участвует в жизни общества и которая слу­жит ему главным источником материальных средств к существо­ванию...», но при этом она должна «признаваться за профессию личным самосознанием данного лица». К этому определению и по сей день не так уж много — по существу — добавлено.

2) На базе Педагогического музея в Москве был организован
«отдел юношествоведения» (это, по сути, психология юношества
в связи с проблемой выбора профессии).

3) Многие отечественные исследователи (И. И. Рихтер, Н. А. Ше-
валев и др.) акцентировали внимание на том, что человек — это
не машина, а субъект деятельности, управляемый сознанием, и
на первый план выходят именно личностные качества работника.

4) Д. И. Журавский и И. И. Рихтер рассматривали отрасль хо­
зяйства как некое «сообщество». Вот некоторые интересные идеи:
«отличный техник может быть дурным администратором» (к со­
жалению, в России до сих пор многие не осознали того, что от­
личный прораб может быть дурным президентом); при организа­
ции крупного производства обязателен учет: способностей лю­
дей, профессиональной подготовки, мотивов труда, особенно­
стей их поведения, способности к контролю и самоконтролю де­
ятельности и т. п., т. е. учет чисто психологических моментов. Все
это может рассматриваться как некоторая систематизация и кон­
кретизация подходов Ф. Тейлора и Г. Мюнстенберга.

5) Исследование проблемы работоспособности и утомления в
труде. В 1909 г. А. Л. Щеглов предложил новое направление — «эр-
гометрию» (для изучения работоспособности человека). В начале
прошлого века И. Н. Спиртов экспериментально исследовал вли­
яние музыки и цветовых ощущений на мышечную работу. На базе
Психоневрологического института, под руководством В. М. Бех­
терева и А. Ф. Лазурского выполнен ряд работ по проблеме ум­
ственной работоспособности и утомления (при этом сам труд
рассматривался как фактор развития человека и общественного
прогресса). И.М.Сеченов впервые дал психофизиологическое
обоснование эффективности чередования работ (по принципу «ак­
тивного отдыха»): это важно для повышения эффективности тру­
да (особенно в эпоху нарождающегося «конвейерного производ­
ства»); это еще более важно для формирования отношения чело­
века к труду как к «значимому делу».

6) И. М. Сеченов по-своему объяснил и механизмы волевой ре­
гуляции трудовой деятельности: «центральное торможение» позво­
ляет задерживать влияние центров головного мозга на двигатель­
ную активность организма; это значит, что человек действует не
по принципу «рефлекторной дуги» (стимул—реакция), т.е. меха­
нически, а способен к произвольности, особенно когда это каса­
ется высших нравственных принципов (напомним, что сам Сече­
нов был революционером).

Пряж

7) Интересны рассуждения К. Д. Ушинского о труде:

главнейшая цель семейного и школьного воспитания — «гото­вить дитя к труду», к труду «общественно полезному»;

стремление к постоянной смене душевных состояний — фун­даментальная психологическая закономерность (еще И. Кант от­мечал, что «для человека важнее иметь цель жизни (задачу, труд жизни), чем достигать ее»;

базовое стремление человека (в отличие от животных) — суще­ствовать для деятельности, а не наоборот (это «стремление к де­ятельности сознательной и свободной»);

труд должен иметь препятствия, быть «трудным»;

жизненные наслаждения должны «уравниваться трудом». Это важ­нейший «психологический закон», в этом состоит «внутренняя, животворная сила труда»;

основные причины лени («фальшивые жизненные пути»): стрем­ление обойти трудности (на этой основе часто возникают ложные увлечения и склонности); «заблуждения воли»: в отличие от «сла­бой воли» они состоят не только в том, что используются ложные (иногда безнравственные) средства достижения цели, но и в лож­ности самих целей (ненужных обществу, презираемых людьми).