Психотехника и ее кризис

Если тейлоризм исходил в основном из задач управления людь­ми, техники и физической выносливости человека, то психотех­ника выросла из психологии. Сам термин «психотехника» предло­жил еще в 1903 г. В. Штерн. Один из основателей психотехники Г. Мюнстенберг писал: «Психотехника — есть наука о практичес­ком применении психологии к задачам культуры». В дальнейшем по­нимание психотехники сузилось до современного понимания пси­хологии труда. До 1939 г. (времени свертывания психотехники) было организовано и проведено восемь международных психотех­нических конференций. В начале XX в. психотехника была одним из самых популярных направлений в психологии, о чем многие сейчас как-то забыли. Причиной такого забвения является-, ско­рее всего, быстрое разочарование в способности психотехников решать те грандиозные задача, которые были ими поставлены. Причина же ее первоначальной популярности — в смелой ориен­тации на широкую общественную практику. В начале XX в. лишь психотехники могли похвастаться столь широким размахом работ в сфере производства.

В 20-е гг. XX в. Г. Мюнстенберг выделял три основные проблемы психотехники: 1) выбор подходящих людей с помощью профот­бора и профконсультации, где профконсультация — это совет; впоследствии на этой основе Ф. Парсонс предложил «трехфак-торную модель» выбора профессии; сам Г. Мюнстенберг считал, что профконсультация со временем должна занять более важное место в работе психотехников, чего, к сожалению, не произошло и в современной профориентации; 2) достижение наивысшей про­изводительности труда (это традиционная задача многих совре­менных психологов труда); 3) достижение желаемых психологи­ческих эффектов (например, воздействие экономики на личность работника); заметим, что проблему развития личности (индиви­да) в труде ставил еще К. Маркс, который писал о том, что важ­нейшим результатом любого труда являются не столько произво-

димые товары, сколько сам человек в его общественных отноше­ниях.

Сегодня можно выделить следующие теоретико-методологи­ческие проблемы психотехники, которые для удобства можно пред­ставить в вопросах и ответах [7, с. 254—263]:

Каково место психотехники в системе наук ? Каков статус пси­хотехники, является ли она относительно самостоятельной наукой или она связана с психологией?— По Г. Мюнстенбергу, в отличие от психологии, психотехника ориентирована именно на практи­ку; психотехника — это часть прикладной психологии, но в отли­чие от прикладной психологии психотехника ориентирована на достижение цели, относящейся к будущему, а не только на реше­ние сиюминутных проблем.

Как должна относиться психотехника к социальному заказу, к задачам общественной, в частности хозяйственной, жизни? — Г. Мюнстенберг выдвинул тезис о политической и классовой ней­тральности психотехники; цели должны не обсуждаться психо­техниками, а приниматься к исполнению. Но в Советской России психотехники опирались на идеологические позиции, а в фашист­ской Германии многие известные психотехники отказались слу­жить режиму (О. Липман, В. Штерн) и даже покончили жизнь самоубийством (Шульте, Мухова), т. е. сами психотехники не за­хотели оставаться «вне политики».

Как должна формироваться проблематика психотехники, в част­ности в области хозяйственной жизни; как психотехника соотно­сится с другими смежными научными дисциплинами ? — С самого начала возникновения психотехника столкнулась с комплексны­ми задачами, которыми традиционная экспериментальная психо­логия не занималась. В настоящее время особенно популярны идеи комплексного, системного подхода к изучению оптимизации труда (сейчас это разрабатывается в эргономике).

Нужна ли психотехнике психологическая теория или эта новая дисциплина может быть лишь набором практических рекомендаций, рецептов, методов решения практических задач ? — По Г. Мюнстен­бергу и О. Липману, теория нужна. И. Н. Шпильрейн также счи­тал, что не может быть «физиологии труда», так как труд — явле­ние комплексное, поэтому нужна комплексная концепция труда, где психология — лишь одно из направлений.

Как должны соотноситься теория психотехники и психология, ориентированная на фундаментальные проблемы? — Г. Мюнстен­берг предлагал опираться на теоретическое знание, предметное содержание которого должно опираться не на лабораторный по­иск, а на реальную практику.

Нужна ли психотехнике помимо специальной теории и методоло­гии некоторая общая, единая теория для разных ее направлений? Если да, то каким требованиям она должна удовлетворять?— По Г. Мюн-

стенбергу, единая теория психотехники должна быть не понима­ющей, телеологической, не психологией духа, но описательно-объяснительной, каузальной.

Ориентиры будущей единой теории психотехники намечены, но каким способом представлялось построить такую теорию в услови­ях кризиса психологии начала XX в. ? — Г. Мюнстенберг выделил главную причину существования разных психологических школ — разные мировоззренческие ориентации психологов. Намечая кон­туры будущей единой теории, он выделил два ее уровня: 1) об­щая теория, далекая от практики, и 2) ориентированная на прак­тику теория (на основе общей).

В чем значение психотехники для развития научной психологии? — По Л. С. Выготскому, психотехника хотя «себя не раз компроме­тировала» и «ее практическое значение близко к нулю», а «тео­рия просто смехотворна... но ее методологическое значение огром­но», а именно: в ее ориентации на практику и попытках решать сложнейшие практические задачи, что для остальных направле­ний того периода было недоступно. Главное методологическое значение — отрицательный опыт, накопленный в самой практи­ке, опыт, который важен для рефлексии всей психологии. Но этот опыт, как показывает дальнейшая история практической психологии, к сожалению, не пошел впрок... «Принцип практи­ки и философии — еще раз — тот камень, который презрели строители и который стал во главу угла. В этом весь смысл кризи­са», — писал Л. С. Выготский. Почему психотехнике необходима каузальная, а не понимающая психология? Потому что психотех­ника направлена не на объяснение только, но на практику, на действие. Именно это положение имеет центральное значение «для всех направлений психотехники», «психотехника вносит перево­рот в развитие науки и составляет эпоху в ее развитии» [цит. по: 7, с. 262—263]. Но переворота не произошло, наступил кризис пси­хотехники...

Каковы же основные причины кризиса психотехники? В качестве основной причины кризиса О. Г. Носкова выделяет абсолютиза­цию объектного, каузального метода и пишет в этой связи: «...Объектный метод, игнорирующий целостность личности, роль сознательно-смысловой регуляции поведения, оказался неэффек­тивным в решении задач профессиональной консультации (ибо мотивы, эмоциональные предпочтения — мощные рычаги ком­пенсации функциональных дефектов, и поэтому прогнозирова­ние профессионального успеха и удовлетворенности профессией невозможно лишь на уровне диагностики и прогностики функци­ональных возможностей личности). То же можно сказать и в отно­шении проблемы профессиональных достижений, освещающих функции организма, но игнорирующих сознательно-волевую сферу субъекта труда» [7, с. 266—267].

В дополнение к этому можно назвать и такую причину, как неспособность многих психологов выйти за рамки собственно пси­хологической науки и реализовать идею комплексного, культуро­логического подхода к изучению труда как важнейшего (если не ключевого) элемента культуры. Даже в современных условиях эта проблема еще не получила своего разрешения в рамках существу­ющего эргономического подхода, поскольку психологами пока еще не осмыслена тема самого смысла трудовой деятельности и, в частности, проблема осуществления личностного достоинства трудящегося человека, далеко не всегда получающего справедли­вое общественное признание за свой труд.