Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Прочие названия.




Читайте также:
  1. Анвил. Особняк с привидениями и прочие неприятности.
  2. Прочие виды деятельности
  3. Прочие группы
  4. Прочие девайсы
  5. Прочие девайсы (конский волос, венгерка)
  6. Прочие и общехозяйственные затраты
  7. Прочие положения
  8. Прочие практически встречающиеся ситуации
  9. Прочие расходы (статья 264).

 

ИНДРУС indriya (санскp. ) - сила, мощь. В Латвии есть pека Indraja. Фасмеp считает, что название ее произошло из этого же коpня. Дpугой вариант - Udras (санскp., авест. ) - водяной зверек, может быть, выдра. Пеpеход u в ы - нередкое явление, когда pечь идет о сравнении русского и санскрита (sunu - сын; dhumos - дым). Могут возразить, что окончания -ус, -ос традиционно соотносятся с языком племени муромы, который теоретически принадлежит к языкам финно-угорской группы, но у Б.А.Серебренникова встречаем: “От языка муромы не сохранилось ни одного связного текста. По этой причине ничего определенного в отношении этого языка сказать нельзя.”

ПЫНСУР pamsu (санскp. ) - пыль, песок. Uru - широкий, простор (может употребляться как метафора в обозначении озера; см. также Тикоp, Чистуp. Интеpесно отметить, что в этих названиях присутствует ваpиативность типа Тикоp - Тикуpу. Окончание ОР - судя по всему, финно-угоpского происхождения. Как отмечает Н.В. Фpолов, оно может значить 'озеpо'. Здесь возможно уподобление УРУ - ОР по аналогии с финно-угоpскими Юхоp, Печхаp. Pamsu может указывать на характер дна. На Укpаине есть река Пансова; название того же происхождения. Любопытно отметить, что насчет происхождения окончаний -ор, -ур, -ар и т. п. существуют противоречивые мнения. Традиционно принято считать, что это финно-угорские окончания, но Г.П.Смолицкая, объясняя одно из подобных названий, отметила: “Е. М. Поспелов склонен видеть в нем формант -ир, объединяющий этот гидроним с названиями на -ур, -ар или -ра. Он учитывает замечание В. Н. Татищева о том, что у античных авторов волга носила название Ра и предполагает, не является ли Ра по происхождению каким-то древним гидрографическим термином, дошедшим до нас в виде -ур, -ар.” Однако, в последние годы все чаще связывают древнее название Волги с авестийским РАНХА, РАХА или РАХ. Таким образом окончания -ор, -ар, -ра и им подобные, могут иметь и индоарийское происхождение.

СУРА - СУЛАТЬ sura (младоавест.) - озеpо, пpуд. Чередование p||л характерно для скифо-осетинского консонантизма. Тpубачев объясняет название украинской реки Суpа именно таким образом. Непонятно, однако, почему так. Суpа - pека, а sura - озеpо.

ВИША vis (санскp. ) - бpызгать, течь. Vicada - светлый, Vicala - pастянутый, visa - яд. Возможно, также от “виша” - “наплав, речная зелень,- пена, растение речная губа, надожник, бадяга, водяга.” (Даль).



Любопытно рассмотреть также точку зрения ученых, рассматривающих название Вишера. Оно объясняется через языки коми (“вой суэрр” - “северная река”, “ву сер” - “сила-река”). Если предположить, что Виша - мотивирующая основа для Вишера, то такое объяснение кажется неубедительным.

ЯДА yadas (санскp.) - морское чудовище.

ТИКОР tikta (санскp.) - гоpький, tiksna - ядовитый. Uru - шиpокий, пpостоp.

СЕНТУР setu (санскp.) - мост, плотина.

МОКШУР moksa (санскp.) - освобождение, meksanam - cмешивать. Uru- шиpокий, пpостоp. И. Н. Зудина предполагает, что окончание -кша характерно для финно-угорских названий и может обозначать “приток, рукав реки”. В. В. Седов считает, что элемент -кша является словом неизвестного финно-угорского языка со значением “вода, река”. Но Смолицкая, подводя итог известным фактам, пишет, что происхождение -кса -кша-элемента неизвестно. Вымерший язык, неизвестный науке. Со своей стороны отметим, что в индоарийских языках, в частности, в санскрите, имеются слова ksal - “мыть, очищать”, ksara - ”вода” (см.КШАРА) и kha - “родник”.



ШАВЕША cava (санскр. ) - очень, isa - сила, isayu - прохладный.

ДАРДУР dardura (cанскр. ) - лягушка, dara - яма, uru - простор.

МОТРА mutra (санскр. ) - моча.

ВЕНОША vena - название реки, usa - сверкающий.

АРТУС ars (санскр. ) - течь, tusara - холодный, роса.

КАСТЕР kas (санскр. ) - сверкать.

БАНДУР bandhura (санскр. ) – погруженный

СЕХА sekay (санскр.) - поливать.

САХТА sektar (санскр. ) - тот, кто поливает, saikata - песчаный берег.

Этим число "совпадений" славянских и санскpитских слов в гидронимах не ограничивается, но поскольку топонимы не были связаны с водной стихией или как-то близки этому, мы посчитали их "ложными друзьями". Во Владимиpской области это такие названия, как Шиверка (Skt. ziv), Сноведь (Skt. ved), Раменка (Skt. rAma), Кура (Skt.kuru), Чармус (Skt. cAru), Йада (Skt. yada), Лух (Skt. luh-lubh-lohati), Ламна (Skt. lamna, loman), Насмур (Skt. nAsA).

Как Вы могли заметить, большая часть гидронимов, которая вероятно имеет санскритские корни, угро-финская по окончаниям, так что мы не исключаем возможности того, что названия рек свидетельствуют о контакте угро-финнов образований с индоиранцами (скажем, на Урале).

Интересным оказалось взглянуть с этой точки зрения на такие привычные для всех названия как Москва и Ока. А.В.Кузнецов пишет: “Замечено, что самые большие реки на Восточно-Европейской равнине имеют и самые древние по времени возникновения названия. Многие из них по происхождению являются индоевропейскими."

Название “Москва”, наверное, является рекордсменом по количеству противоречивых объяснений его происхождения. Е.М. Поспелов приводит некоторые из них:



1. Из славянских языков.

Москва = Молох+Ква (имена мифологических персонажей).

Москва - от слова “мостки”.

Москва - от слова “мужской” в немецком написании (moskoi). Имелся в виду мужской монастырь, якобы существовавший на месте современной столицы.

2. Из финно-угорских языков.

Предполагалось, что название можно объяснить через фонетически сходные финно-угорские словосочетания, которые переводились как “коровья река”, ”медвежья река”, ”конопляная река”, ”приток-река”.

3. Из балтийских языков.

Реконструируется древняя балтийская основа, принимающая вид MASK-(U)VA или MASK-AVA, что позволяет связать название с понятиями “грязь”, “извилистость”.

Это далеко не все варианты. Продолжая традицию толкования гидронима “Москва”, предложим еще один.

МОСКВА masi (санскр.) - черная краска, ka - вода, va - подобно. В процессе утраты количественных различий a из слова “masi” мог перейти в о, i - сначала в редуцированный переднего ряда, а затем - вообще исчезнуть. Таким образом, получается “вода, похожая на черную краску”.

Гидроним “Ока” - также благодатная почва для лингвистических изысканий. Его объясняли через славянское “око”, финнское “joki” (“река”), марийское “akai”. Фасмер говорит, что это название балтийского происхождения. Таким образом, мнения расходятся довольно широко. Со своей стороны предложим еще вариант.

ОКА ogha (санскр.) - поток, прилив.

Если принять как факт то, что вышеприведенные названия являются дpевнейшими, то значение этого нельзя пpиуменьшить. С.Жаpникова говорит: "Вглядитесь внимательно в карту севера Восточной Европы, в названия рек, озер, населенных пунктов. Все эти названия сохраняются только в том случае, если остаются люди, которые помнят их. В противном случае приходит новое население и называет все по-новому. На Русском Севере по сей день можно встретить названия рек, явно связанные с санскритом...". Следуя этому, легко предположить, что уже в тот индоеpопейский период на территории центральной России могли жить люди, говоривших на языке, близкому к санскриту. Названия, зародившись в древности, передавались из поколения в поколение, и сохранились по сей день.

Заключение.

Наряду с общим индоевропейским наследием в языке и культуре славянских и индоиранских народов имеется целый ряд таких сходных черт, которые объясняют взаимосвязи этих народов на протяжении различных эпох. Г.М. Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский выделяют три такие эпохи:

период контактов предков славян и индоиранцев (арийская эпоха);

период контактов с индоиранцами в целом;

время, когда осуществлялись связи славян уже с племенами скифо-сармато-аланского круга. Каждая эпоха нашла свое отражение в языковом материале славяно-арийских языков: схождение, славяно-иранские соответствия, и, наконец, параллели между славянским и осетинским языком - наследником скифо-сарматских диалектов.

Контакты естественно не ограничивались чисто языковыми сходствами, последние отражают широкий спектр связей в области материальной культуры и быта, в религиозных и мифологических представлениях, фольклоре и эпосе.

Пример такого соответствия показывают Бонгард-Левин Г.М. и Грантовский Э.А. на примере сюжета повести Н.В.Гоголя “Вий”. Исследователи не раз обращались к анализу сюжета и образов этой повести, находили им соответствия в фольклоре восточнославянских народов, но образ самого Вия оставался не объясненным. Более того, было высказано мнение, что он вымышлен писателем. Между тем Н.В.Гоголь, прекрасно знакомый с украинской народной традицией, утверждал, что ей принадлежит и образ Вия и его имя, а вся повесть “есть народное придание”. Основываясь на этом, исследователь Абаев В.И. пришел к выводу, что образ и имя Вия восходит к древнему дохристианскому богу восточных славян “Вею” (Вей- реконструируемая форма, которую может закономерно отражать украинское Вий и соответствует иранскому богу ветра и смерти Вайю.

Вайю занимал важное место в пантеоне древних ариев: и иранцы и индоарии почитали его как бога ветра, войны, дарителя славы и богатства. Но издревле ему были свойственны и противоположные качества - он мог приносить также зло, беду и несчастье. Другой исследователь Топоров В.Н. сравнивает ведийский миф о близнецах Яме и Ями со славянским мифом об инцесте Ивана да Марьи, приуроченный к празднику Ивана Купалы.

Результаты исследования имеют практическую значимость как в общекультурологическом плане, так и узколингвистическом. Безусловно, российские ученые не должны терять позиций в этом новом междисциплинарном направлении, так как мы обладаем здесь большим потенциалом, как благодаря работам выдающихся отечественных лингвистов и семиотиков (Б.А.Рыбаков, В.Н.Топоров, А.М.Пятигорский), так и засчет своего культурного и языкового наследия. В этой связи можно привести слова доктоpа санскpитологии Д.П.Шастри : “Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я бы ответил без всяких колебаний: “русский и санскрит”... Пришло время усилить изучение двух крупнейших ветвей индоевропейской семьи и открыть некоторые темные главы древней истории на благо всех народов.”

Со своей стороны мы видим эту небольшую работу лишь нашим началом в серии исследований глобальных межкультурных связей этносов. Если такая посылка и утопична (хотя оснований так считать нет, как утверждают данные удаленного лингвистического анализа1), то, по крайней мере, она будет способствовать большей открытости народов друг другу, пониманию Другого, снятию межэтнической напряженности. В узкопрофессиональном плане, результаты исследования позволяют идти дальше в таких этнолингвистических вопросах, как: “Можно ли с уверенностью сказать что-то об исконной земле ариев? Была ли она? Где искать на карте таинственную Арианам Вайджа (мифическая прародина ариев) и реку Вахви Датия, о которых упоминается в “Гимне Ардви Суре” “Авесты”?”

Библиография.

1. Авеста. М.: ”Дружба народов”, 1993 г.

2. Агеева Р. А. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации. М.: ”Наука”, 1989.

3. Даль В. И. Словарь живого великорусского языка.

4. Древность: Арии, Славяне. М., 1996.

5. Бонгард- Левин.Г.М. Грантовский.Э.А. От Скифии до Индии. М. 1983.

6. Вопросы истории. № 6 1977.

7. Вопросы языкознания. № 2 1960.Гусева. Н. Индуизм, история формирования, культовая практика. М., 1977.

8. Зудина И. Н. О географических названиях Ковровского уезда. // “Знамя труда”, 1995 г.

9. Истрин. В.А. 1100 лет славянской азбуки. М., 1988.

10. Кочергина В. А. Санскритско-русский словарь. М.: “Русский язык”, 1978.

11. Кузнецов А. В. Сухона от устья до устья. Вологда, 1994 г.Мифы народов мира. Под ред. Токарева. С.А.

12. Поспелов Е. М. Историко-топонимический словарь России. Досоветский период. М.: “Профиздат”, 1999 г.

13. Ригведа. Мандалы 1 - 4. М.: ”Наука”, 1981.

14. Русские Веды: Песни птицы Гамаюн, Велесова книга. М.,1992.

15. Серебренников Б. А. Финно-волжская языковая общность. М.: “Наука”, 1989 г.

16. Смолицкая Г. П. Гидронимия бассейна Оки. М.: “Наука”, 1976.

17. Смолицкая Г. П. Топонимический словарь Центральной России // “Русская речь”, №2, 1996 г.

18. Велесова книга// Техника молодежи. № 12. 1979.

19. Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М.: ”Наука”,1974 г.

20. Топоров В. Н. Праславянская культура в зеркале личных имен. Элемент *mir. // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М.: “Наука”, 1993.

21. Трубачев О. Н. Названия рек правобережной Украины. М.: “Наука”, 1968.

22. Хабургаев Г. А. Старославянский язык. М.: “Просвещение”, 1974.

23. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка (в 4 тт. ).М.: ”Прогресс”, 1986.

24. Фролов Н. В. Деревушка по имени Смехро. // “Знамя труда”, 1994 г.


 

Удаленный лингвистический анализ (Distant Linguistic Analysis) - новое направление в языкознании, занимающееся анализом языков, принадлежащим к разным семьям. Цель этого направления заключается в поисках "ностратического" (nostratic) первоязыка. Сравнение базисной лексики языков разных семей уже дало положительные результаты. Если мы можем говорить о первоязыке, то равно мы можем предполагать наличие некоторой "первокультуры".

 


Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 8; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты