КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Е.А.Ларина, В.А.Пискарев, А.С.ТимощукИсследование посвящено изучению вопроса близости двух этносов, индоариев и славян. Эта проблема актуальна по нескольким причинам. Во-первых, в теоретическом плане, существуют отсутствующие звенья в концепции славяно-арийского культурного взаимодействия. До сих пор неясно, было ли это родство, соседство или опосредованное через другие этнические группы «знакомство». Данная работа делает попытку комплексно подойти к проблеме и проанализировать ее через призму семиотических, источниковедческих и лингвистических материалов. В глобальном масштабе актуальность темы заключается в ее значении для цивилизационного процесса, в настоящий момент характеризующегося межнациональными конфликтами и разногласиями. Работа способствует пониманию культуры Другого и сближению этносов на основе общих культурных связей. Научная новизна работы состоит в анализе материала среднерусских гидронимов. Ранее учеными проводились исследования топонимики русского Севера, Крыма с целью нахождения индоевропейских корней. На этот раз материалом служат гидронимы Центральной России. Объект исследования – это этнографические артефакты, славянская лексика, названия рек и озер Центральной России. Предмет исследования – индоарийское культурное влияние на древних славян. Методологический аппарат исследования включает как традиционные методы системного, историко-логического анализа, так и редко используемые в междисциплинарных трудах лингвистический анализ. Степень научной разработанности. Сложная тема культурного взаимодействия славян и индоарийцев многоаспектна. Лингвистический аспект ее был разработан О.Н.Тpубачевым, В.Н.Топоpовым. И.И.Сpезневский, Г. П.Смолицкая, А.В.Кузнецов, Е.М.Поспелов много сделали для анализа русской топонимики. Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский, С.Жарникова, Н.Гусева оказали большое этнолингвистическое влияние на состояние проблемы. Мы также не смогли бы обойтись в работе без словарей В.И.Даля, В.А.Кочергиной, М.Фасмера. Несмотря на давнюю постановку проблемы и разработанность ряда ее положений, отсутствует комплексный анализ всех свидетельств славяно-арийского родства. Это и обусловило цель данной работы – дать окончательный ответ на вопрос о границе возможных связей индоариев и славян. Для реализации этой цели в работе сформулированы следующие задачи: 1) рассмотреть семиотические данные их культурного единства; 2) обобщить лингвистические исследования общности лично-именных языковых средств санскрита и славянских языков;3) проанализировать среднерусские гидронимы на факт обнаружения корней младоавестийского и древнеиндийского языков.
|