Что же происходило в Приднестровье?

Формирование в Кишиневе этнократического режима партийно-бюрократической номенклатуры под лозунгами приоритета прав „коренной» нации над правами человека, бесчеловечное разделение жителей Молдавии на сорта („коренное население", то есть хозяева земли, противопоставлялось „пришельцам", „мигрантам", „оккупантам" и т. п.), открыто провозглашавшееся с самых высоких правительственных трибун как официальная политика, вкупе с националистическим мракобесием, милитаризацией общества, беззаконием и произволом властей, курс на выход республики из состава СССР и присоединение к Румынии — все это вызывало у народа Приднестровья законное беспокойство и обоснованные опасения за свою судьбу, за будущее детей и внуков.

В период подготовки и принятия Закона о языках по всему региону прокатилась мощная волна забастовок и митингов. Характерно при этом, что они не имели даже намека на конфронтацию и враждебность. Люди требовали единственного: соблюдения законности, гарантий прав человека, отказа властей от практики национальной и языковой дискриминации граждан республики. Эти требования поддерживало абсолютное большинство населения несмотря на сложную национальную структуру края (молдаване, украинцы и русские составляют здесь основную часть жителей примерно в равных долях), несмотря на все усилия кишиневского руководства разжечь в Приднестровье пожар национального конфликта и поддержку этой провокационной деятельности кучкой местных фронтистов. Таким образом, со стороны Приднестровья назревающий конфликт не носил национального характера — здесь не было трений на этнической или лингвистической почве; жители просили лишь учесть сложившиеся реалии и возрождать молдавскую культуру и язык, избегая притеснений и ущемления других культур.

К середине 1990 г. совершенно ясно обрисовались политические контуры противостояния между Кишиневом и Тирасполем. Практически сформировалось два взгляда на дальнейшие пути развития Молдавии. В Кишиневе приступили к созданию национально замкнутого, закрытого общества с авторитарным или даже тоталитарным правлением мононациональной бюрократии, которая делегирует властные функции сверху вниз, когда местные руководители не избираются, а назначаются центральной администрацией и чиновничество приобретает свойства корпоративной касты. Государственное управление страной — унитарное, насильственно нивелирующее все экономические, исторические, этнические и другие специфические особенности тех или иных районов. Свободы человека и права личности в данной модели могли быть провозглашены, но не предусматривали никаких гарантий, ибо при национал-тоталитарном правлении ценность человеческой личности совершенно девальвировалась перед грандиозными историческими задачами государства - изгнать из „румынского пространства" всех, по выражению Снегура, „обнаглевших пришельцев" и заселить это пространство исключительно „законными" его хозяевами — румынами.

В понимании Приднестровья будущее Молдавии следовало бы строить исходя из сложившейся исторически восточно-славянской ориентации. Это в идеале должно быть свободное и открытое общество равных возможностей с широкими полномочиями местного самоуправления и делегированием властных полномочий снизу вверх. В таком государстве права человека стоят выше всех прочих, не зависят от национальной, партийной, социальной, религиозной принадлежности личности и гарантируются на двух уровнях — центральной и местными властями. Исходя из этого понимания, народные депутаты от Приднестровского региона предложили парламентариям Молдавии подумать о возможности создания в некоторых районах республики автономных образований. Это предложение, поддержанное гагаузами, вызвало у фронтистов злобную ярость и привело к ряду новых избиений депутатов и простых жителей Кишинева.