Упражнения по первоисточникам. 3.1. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории (Лекции по философии истории) / Г

3.1. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории (Лекции по философии истории) / Г. В. Ф. Гегель / Пер. А. М. Водена. – СПб., 1993. – С. 64, 125.

«Разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно исторический процесс совершался разумно. … Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина, и он является сам для себя тем предметом, на обработку которого направлена его деятельность, потому что он не нуждается, подобно конечной деятельности, в условиях внешнего материала данных средств, из которых он извлекал бы содержание и объекты для своей деятельности; он берет все это из самого себя и сам является для себя тем материалом, который он перерабатывает; подобно тому как он является для себя лишь своей собственной предпосылкой и абсолютной конечной целью, так и сам он является осуществлением этой абсолютной конечной цели, и ее воплощением, благодаря которому осуществляется переход из внутреннего мира в явления не только мира природы, но и духовного мира, а именно: во всемирной истории.

… Принципы духов народов в необходимом преемстве сами являются лишь моментами единого всеобщего духа, который через них возвышается и завершается в истории, постигая себя и становясь всеобъемлющим».

? Что является основанием исторического процесса по Г. В. Ф. Гегелю?

3.2. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М., 1993. – Т. 1. – С. 143, 150.

«Всякий, кого ни спросить, несомненно, убежден, что он ясно и определенно различает периодическую структуру истории.

…Но у «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидей. «Человечество» − пустое слово.

… Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой».

? Представителем какой модели социодинамики является О. Шпенглер?

3.3. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М., 2006. – С. 45, 46, 49.

«…Существует различие в восприятии понятия «цивилизация» как единственная таковая и понятия «цивилизация» как одна из многих. Идея цивилизации была разработана французским философом восемнадцатого века как противопоставление концепции «варварства». Цивилизованное общество отличается от примитивного тем, что оно оседлое, городское и грамотное. Быть цивилизованным хорошо, а нецивилизованным – плохо. Концепция цивилизации установила стандарты, по которым судят об обществах, и в течение девятнадцатого столетия европейцы потратили немало интеллектуальных, дипломатических и политических усилий для того, чтобы разработать критерии, по которым о неевропейских обществах можно было судить как о достаточно «цивилизованных», чтобы принять их в качестве членов международной системы, в которой доминировала Европа. Но в то же самое время люди все чаще говорили о цивилизациях во множественном числе. Это означало «отказ от определения цивилизации как одного из идеалов или единственного идеала» и отход от предпосылки, будто есть единый стандарт того, что можно считать цивилизованным, то есть «ограниченным, – по словам Броделя, – несколькими привилегированными народами или группами, «элитой» человечества». Вместо этого появлялось много цивилизаций, каждая из которых была цивилизованна по-своему. Короче говоря, понятие «цивилизация» «утратило свойства ярлыка» и одна из множества цивилизаций может на самом деле быть довольно нецивилизованной в прежнем смысле этого слова. …

И цивилизация, и культура относятся к образу жизни народа, и цивилизация – это явно выраженная культура. Оба этих понятия включают в себя «ценности, нормы, менталитет и законы, которым многочисленные поколения в данной культуре придавали первостепенное значение». …

… Цивилизация … – наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентичности, отличающей человека о других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Есть несколько уровней осознания идентичности: житель Рима может ощущать себя в различной степени римлянином, итальянцем, католиком, христианином, европейцем и жителем Запада. Цивилизация, к которой он принадлежит, является самым высоким уровнем, который помогает ему четко идентифицировать себя. Цивилизации – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них»».

? Какие аспекты понятия «цивилизация» раскрываются в данном отрывке?

3.4. Бек, У. Что такое глобализация? – М., 2001. – С. 26, 28.

«… Глобализация имеет в виду процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности. …

…глобализация есть … диалектический процесс, который создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур».

? Какие социальные процессы составляют сущность глобализации?

3.5. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. / Нац. комис. по устойчивому развитию Республики Беларусь; редкол. : Я. М. Александрович [и др.]. – Минск, 2004. – С. 11, 15.

«… Под устойчивым развитием следует понимать глобально управляемое развитие всего мирового сообщества с целью сохранения биосферы и существования человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера – единый организм планеты Земля. …

Модель устойчивого развития определяется в «Повестке дня на XXI век», НСУР-97 и Концепции НСУР-2020 как система гармоничных отношений в триаде «человек-окружающая среда-экономика», реализующая сбалансированное социально ориентированное, экономически эффективное и природозащитное развитие страны в интересах удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений».

? В чем философский смысл проблемы устойчивого развития?

? Какие основные компоненты модели устойчивого развития Беларуси?

3.6. Бауман, З. Свобода / З. Бауман. – М., 2006. – С. 117.

«Потребление предстает как «последний предел» нашего общества, его единственная динамичная, постоянно меняющаяся часть; более того, как единственный аспект системы, порождающий собственные критерии «движения вперед» и потому способный считаться «прогрессирующим». Оно также предстало играющим роль эффективного громоотвода, легко поглощающего избыточную энергию, которая иначе сожгла бы самые чувствительные связи системы, и роль удобной отдушины, отводящей недовольство, напряжение и конфликты, постоянно производимые политической и социальной субсистемами, в ту сферу, где их можно символически отыграть и рассеять. …Система способна разрешать свои проблемы и воспроизводиться. … Внутри самой системы не осталось выбора между потребительской свободой и иными видами свободы. Единственный выбор, еще не дискредитированный системой как «утопический» … – это выбор между потребительской свободой и несвободой…».

? Почему потребление играет большую роль в жизни современного общества? К чему такого рода социальные и индивидуальные приоритеты могут привести в долгосрочной перспективе?

3.7. Химанен, П. Информационное общество и государство благосостояния : Финская модель / П. Химанен, М. Кастельс. – М., 2002. – С. 10 – 11.

«Как и индустриальному обществу, информационному обществу по всему миру присущи некоторые общие структурные черты: оно основано на генерировании знаний и на обработке информации с помощью информационных технологий, опирающихся на микроэлектронику; оно организовано в сети; и его главные виды деятельности на глобальном уровне интегрированы в сети, которые благодаря телекоммуникационной и транспортной инфраструктуре работают как единый организм. Эта социально-техническая структура расширяется благодаря превосходству в своей способности к производительному функционированию, посредством конкуренции ликвидируя организационные формы индустриальной эпохи, построенные на вертикальных, менее гибких формах управления и реализации, менее приспособленных к глобализации моделей деятельности»

? Какие сферы социальной жизнедеятельности являются определяющими для информационного общества?

3.8. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. – М., 1999. – С.494 – 505.

«…В условиях информационной эры историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. …парадигма новой информационной технологии обеспечивает материальную основу для всестороннего проникновения такой формы в структуру общества. …власть структуры оказывается сильнее структуры власти.

… Сети представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети, то есть используют аналогичные коммуникационные коды (например, ценности или производственные задачи). Социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя при этом потерять свою сбалансированность. Сети оказываются институтами, способствующими развитию целого ряда областей: капиталистической экономики, основывающейся на инновациях глобализации и децентрализованной концентрации; сферы труда с ее работниками и фирмами, основывающейся на гибкости и адаптируемости, сферы культуры, характеризуемой постоянным различением и воссоединением различных элементов; сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений; социальной организации, преследующей свои задачи завоевания пространства и уничтожения времени. …

Социальное построение новых форм пространства и времени ведет к развитию метасети, которая отключает второстепенные функции, подчиняет социальные группы и ведет к обесцениванию целых территорий. …при этом ни люди, ни локалии, ни отдельные виды деятельности не исчезают; исчезает их структурное значение, переходящее в незнакомую ранее логику метасети…

… информация стала основным компонентом нашей социальной организации, а потоки идей и образов составляют нить общественной структуры. Это отнюдь не означает, что история завершилась счастливым примирением человечества с самим собой. На деле все обстоит совсем иначе: история только начинается, если под ней понимать то, что после тысячелетий доисторической битвы с природой, сначала выживая в борьбе с ней, а затем покоряя ее, человеческий вид вышел на такой уровень знаний и социальной организации, который дает нам возможность жить в преимущественно общественном мире. Речь идет о начале иного бытия, о приходе нового, информационного века, отмеченного самостоятельностью культуры по отношению к материальной основе нашего существования. Но вряд ли это может послужить поводом для большой радости, ибо, оказавшись в нашем мире наедине с самим собой, мы должны будем посмотреть на свое отражение в зеркале исторической реальности. То, что мы увидим, вряд ли нам понравится».

? Какие принципы лежат в основе функционирования сетевого общества? Что является источником его развития?

1. Контрольные вопросы для самопроверки (первый уровень самоконтроля):

1. Что является предметом философии истории?

2. Каковы источники и факторы социодинамики?

3. Чем характеризуются геоклиматический, демографический, технико-технологический, духовный, глобализационный факторы социодинамики?

4. Кто является субъектом социально-исторического процесса?

5. Чем отличаются друг от друга линейные и циклические концепции истории?

6. Что такое общественно-экономическая формация и каковы ее типы?
Что такое цивилизация?

7. Какие типы цивилизации выделяются по технико-технологическому критерию?

8. Каковы главные особенности постиндустриальной (информационной) цивилизации?

9. Каковы объективные и субъективные свойства процесса глобализации?

10. Чем определяется цивилизационный выбор Беларуси в условиях глобализации?

2. Тесты(второй уровень самоконтроля):

2.1. Приведите в соответствие термин и его определение:

2.2. Закончите определения:

«Всемирная история не есть арена счастья. Периоды счастья являются в ней пустыми листами, потому что они являются периодами гармонии, отсутствия … » (Г. В. Ф. Гегель).

«Власть структуры оказывается сильнее структуры …». (Э. Кастельс).

Человек в массовом обществе – субъект или объект социальной динамики?

► Подумайте о смысле изречений:

ü «Кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разумно» (Г. В. Ф. Гегель).

ü «Философия стремится познать содержание, действительность божественной идеи и оправдать презираемую действительность» (Г. В. Ф. Гегель).

ü «Стремление уточнить содержание термина «масса» поистине нелепо – это попытка придать смысл тому, что его не имеет» (Ж. Бодрийар).

ü «Поскольку ценность свободы заключается в возможностях, открываемых ею для действий, которые невозможно предвидеть и предсказать, мы редко узнаем о том, что теряем в результате тех или иных ограничений свободы» (Ф. А. фон Хайек).

ü «Основной конфликт постиндустриального общества – не между собственником средств производства и субъектом производства, а между знанием (профессионализмом) и некомпетентностью (непрофессионализмом)» (А. Тоффлер).

ü «Китай – это цивилизация, претендующая на то, чтобы быть государством» (Люциан Пай).

Дополнительная литература к теме:

1. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – 2-е изд. – М., 1990. – Т. 13.

2. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. – М., 1992.

3. Структура общества и массовое сознание. – М., 1999.

4. Философия истории: антология. – М., 1995.

5. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенлер. – М., 1993. – Т. 1.

6. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1992.

7. Кимелева, Ю. А. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории : Антология : пособие для гуманитар. вузов / сост., ред. и вступ. ст. Ю. А. Кимелева. – М., 1994.

8. Философия истории : учеб. пособие для вузов гуманитар. спец. и напр. / А. С. Панарин [и др.]. – М., 1999.

9. Философия. Глобализация. Интеграция : моногр. / В. И. Чуешов [и др.]; под общ. ред. проф. В. И. Чуешова. – Минск, 2006.

10. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф.Уэбстер; пер. с англ. М. В. Арапова, Н. В. Малыхиной; под. ред. Е. Л. Вартановой. – М., 2004.

11. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. – М., 1999.

12. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира : Социология XXI века / И. Валлерстайн / пер. с англ.; под ред. В. И. Иноземцева. – М., 2004.

13. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального: пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. – Екатеринбург, 2000.

14. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество : Опыт соц. прогнозирования / Д. Белл. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2004.

Тема №17 Философия техники и ее проблемы