ЛЕНИН 305

участие в студенч. движении. В дек. 1887 за участие в студенч. беспорядках Л. был арестован и выслан под надзор полиции в дер. Кокушкино, где начал си­стематически изучать обществ.-политич. лит-ру, в ча­стности произведения рус. революц. демократов, в пер­вую очередь Чернышевского. Значительно позже Л. вспоминал: «Моим любимейшим автором был Черны­шевский. Все напечатанное в "Современнике" я про­читал до последней строчки и не один раз. Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с фи­лософским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего уже было много легче усвоить диалектику Марк­са» («Вопросы лит-ры», 1957, № 8, с. 133).

Осенью 1888 Л. (ему было разрешено вернуться в Ка­зань без права поступления в ун-т) вступил в революц. кружок II. Е. Федосеева. Л. изучает осн. произв. К. Маркса (особенно «Капитал»), Ф. Энгельса, работы Г. В. Плеханова, становится убеждённым марксистом. В Самаре, куда семья Ульяновых переехала в мае 1889, Л. продолжает изучать и пропагандировать марк­систскую теорию. В 1891 он сдал экстерном экзамены за юридич. ф-т Петерб. ун-та. В Самаре Л. определя­ется как проф. революционер. Вскоре, переехав в Пе­тербург (1893), он становится руководителем маркси­стов столицы. В 90-х гг. Л. в ряде работ исследовал обществ. строй России и роль различных классов в на­двигавшейся революции. Анализ Л. обществ. отношений сопровождался критикой их искажённого отражения в народнич. лит-ре, критикой всей системы субъек-тивно-идеалистич. взглядов либеральных народников. Исключит, значение в этой критике имела книга Л. «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов» (1894), к-рая знаменовала собой начало нового, ленинского этапа в развитии марксизма вообще, в развитии марксистской философии в частно­сти; в ней нашла выражение одна из осн. особенностей Л. как философа-марксиста — блестящее умение при­менить общие теоретич. положения к анализу историч. действительности, к политич. задачам пролетариата. Марксизм, указывал Л., в самой теории внутренне и неразрывно «...соединяет строгую и высшую науч­ность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью...» (ПСС, т. 1, с. 341). Метафизич. методу мышления и субъективной социологии народни­ков Л. противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материа-листич. понимание закономерностей развития общест­ва, роли нар. масс, классов и личности в истории. Раскрывая существо революц. переворота, совершённо­го Марксом и Энгельсом в философии, Л. особо подчерк­нул методологич. значение материалистич. понима­ния историч. процесса (см. там же, с. 136). В книге рассмотрены такие категории историч. материализма, как обществ.-экономич. формация, способ произ-ва и др. В ст. «Экономич. содержание народничества и кри­тика его в кн. г. Струве» (1894—95), «Некритич. кри­тика» (1900) и др. Л. показал несостоятельность попыток «легальных марксистов» навязать марксизму нео­кантианскую философию, «надклассовую» «общечело-веч.» этику. Бурж. объективизму «легальных маркси­стов» Л. противопоставил партийность марксизма.

Методологич. порок «легального марксизма» и на­родничества, обусловленный классовой природой этих идейных течений, Л. видел в идеализме и «абстракт­ном догматизме», неспособности конкретно анализиро­вать явления действительности. Выступая против дог­матизма, Л. писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, как на нечто законченное и неприкосновен­ное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты

ЛЕНИН

должны двигать дальше во всех направлениях, ес­ли они не хотят отстать от жизни» (там же, т. 4, с. 184). В 1895 для установления связи с группой «Освобож­дение труда» Л, выезжает за границу; здесь он изучает марксистскую лит-ру, в частности конспектирует кни­гу Маркса и Энгельса «Святое семейство».

В дек. 1895 Ленин был арестован и после 14 месяцев тюремного заключения выслан на 3 года под гласный надзор полиции в Вост. Сибирь (с. Шушенское). Он не прекращает теоретич. работу, пишет ряд статей и ре­цензий, заканчивает кн. «Развитие капитализма в Рос­сии», внимательно следит за развернувшейся на стра­ницах иностр. и рус. журналов борьбой марксистов с ревизионистами, выступает против бернштейнианства и «экономизма». В связи с борьбой против неокантиан­ства Л. начинает систематически изучать историю фи­лософии. Летом 1899 Л. изучает произв. Гольбаха, Гельвеция, Гегеля, Канта, читает «Очерки по истории материализма» Плеханова, знакомится с неокантиан­ской лит-рой (Ф. А. Ланге, Р. Штаммлер и др.). Во время встреч с ссыльными товарищами Л. обсуждал «Науку логики» Гегеля; в 1898—99 он переписывался по филос. вопросам с Н. Е. Федосеевым и с Ф. В. Ленг-ником, критикуя в своих письмах юмизм и кантианство (письма Ленина не сохранились). В направленной про­тив Струве ст. «Еще к вопросу о теории реализации» (март 1899) Л. указал на бесплодность подмены неокан­тианством диалектич. материализма, к-рый «...пред­ставляет из себя законный и неизбежный продукт всего новейшего развития философии и общественной науки» (ПСС, т. 4, с. 75, прим.).

Вскоре после окончания срока ссылки (яяв. 1900) Л. выехал за границу (июль 1900); началась первая эмиграция Л. В дек. 1900 вышел первый номер газ. «Искра», сыгравшей решающую роль в создании (1903) марксистской партии в России.

Накануне 1-й рус. революции в центре теоретич. деятельности Л. была разработка марксистского уче­ния о политич. партии пролетариата. В работах 1901 — 1904 («С чего начать?», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад» и др.) Л. исследует процесс формиро­вания социалистич. идеологии и её влияние на историч. развитие, разрабатывает учение о партии нового типа как высшей форме классовой организации пролетариа­та, его передовом отряде, анализирует формы классовой борьбы пролетариата, формулирует принципы органи-зац. строения партии, действующей гл. обр. в нелегаль­ных условиях. Именно марксистская партия, показы­вает Л., призвана осуществить соединение социализма с рабочим движением; возникающее в результате вы­работки классового сознания духовное единство проле­тариата должно быть закреплено «...материальным единством организации, сплачивающей миллионы тру­дящихся в армию рабочего класса» (там же, т. 8, с. 404). В работах периода Революции 1905—07 Л. гл. вни­мание уделяет теории революции, тактике пролетариа­та и его партии («Две тактики социал-демократии в де­мократической революции»). В революц. периоды, пи­сал Л., неизмеримо возрастает роль субъективного фак­тора историч. процесса, роль нар. масс, продуктивность «организаторского творчества народа» (см. там же, т. 12, с. 335). Анализируя революц. процесс, Л., рас­крывает диалектику общего и отдельного, абстрактного и конкретного, части и целого, формы и содержания в обществ. развитии. Он указывает на многообразие форм и методов классовой борьбы пролетариата, под­чёркивает, что «...марксизм требует безусловно исто­рического рассмотрения вопроса о формах борь­бы» (там же, т. 14, с. 2).

Л. показывает политич. непоследовательность, абст­рактный, формально-логич. метод мышления меньше­виков, их социальный фатализм, отказ от анализа своеобразия революции в России, в результате чего ортодоксальность превращалась в теории в догматизм, а в политике — в оппортунизм. Меньшевики, писал

Л., «...принижают материалистическое понимание ис­тории своим игнорированием действенной, руководя­щей и направляющей роли, которую могут и должны играть в истории партии, сознавшие материальные условия переворота и ставшие во главе передовых клас­сов» (там же, т. И, с. 31). В нояб. 1905 Л. приехал в Петербург и непосредственно возглавил борьбу партии.

В февр. 1907 Л. пишет предисловие к рус. пер. писем Маркса к Л. Кугельману, в к-ром, отмечая важнейшие в теоретич. отношении места писем, уделяет гл. внима­ние революц. политике Маркса, указывает на необходи­мость рассматривать историю «...с точки зрения тех, кто ее т в о p и т...», ценить выше всего «историче­скую инициативу масс». Здесь же Л. раскры­вает соотношение теории и практики в марксизме, под­чёркивая, что «...тот не марксист, кто теорию, трезво констатирующую объективное положение, извращает в оправдание существующего...» (там же, т. 14, с. 379, 377, 375).

После поражения революции, скрываясь от пресле­дований полиции, Л. уезжает в Женеву [25 дек. 1907 (7 янв. 1908)]; началась вторая эмиграция Л.

В годы реакции усилилось влияние на пролетариат и его партию бурж. идеологии, в частности идеалистич. философии. Это сказалось в предпринятой А. А. Богда­новым, В. А. Базаровым, А. В. Луначарским, П. С. Юшкевичем, Н. Валентиновым и др. попытке ревизии марксистской философии, замены её махизмом. В кн. «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) — гл. филос. труде Л.— он рассмотрел осн. направления бурж. философии кон. 19 — нач. 20 вв., показал их антинауч., реакц. характер, прямую связь с субъектив-но-идеалистич. традицией в истории философии, под­верг критике попытки ревизии философии марксизма. Л. раскрыл филос. значение той революции в естество­знании, к-рая началась на рубеже 19—20 вв. Обобщив с позиций диалектич. материализма важнейшие естеств.-науч. открытия, Л. развил осн. понятия марксистской философии (материя, опыт, истина, практика, причин­ность, свобода и необходимость и др.), выдвинул мысль о неисчерпаемости материи, подтверждённую всем дальнейшим развитием естествознания. Исследуя про­цесс познания, Л. подчеркнул плодотворность примене­ния диалектики к теории отражения, показал, что по­знание есть процесс развития относительной объектив­ной истины в абсолютную (см. там же, т. 18, с. 137). Кни­га Л.— образец марксистской партийности в филосо­фии, показывающей, как за «гносеологической схола­стикой» бурж. философии нужно уметь видеть «...борь­бу партий в философии, борьбу, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества» (там же, с. 380).

В связи с 80-летием Л. Н. Толстого Л. пишет статью «Лев Толстой, как зеркало рус. революции» (1908), к-рая наряду с работой «Партийная организация и пар­тийная литература» (1905), статьями о Толстом 1910, письмами к М. Горькому, И. Арманд и др. имеет важ­ное значение для марксистской эстетики; здесь обосно­вывается принцип партийности лит-ры и иск-ва, рассмат­ривается их роль в классовой борьбе пролетариата, спе­цифика и социальное содержание художеств. твор­чества.

Для борьбы против различных филос.-религ. тече­ний, усилившихся в России в годы реакции (бого­строительство, богоискательство и др.), для развития науч. атеизма вообще исключит. значение имели статьи Л. «Об отношении рабочей партии к религии» (май 1909) и «Классы и партии в их отношении к религии и церкви» (июнь 1909). В ст. «Марксизм и ревизионизм» (апр. 1908) Л. раскрыл филос. истоки ревизионизма в рабочем движении (попытки «соединить» марксизм с идеалистич. учениями, отказ от материалистич. диа­лектики, проповедь плоского эволюционизма и т. д.).

В июне 1912 Л. переезжает в Краков, откуда было удобнее осуществлять руководство работой партии

в России. В работах этого времени («Критич. заметки по нац. вопросу», 1913; «О карикатуре на марксизм...», 1916, и др.) Л. развивает данное Марксом и Энгельсом решение нац. вопроса применительно к эпохе империа­лизма и назревавшего в Европе революц. кризиса. Од­новременно Л. пишет ряд произв., в к-рых разрабаты­вает вопросы истории обществ. мысли в связи с разви­тием освободит. движения. В ст. «Памяти Герцена» (1912) он выдвигает марксистскую концепцию развития рус. освободит. движения, указывая на три осн. его этапа (дворянский, буржуазно-демократический и про­летарский). В ст. «Историч. судьбы учения Карла Маркса» (март 1913) Л. даёт периодизацию истории марксизма, а в ст. «Три источника и три составных ча­сти марксизма·» (март 1913) анализирует историч. кор­ни марксистской теории, к-рая возникла «...как пря­мое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма» (там же, т. 23, с. 40).

В годы 1-й мировой войны Л. ведёт борьбу за объеди­нение интернационалистов всех стран, за создание Коммунистич. Интернационала.

Политич. борьба Ленина была тесно связана с тео­ретич. работой. В нояб. 1914 он закончил для Энцикло-педич. словаря Гранат ст. «Карл Маркс», в к-рой дана всесторонняя характеристика учения Маркса. На пер­вый план в теоретич. занятиях Л. выдвигается диалек­тика, её осн. категории, её история и отношение к прак­тике. Л. конспектирует «Науку логики» и параллельно первую часть «Энциклопедии филос. наук» Гегеля, его «Лекции по истории философии» и «Лекции по филосо­фии истории», сочинения Фейербаха («Изложение, ана­лиз и критика философии Лейбница») и Лассаля («Фи­лософия Гераклита Темного из Эфеса»), «Метафизику» Аристотеля и ряд др. книг по философии и естество­знанию. Эти конспекты и заметки составили содержа­ние восьми тетрадей, озаглавленных Л. «Тетрадки по философии (Гегель, Фейербах и разное)»; к этой се­рии относится и написанный ранее конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха. Ленинские филос. конспекты, заметки 1914—15 (их изучение позволяет предположить, что Л. собирался написать спец. труд о диалектике) имеют огромное значение для развития марксистской философии, указывая пути «...диалек­тической обработки истории человеческой мыс­ли, науки и техники» (там же, т. 29, с. 131). Л. разраба­тывает материалистич. диалектику как единственно правильную теорию развития, к-рая формулирует «общие законы движения мира и мышле-ния» (там же, с. 156). Из них Л. особо выделяет закон единства и борьбы противоположностей — «сущность», «ядро» диалектики. В ленинских конспектах и фраг­ментах развито дальше учение об активности сознания, сформулировано важнейшее положение марксистской философии о единстве диалектики, логики и теории познания, раскрывающее единство онтологич. и гно-сеологич. аспектов и категорий диалектики. Развивая осн. положения марксистской историко-филос. концеп­ции, Л. подчёркивает необходимость строгой истори­чности в оценке филос. учений прошлого, выдвигает важнейший принцип выявления как их гносеологи­ческих, так и социальных, классовых корней. Обоб­щающая характеристика процесса познания дана во фрагменте «К вопросу о диалектике» (см. «Философские тетради»).

Работа Л. над проблемами философии имела большое значение для анализа империализма, для дальнейшего развития теории социалистич. революции. На основе анализа империализма в ряде работ 1915—16 и прежде всего в кн. «Империализм, как высшая стадия капита­лизма» Л. разработал учение о революц. ситуации, развил дальше марксистскую теорию революции. Ещё