ФУТУРОЛОГИЯ

видный представитель «второго поколения» теоретиков франкфуртской школы. В сер. 60-х гг. идеолог студенч. движения, однако в дни выступлений студентов в 1968 отмежевался от них, перейдя на позиции умерен­ного бурж. либерализма. В комплексной программе ис­следований в 70-х гг. X. стремится «корректировать» идеологию реформизма в духе раннебурж. просветит. идеалов эмансипации, равенства, политически функцио­нирующей лит. общественности. Критику бурж. куль-

туры и общества X. сочетает с усилиями, направлен­ными на «стабилизацию» капитализма, уделяя особое внимание развитию «правового» бурж. гос-ва. Гл. за­дачу X. видит в «нейтрализации» антагонистич. про­тиворечий посредством публичных дискуссий и по­степенной «ликвидации» идеологии. Это, по X., должно способствовать установлению в обществе «свободных от принуждения коммуникаций» в рамках «всеобщего социального согласия». В многочисл. дискуссиях вы­ступал как противник позитивизма в обществ. науках и технократич. ориентации. Осн. компонентами эклек­тичной философии X. являются: теория языковых игр Витгенштейна, принцип «взаимного признания», лежа­щий в основе гегелевской концепции нравственности, герменевтика Гадамера, психоанализ Фрейда.

• Theorie und Praxis, Neuwied am Rhein — В., 1967²; Erkenn­tnis und Interesse, Fr./M., 1968; Strukturwandel der Öffentlich­keit, Neuwied am Rhein — B., 1971⁵; Technik und Wissenschaft als «Ideologie», Fr ./M., 197l⁵; Zur Logik der Sozial Wissenschaften, Pr./M., 197l²; Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie: was leistet die Systemforschung?, Fr./M., 1971 (совм. с N. Luh-mann); Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Fr./M., 1973; Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus, Fr./M., 1976².

• Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; Die Linke antwortet J. Habermas, Fr./M., 1969; R o h r m o-s e r G., Das Elend der kritischen Theorie, Freiburg im Breis­gau, 1970; Glaser W. R., Sozialesund instrumentales Han­deln. Probleme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jürgen Habermas, Stuttg., 1972.

ХАЙДЕГГЕР (Heidegger) Мартин (26.9.1889, Мескирх, Баден,— 26.5.1976, там же), нем. философ-экзистен­циалист. В мировоззрении раннего X. слились различ­ные тенденции идеалистич. философии кон. 19— нач. 20 вв.: феноменология Гуссерля и Шелера, философия жизни Дильтея, отд. мотивы диалектической теологии. В соч. «Бытие и время» («Sein und Zeit», 1927) X. ставит вопрос о смысле бытия, к-рый, по его мнению, оказался «забытым» традиц. европ. философией. Пытаясь строить онтологию на основе гуссерлевской феноменологии, X. стремится раскрыть «смысл бытия» через рассмотрение человеч. бытия, поскольку только человеку изначально свойственно понимание бытия («открыто» бытие). По X., онтологич. основу человеч. существования составляет его конечность, временность; поэтому время должно быть рассмотрено как самая существенная характерис­тика бытия. X. стремится переосмыслить европ. филос. традицию, рассматривавшую чистое бытие как нечто вневременное. Причину такого «неподлинного» понима­ния бытия X. видит в абсолютизации одного из моментов времени — настоящего, «вечного присутствия», когда подлинная временность как бы распадается, превра­щаясь в последовательный ряд моментов «теперь», в физическое (по X., «вульгарное») время. Осн. пороком совр. науки, как и европ. миросозерцания вообще, X. считает отождествление бытия с сущим, с эмпирич. ми­ром вещей и явлений.

Переживание временности отождествляется у ранне­го X. с острым чувством личности. Сосредоточенность на будущем даёт личности подлинное существование, тогда как перевес настоящего приводит к тому, что «мир вещей», мир повседневности заслоняет для человека его конечность. Такие понятия, как «страх», «решимость», «совесть», «вина», «забота» и т. п., выражают у X. духов­ный опыт личности, чувствующей свою неповторимость, однократность и смертность. В дальнейшем, с сер. 30-х гг., на смену им приходят понятия, выражающие реаль­ность не столько личностно-этическую, сколько безлич­но-космическую: бытие и ничто, сокрытое и открытое, основа и безосновное, земное и небесное, человеческое и божественное. Теперь X. пытается постигнуть са­мого человека, исходя из «истины бытия». Анали­зируя происхождение метафизического способа мыш­ления и мировосприятия в целом, X. пытается по­казать, как метафизика, будучи основой всей европей­ской жизни, постепенно подготовляет новоевроп. на­уку и технику, ставящие своей целью подчинение все­го сущего человеку, как она порождает иррелигиоз-

ность и весь стиль жизни совр. общества, его урбани­зацию и омассовление.

Истоки метафизики восходят, по X., к Платону и да­же к Пармениду, положивших начало рационалистич. пониманию бытия, а также пониманию мышления как созерцания вечных идей, т. е. чего-то самотождественно­го и пребывающего. В противоположность этой тради­ции X. употребляет для, характеристики истинного мыш­ления термин «вслушивание»: бытие нельзя созерцать, ему можно только внимать. Преодоление метафизич. мышления требует, по X., возвращения к изначальным, но нереализованным возможностям европ. культуры — к той «досократовской» Греции, которая ещё жила «в истине бытия». Такое возвращение, по X., возможно по­тому, что (хоть и «забытое») бытие всё же живёт ещё в самом интимном лоне культуры — в языке: «Язык — это дом бытия» («Platons Lehre von der Wahrheit», Bern, 1947, S. 61). При совр. отношении к языку как к орудию язык технизируется, становится средством передачи ин­формации и тем самым умирает как подлинная «речь», как «речение», «сказание»; теряется та последняя нить, к-рая связывала человека и его культуру с бытием, а сам язык становится мёртвым. Поэтому задача «при­слушивания к языку» рассматривается X. как всемир­но-историческая; не люди говорят «языком», а язык «го­ворит» людям и «людьми». Открывающий «истину бы­тия» язык продолжает жить прежде всего в произв. поэтов; не случайно X. обращается к исследованию твор­чества Ф. Гёльдерлина, Р. М. Рильке, Г. Тракля, С. Ге­орге. Свою «спекулятивную филологию» X. развивал в русле традиций нем. романтизма (Гамана, Новалиса, позднего Шеллинга), выражая романтич. отношение к иск-ву как хранилищу бытия, дающему человеку «за­щищённость» и «надёжность».

В последние годы X. в поисках бытия всё чаще обра­щал свой взор на Восток, в частности к дзэн-буддизму (см. Дзэн), с к-рым его роднила тоска по «невыразимо­му» и «неизречённому», склонность к мистич. созерцанию и метафорич. способ выражения.

Т. о., если в первых своих работах X. попытался пос­троить филос. систему, то впоследствии он провозгласил невозможность рационального постижения бытия. В це-лом иррационалистич. философия X. является одним из острых проявлений кризиса совр. бурж. сознания.

* Hölderlin und das Wesen der Dichtung, Mimch., [1937]; Kant und das Problem der Metaphysik, Fr./M., 195l²; Vom Wesen des Grundes, Fr./M., 1955⁴; Holzwege, Fr./M., 1957³; Was ist Metaphysik?, Fr./M., 1955⁷; Unterwegs zur Sprache, Pfullingen, 1959; Vom Wesen der Wahrheit, Fr./M., 196l⁴; Nietzsche, Bd l — 2, [Pfullingen, 1961]; Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung, Fr./M., 197l⁴.

• Гайденко П. П., Экзистенциализм и проблема куль­туры. (Критика философии М. X.), М., 1963; Г а б и т о-в а Р. М., Человек и общество в нем. экзистенциализме, Μ., 1972; L ö with К., Heidegger. Denker in dürftiger Zeit, Gott., [I960²]; S a s s H.-M., Heidegger-Bibliographie, Meisen­heim am Glan, 1969; Marx W., Heidegger und die Tradi­tion: eine problemgeschichtliche Einführung in die Grundbestim­mungen des Seins, Hamb., 1980². П. П. Гайденко.

ХАЛЬБВАКС (Halbwachs) Морис (11.3.1877, Реймс,— 16.3.1945, Бухенвальд), франц. социолог, представи­тель социологич. школы Э. Дюркгейма. Сторонник со­циализма Ж. Жореса. За участие в Сопротивлении был заключён в концлагерь Бухенвальд. Начав с истории философии, X. затем исследовал гл. обр. социологич. и социально-психологич. проблемы.

Осн. работы X. посвящены проблемам потребностей, потребления, образа жизни и психологии социальных классов, гл. обр. рабочего класса. Существование клас­сов, по X., предполагает наличие классового самосозна­ния и обществ. иерархии, к-рая основана на определ. системе социальных ценностей: «Классы следует опре­делять по отношению к благам, рассматриваемым как наиболее важные в каждом типе общества» («La classe ouvriere et les niveaux de vie», P., 1913, p. 111). Подвер-