Как уст­рое­на оби­да?

Не нуж­но иметь осо­бую про­ни­ца­тель­ность, что­бы по­нять, что оби­да воз­ни­ка­ет, ко­гда дру­гой ведёт се­бя от­но­си­тель­но ме­ня не так, как я при­вык или как я ожи­даю от не­го, а ина­че, ху­же. Это рас­со­гла­со­ва­ние ме­ж­ду мои­ми ожи­да­ния­ми, то есть ум­ст­вен­ны­ми при­выч­ка­ми при­пи­сы­вать за­ра­нее определённое по­ве­де­ние дру­го­му че­ло­ве­ку и ре­аль­но­стью об­ще­ния с ним как раз и вы­зы­ва­ет не­при­ят­ное пе­ре­жи­ва­ние.

Об­ще­ние че­ло­ве­ка с дру­гим че­ло­ве­ком со­сто­ит из се­рии по­сле­до­ва­тель­ных ак­тов пред­ви­де­ния то­го, как дру­гой дол­жен вес­ти се­бя в дан­ной си­туа­ции. Что­бы при­спо­со­бить­ся к дру­го­му че­ло­ве­ку, наш ум ав­то­ма­ти­че­ски стро­ит про­гноз о по­ве­де­нии его, при­пи­сы­ва­ет ему определённую про­грам­му по­ве­де­ния. Ошиб­ка в та­ком ак­те при­пи­сы­ва­ния про­грам­мы и вы­зы­ва­ет боль. Пред­ставь­те на ми­ну­ту, что вы, спус­ка­ясь с ле­ст­ни­цы, ожи­да­ли, что сту­пень­ки кон­чи­лись. По ва­шей про­грам­ме ходь­бы вы долж­ны сту­пить на ров­ное ме­сто; вы ве­ри­те в это, а сле­дую­щим ша­гом вы ес­те­ст­вен­но пе­ре­но­си­те своё те­ло на пус­то­ту, шаг ока­зы­ва­ет­ся в воз­ду­хе, и вы па­дае­те на пол. Боль от па­де­ния яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том ва­шей ошиб­ки пред­ви­де­ния, след­ст­ви­ем лож­но­го про­грам­ми­ро­ва­ния сво­его по­ве­де­ния: ведь долж­на бы­ла быть ещё од­на сту­пень­ка! Ле­ст­ни­ца и пол — пред­ме­ты не одушевлённые и они не ви­но­ва­ты. Вы при­пи­сы­вае­те партнёру определённую про­грам­му по­ве­де­ния, на­прав­лен­ную на вас, на­дее­тесь на её вы­пол­не­ние, а он ведёт се­бя ина­че, да­же на­обо­рот! Про­дук­том этой ошиб­ки яв­ля­ет­ся оби­да. Ду­шев­ная боль оби­ды толь­ко ка­жет­ся бес­фор­мен­ной, но, по су­ти, она име­ет определённую струк­ту­ру, от­ли­чаю­щую её от дру­гих бо­лей. На са­мом же де­ле оби­да по­ро­ж­да­ет­ся той ин­стан­ци­ей, ко­то­рая за­ни­ма­ет­ся по­строе­ни­ем про­грамм об­ще­ния, их оцен­кой и под­ве­де­ни­ем ито­гов об­ще­ния. Она вы­ну­ж­де­на вы­ра­ба­ты­вать эмо­цию в слу­чае ошиб­ки в сво­ей ра­бо­те. Оби­да, с этой точ­ки зре­ния, ока­зы­ва­ет­ся аф­фек­тив­ным про­дук­том по­сле­до­ва­тель­ных лож­ных ум­ст­вен­ных ак­тов при­пи­сы­ва­ния дру­го­му че­ло­ве­ку про­грамм определённого по­ве­де­ния. Эти про­грам­мы про­ще мож­но бы­ло бы на­звать на­ши­ми ожи­да­ния­ми о по­ве­де­нии партнёра по об­ще­нию. Ес­ли мои ожи­да­ния о по­ве­де­нии дру­го­го, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на ме­ня, не сов­па­да­ют с ре­аль­ным по­ве­де­ни­ем дру­го­го, то воз­ни­ка­ет ошиб­ка. Это рас­со­гла­со­ва­ние при­чи­ня­ет стра­да­ние и боль оби­ды. Для осоз­на­ния струк­ту­ры оби­ды нуж­но бу­дет от­ве­тить на во­прос о том, ка­ко­вы те ав­то­ма­ти­че­ские ум­ст­вен­ные дей­ст­вия, в ре­зуль­та­те ко­то­рых вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся оби­да? Разберём эту си­туа­цию де­таль­но от пер­во­го ли­ца.

Я — оби­дел­ся. В оби­де мож­но вы­де­лить три эле­мен­та:

а) мои ожи­да­ния от­но­си­тель­но по­ве­де­ния дру­го­го че­ло­ве­ка, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на ме­ня; нам уже яс­но, что в этих ожи­да­ни­ях мой ум мо­де­ли­ру­ет то, как он, обид­чик, дол­жен был бы вес­ти се­бя при­ме­ни­тель­но ко мне;

б) акт вос­при­ятия по­ве­де­ния дру­го­го, ко­то­рое не­бла­го­при­ят­но от­кло­ня­ет­ся от мо­их ожи­да­ний в не­при­ят­ную для ме­ня сто­ро­ну;

в) ум­ст­вен­ное дей­ст­вие сли­че­ния мо­их ожи­да­ний и ре­аль­но­сти, то есть оцен­ка это­го по­ве­де­ния путём сли­че­ния с мои­ми ожи­да­ния­ми; в ре­зуль­та­те — «ра­зо­рван­ность» мо­ей ду­ши. Имен­но это при­чи­ня­ет стра­да­ние, име­нуе­мое оби­дой. Сле­до­ва­тель­но, ум сам вы­ра­ба­ты­ва­ет эту эмо­цию.

Лю­бое рас­со­гла­со­ва­ние ожи­да­ний и ре­аль­но­сти, дей­ст­вия и ре­зуль­та­та, то есть лю­бая де­зин­те­гра­ция це­ло­го, вы­зы­ва­ет не­при­ят­ность. Да­же та­кие пус­тя­ки: я вошёл в тёмную ком­на­ту и на­жал на вы­клю­ча­тель, но све­та нет, здесь дол­жен ле­жать нуж­ный мне ка­ран­даш, а его нет. Сту­пень­ка долж­на быть, а её не ока­за­лось, и боль пе­ре­ло­ма яв­ля­ет­ся рас­пла­той за ошиб­ку. В этих слу­ча­ях для нас яс­но, что воз­ни­ка­ет рас­со­гла­со­ва­ние ме­ж­ду мои­ми ожи­да­ния­ми и ре­аль­но­стью, ко­то­рое и по­ро­ж­да­ет стра­да­ние.

Эти три опе­ра­ции ума, об­ра­зую­щие оби­ду, со­став­ля­ют нор­маль­ную ра­бо­ту мо­ей ду­ши, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют при­спо­соб­ле­ние к ок­ру­же­нию и в слу­чае оши­боч­ной ра­бо­ты ума од­но­вре­мен­но мо­гут вы­зы­вать оби­ду.

Без тру­да мож­но пред­ста­вить си­лу оби­ды. Чем зна­чи­мее мои ожи­да­ния, чем боль­ше же­ла­ний во­пло­ще­но в эти ожи­да­ния, тем силь­нее ре­ак­ция на рас­со­гла­со­ва­ние с ре­аль­но­стью. Да­лее. Чем боль­ше это рас­со­гла­со­ва­ние ме­ж­ду ожи­да­ния­ми и ре­аль­но­стью, тем силь­нее эмо­ция. Сле­до­ва­тель­но, ос­ла­бить оби­ду мож­но или умень­ше­ни­ем зна­чи­мо­сти сво­их ожи­да­ний или путём умень­ше­ния рас­со­гла­со­ва­ния, сде­лав свои ожи­да­ния бо­лее реа­ли­стич­ны­ми, со­от­вет­ст­вую­щи­ми по­ве­де­нию дру­го­го. Не­что по­хо­жее про­ис­хо­дит и при вы­ра­бот­ке дру­гих эмо­ций. На­ши ис­сле­до­ва­ния под­твер­ди­ли это.

Из ска­зан­но­го ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что оби­да не мо­жет воз­ник­нуть во сне или в бес­соз­на­тель­ном со­стоя­нии. Она не мо­жет так­же воз­ник­нуть, ес­ли моё вни­ма­ние со­сре­до­то­че­но на чём-то, и мой ум не в со­стоя­нии про­де­лать эти опе­ра­ции. Оби­да так­же не мо­жет воз­ник­нуть, ес­ли мой ум не вы­пол­нит хо­тя бы од­ну из этих трёх опе­ра­ций, опи­сан­ных сей­час мною. Оби­да не мо­жет воз­ник­нуть, ес­ли мои ожи­да­ния о по­ве­де­нии дру­го­го для ме­ня не зна­чи­мы.

Ес­ли мы бу­дем даль­ше раз­ви­вать на­шу мен­таль­ную тех­но­ло­гию оби­ды, то мо­жем сде­лать более кон­кре­тными на­ши вы­во­ды. Оче­вид­но, оби­ды не бу­дет, ес­ли мой ум пе­ре­ста­нет:

1) стро­ить не ре­аль­ные ожи­да­ния, то есть он не бу­дет оши­бать­ся в пред­ви­де­нии по­ве­де­ния дру­го­го; за ошиб­ки мы пла­тим раз­лич­ную це­ну. Ес­ли бы я смот­рел на ле­ст­ни­цу как на одушевлённое су­ще­ст­во, то, на­вер­но, оби­дел­ся бы, рас­тя­нув­шись на по­лу, вслед­ст­вие сво­ей ошиб­ки: ведь долж­на бы­ла быть ещё од­на сту­пень­ка!

2) Оби­ды не бу­дет, ес­ли мой ум не бу­дет при­да­вать осо­бо­го зна­че­ния сво­им ожи­да­ни­ям, не бу­дет свя­зы­вать с при­пи­сы­вае­мым дру­го­му че­ло­ве­ку по­ве­де­ни­ем ка­кие то удов­ле­тво­ре­ния, ра­дость, или своё бла­го­по­лу­чие.

3) Оби­да мо­жет быть пол­но­стью унич­то­же­на, и она угас­нет ещё не за­ро­див­шись, ес­ли от­ка­зать­ся оце­ни­вать по­ве­де­ние дру­го­го, то есть срав­ни­вать на­блю­дае­мое по­ве­де­ние дру­го­го че­ло­ве­ка с мои­ми ожи­да­ния­ми, да­же ес­ли они и оши­боч­ные и не реа­ли­стич­ные. Это по­тре­бу­ет от ме­ня осу­ще­ст­вить тре­бо­ва­ние Спа­си­те­ля «не су­ди­те…».

4) Ес­ли я в со­стоя­нии осоз­нать и вы­пол­нить три пер­вых тре­бо­ва­ния, то ока­жет­ся, что ме­ня оби­деть не­воз­мож­но имен­но по­то­му, что про­сто я при­ни­маю дру­го­го та­ким, ка­ков он есть.

Ви­ди­те как про­сто! Ка­жет­ся, сто­ит пре­кра­тить эти ум­ст­вен­ные дей­ст­вия, и я пе­ре­ста­ну оби­жать­ся. Но на де­ле я не мо­гу пре­кра­тить ра­бо­ту ума по при­чи­не то­го, что эти опе­ра­ции ума про­ис­хо­дят, как уже го­во­ри­лось ра­нее, бес­соз­на­тель­но, са­ми со­бою, по при­выч­ке. А тре­бо­вать на­пря­мую осоз­нать бес­соз­на­тель­ное — тре­бо­вать не­воз­мож­но­го. Ес­ли нель­зя пря­мо, то мож­но в об­ход.

Но с это­го мо­мен­та, как я это про­чи­тал и уз­нал, как об­сто­ит де­ло, ка­кие опе­ра­ции в мо­ём уме про­ис­хо­дят, у ме­ня по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность осоз­нать и вли­ять на про­цесс вы­ра­бот­ки эмо­ции. Это зна­ние, ко­то­рое я сфор­му­ли­ро­вал для се­бя, мно­го сто­ит. Это­му зна­нию це­ны нет. И вот по­че­му.

Мы мо­жем ви­деть толь­ко то, что зна­ем. Это вер­но не толь­ко для вос­при­ятия, но и для умо­зре­ния, ум­ст­вен­но­го ус­мот­ре­ния. Ес­ли я знаю, как ра­бо­та­ет мой ум, то мо­гу ус­мот­реть эту ра­бо­ту. Моё умо­зре­ние ста­но­вит­ся точ­ной ин­трос­пек­ци­ей. Мой ум ра­бо­та­ет мгно­вен­но, но я всё рав­но мо­гу ус­мот­реть, что он у ме­ня де­ла­ет. Бо­лее то­го, ведь ко­гда мы что-то зна­ем, то мы мо­жем с ним об­хо­дить­ся. Сей­час же я мо­гу эти опе­ра­ции ума в се­бе ус­мот­реть и сде­лать их соз­на­вае­мы­ми и кон­тро­ли­ро­вать. Со­всем уж пло­хо, ко­гда мы это­го, как по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во оби­жаю­щих­ся и стра­даю­щих от оби­ды лю­дей, не зна­ем. По­смот­рим, ка­кие по­след­ст­вия из это­го зна­ния.

Я, к при­ме­ру, мо­гу от­ка­зать­ся стро­ить не­сбы­точ­ные ожи­да­ния, ес­ли опыт мне го­во­рит, что они мо­гут не оп­рав­дать­ся. Я мо­гу да­же не­зна­чи­тель­ным уси­ли­ем во­ли пре­кра­тить, хо­тя бы на вре­мя, эту дур­ную при­выч­ку при­пи­сы­ва­ния дру­го­му че­ло­ве­ку не реа­ли­стич­ных про­грамм. Ведь лю­бую при­выч­ку мы мо­жем хо­тя бы на вре­мя сдер­жать! Итак, в мо­ей вла­сти бу­дет, со­вер­шать ум­ст­вен­ные дей­ст­вия при­пи­сы­ва­ния парт­нё­ру оп­ре­де­лён­но­го по­ве­де­ния или нет. Ока­зы­ва­ет­ся в мо­ей вла­сти пре­кра­тить ра­бо­ту по вы­ра­бот­ке оби­ды. И это на­мно­го лег­че сдер­жи­вать се­бя, чем с мо­мен­та, ко­гда оби­да уже на­ро­ди­лась и на­чи­на­ет дей­ст­во­вать по сво­ей про­грам­ме. Она под­чи­ня­ет се­бе мой ум, и я сам, и всё бо­гат­ст­во мо­ей лич­но­сти, ста­но­вят­ся на вре­мя ин­ст­ру­мен­том мо­ей эмо­ции. Хо­ро­ше­го в этом ма­ло.

Я так­же мо­гу так­же за­ра­нее не при­да­вать зна­че­ния то­му, бу­дет се­бя вес­ти дру­гой так, как я его про­грам­ми­рую или нет. Ка­ж­дый по опы­ту зна­ет, что ес­ли он не придаёт зна­че­ния не­ко­то­ро­му ожи­да­нию, то его не тро­га­ет не­уда­ча.

Срав­не­ние — это слож­ная про­це­ду­ра ума, ко­то­рая про­ис­хо­дит по определённой про­грам­ме. По­это­му в мо­ей вла­сти, про­из­во­дить этот акт или нет. Я мо­гу вос­при­ни­мать по­ве­де­ние дру­го­го че­ло­ве­ка, пред­на­ме­рен­но не оце­ни­вая его.

Я мо­гу при­ни­мать или не при­ни­мать дру­го­го та­ким, ка­ков он есть. Ес­ли я его не при­ни­маю, то по за­ко­ну жиз­ни, я дол­жен от­ри­цать его су­ще­ст­во­ва­ние, то есть вклю­чить про­грам­му на его уст­ра­не­ние. Но по­сколь­ку я его люб­лю, то та­ко­го ро­да ре­ше­ние создаёт но­вый кон­фликт, уси­ли­ваю­щий боль оби­ды. Я хо­тел бы при­нять его та­ким, ка­ков он есть, но это­му мне ме­ша­ет пред­став­ле­ние о том, ка­ким он дол­жен был бы быть со­глас­но за­ста­ре­ло­му ожи­да­нию. Кро­ме это­го ещё воз­ни­ка­ет оби­да, от ко­то­рой я де­ла­юсь бу­к­валь­но поч­ти не в своём уме. Ведь мо­им по­ве­де­ни­ем управ­ля­ет уже не моё Я, а оби­да.

По­вто­ряю, ес­ли од­на ка­кая ли­бо из этих опе­ра­ций вы­па­дет из це­ло­ст­ной сис­те­мы ав­то­ма­ти­че­ских ре­ак­ций мое­го ума на си­туа­цию, то оби­ды не бу­дет. Ка­жет­ся, сто­ит пре­кра­тить эти ум­ст­вен­ные дей­ст­вия, и я пе­ре­ста­ну оби­жать­ся. Од­на­ко мой ум не­по­слу­шен, не­уло­вим, и я не мо­гу его ос­та­но­вить, так как эти ум­ст­вен­ные опе­ра­ции про­те­ка­ют ав­то­ма­ти­че­ски са­ми со­бою, по при­выч­ке мое­го ума дей­ст­во­вать так, а не ина­че. При­выч­ки как раз со­сто­ят в том, что они дей­ст­ву­ют без уча­сти соз­на­ния, са­ми со­бою. Мож­но ска­зать: «Моя оби­да — это мои дур­ные ум­ст­вен­ные при­выч­ки».

Мне нуж­но за­кре­пить в сво­ей па­мя­ти:

«Я не мо­гу эти ум­ст­вен­ные дей­ст­вия ос­та­но­вить до тех пор, по­ка они осу­ще­ст­в­ля­ют­ся бес­соз­на­тель­но. Но ес­ли мне уда­ст­ся осоз­нать их, то­гда я в со­стоя­нии кон­тро­ли­ро­вать эти дей­ст­вия, и в мо­ей вла­сти бу­дет, со­вер­шать их или нет. Сле­до­ва­тель­но, по ме­ре то­го, как я бу­ду осоз­на­вать из­нан­ку мо­их эмо­ций, я бу­ду при­об­ре­тать власть над ни­ми. Ведь глав­ная функ­ция соз­на­ния — кон­тро­ли­ро­вать и управ­лять по­ве­де­ни­ем, будь оно ум­ст­вен­ное или иное и я эту функ­цию бу­ду хо­ро­шо вы­пол­нять».