Роджерс Брубейкер. Этничность без групп. одержимых духами47. В некоторых обстоятельствах люди могут понимать и воспринимать себя как точку в сети пересекающихся категорий

одержимых духами⁴⁷. В некоторых обстоятельствах люди могут понимать и воспринимать себя как точку в сети пересекающихся категорий, а в других — как часть сети связей различной близости и глубины. Отсюда ясно, как важно рассматривать самопонимание и социальную локализованность во взаимосвязи, при этом стоит подчеркнуть, что ограниченная самость и ограниченная группа определяются конкретной культурой и не являются универсальными формами.

Подобно термину «идентификация», «самопонимание» лишено овеществляющих коннотаций «идентичности». Однако «самопонимание» не ограничивается ситуациями постоянного изменения и неустойчивости. Самопонимания изменяются со временем и различаются у разных людей,-но они могут быть стабильными. «Идентичность» семантически предполагает тождество во времени и у разных людей; поэтому затруднительно говорить об «идентичности», в то же время отвергая в ней смысловой элемент тождества. «Самопонимание», напротив, не имеет привилегированной семантической связи с тождеством или различием.

«Саморепрезентация» и «самоидентификация» — два тесно связанных термина. Мы уже обсудили «идентификацию», и здесь просто отметим, что, хотя это различие и не является резким, «самопонимания» могут быть невыраженными. Даже когда они сформированы, как это обычно бывает, в господствующих дискурсах, то и через такие дискурсы они могут существовать и существенно влиять на деятельность, оставаясь ди-

⁴⁷ В обширной антропологической литературе об африканском и других обществах, например, описываются культы исцеления, культы одержимости духами, движения за искоренение колдовства и другие коллективные феномены, которые способствуют формированию конкретных форм самопонимания, конкретных способов, какими индивиды позиционируют себя в обществе. См. классические исследования: Turner, 1957; Lewis, 1971; а также более современные работы: Stoller, 1989; Boddy, 1989.

II. За пределами «идентичности»

скурсивно неартикулированными. Между тем «саморепрезентация» и «самоидентификация» предполагают, по меньшей мере, некоторую степень отчетливой дискурсивной артикулированности.

«Самопонимание» не может, конечно, выполнить всю работу, возложенную на «идентичность». Отметим здесь три фактора, ограничивающих этот термин. Во-первых, «самопонимание» — субъективный, самореферентный термин. Как таковой он обозначает собственное понимание человеком самого себя. Он не может схватывать понимания человека другими людьми, хотя внешние категоризации, идентификации и репрезентации могут играть решающую роль в определении того, как человек рассматривается и истолковывается другими, и даже в формировании у человека его понимания самого себя. В пределе самопонимания могут быть подавлены чрезвычайно принудительными внешними категоризациями⁴⁸.

Во-вторых, «самопонимание» вроде бы должно быть связано преимущественно с когнитивным сознанием. Но при этом оно не должно улавливать — или по крайней мере выдвигать на первый план — аффективные и энергийные процессы, предполагаемые некоторыми употреблениями термина «идентичность». Однако самопонимание никогда не является чисто когнитивным; оно всегда аффективно окрашено или заряжено, и соответствующий термин, безусловно, может вмещать это аффективное измерение. И все-таки эмоциональная динамика, действительно, лучше схватывается термином «идентификация» (в его психодинамическом смысле).

Наконец, в качестве термина, который обращен преимущественно к ситуативной субъективности, «самопонимание» не схватывает объективность, требуемую

⁴⁸ Горький пример «подавленности национальностью» в результате войны в бывшей Югославии см. в книге: Drakulic, 1993, p. 50-52.