Краткий обзор деятельности отечественных ученых в области исследования трудовой мотивации.

Рассмотрев основные содержательные теории мотивации было бы несправедливым не упомянуть работы отечественных ученых, занимавшихся изучением мотивации труда.

Большой интерес представляет подход известного отечественного социолога В.А. Ядова, сформулировавшего диспозиционную концепцию социального поведения личности.[6] Она состоит в том, что каждый человек обладает сложной системой диспозиций (личных предрасположенностей), регулирующих его поведение. Они образуются на стыке потребностей, интересов и ситуаций, имеющих сложную структуру. Ядов выделил четыре уровня потребностей, ситуаций и соответствующих им диспозиций:

1) установки, обусловленные потребностями биологического характера, в простейших ситуациях, бытовых условиях;

2) социальные установки, формируемые на основе потребностей в общении в обычных повседневных обстоятельствах;

3) базовые социальные установки, характеризующие общую направленность интересов личности в определенную сферу труда или досуга;

4) система ценностных ориентаций личности.

Другой концепцией, представляющей интерес, является теория деятельности выдающегося отечественного психолога А.Н. Леонтьева, в основе которой лежит понятие потребности, а мотив определяется как тот предмет, который отвечает потребности, а в силу этого побуждает поведение.[7] «До своего первого удовлетворения потребность «не знает» своего предмета, он еще должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую деятельность функции, т.е. становится мотивом.».[8] Рассматривая трудовую деятельность в условиях социалистического строя (1972 г.), Леонтьев указывает на то, что трудовая деятельность работников общественно мотивирована и, хотя управляется также с помощью материального вознаграждения, но смысл труда для рабочего порождается общественными или «смыслообразующими мотивами», т.е. теми, которые придают деятельности личностный смысл. Что же касается материального вознаграждения, то этот мотив тоже выступает для рабочего в качестве побудительного, но лишь в функции стимулирования и условно называются «мотивами-стимулами», которые лишены главной функции труда – смыслообразования.

На различие между стимулами и мотивами указывают и другие отечественные авторы, но по другим основаниям. Так, например, видные советские ученые А.Г. Здравомыслов, В.Н. Рожин, В.А. Ядов в книге «Человек и его работа» под мотивами подразумевают внутренние побуждения, а под стимулами – внешние.[9]

[1] История менеджмента. Под ред. Д.В. Валового- М.:Инфра-М, 1997. Стр.240.

[2] Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. – М., 1993. – с.7.

[3] Т.Хлопова. Трудовой потенциал страны. Служба кадров, 2002 №2, с.29

2 Хлопова Т. Без личного интереса нет трудовой активности// Служба кадров 2002, №1 с.40

[4] История советской психологии труда. Тексты. (20-30-е годы XX века). Под редакцией В.П. Зинченко, В.М. Мунипова, О.Г. Носковой. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. с. 276-278.

[5] Маслоу А. Мотивация и Личность; СПб.: Издательство «Евразия», 1999г, с.99

3 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., «Основы Менеджмента», М.: Издательство «Дело», 1992г.стр.371.

[6] Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999, с.344

[7] Материалы IV всесоюзного съезда общества психологов, Тбилиси, Издательство «Мецниереба»1971. с. 436

[8] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.

[9] А.Г. Здравомыслов, В.Н. Рожин, В.А. Ядов. Человек и его работа. М., 1967, с.38.