Понятие этничности

«Этничность выглядит новым термином», – считают Натан Глейзер и Дэниэл Мойнихан, которые указали на тот факт, что впервые этот термин появился в Оксфордском словаре в 1972 году. Считается, что первым его использовал американский социолог Дэвид Рисман в 1953-м. Слово «этнический», однако, гораздо старше. Оно произошло от греческого слова «ethnikos», которое означало «дикарь» или «язычник».

В этом значении оно использовалось с середины 14-го века до середины 19-го, когда оно начало обретать «расовые» характеристики. В Соединенных Штатах термин «этнический» стали использовать после Второй Мировой войны как вежливый термин, относящийся к евреям, итальянцам, ирландцам и другим людям, занимавшим более низкое положение по сравнению с доминирующей группой выходцев из Британии. При этом никто из отцов-основателей современной социологии и социальной антропологии – за частичным исключением Макса Вебера, не уделял этничности много внимания.

С 1960-х годов «этнические группы» и «этничность» стали привычными словами в англофонной социальной антропологии, хотя, как заметил Рональд Коэн, мало кто заботился о том, чтобы дать им определение. В своей работе я использую ряд определений этничности.

Большинство из них тесно связаны, хотя могут служить разным целям. Однако все подходы едины в том, что этничность считается чем-то связанным с классификацией людей и групповыми отношениями. Причем большинство населения и господствующие группы являются не менее «этничными», чем меньшинства.

Является ли этничность современным феноменом?

Если кто-нибудь провел бы исследование о частоте использования ключевых слов в антропологических публикациях с 1950-х годов, он заметил бы разительные перемены. Слова типа «структура» и «функция» вышли из моды, в то время как марксистские термины типа «базис и надстройка», «средства производства» и «классовая борьба» были популярными с 1965 до начала 1980-х. Тому есть две причины. Одна из них – это изменения в социальном мире, а вторая – это изменения в способе мышления.

В своем влиятельном исследовании этнической идентичности в Соединенных Штатах, проведенном Глейзером и Мойниханом в 1963, наиболее важным выводом было то, что «американского плавильного котла» никогда не существовало. Они показали, что вместо того, чтобы искоренить этнические различия, современное американское общество создало в людях новое понимание своих корней и происхождения.

Более того, многие американцы продолжают использовать свои связи среди земляков (этнические сети), когда ищут работу или спутницу жизни. Многие предпочитают жить по соседству с людьми своего происхождения, и продолжают считать себя как американцами, так и итальянцами, поляками и т.д., несмотря на то, что являются ими лишь во втором или третьем поколении.

Основное открытие антропологических исследований состоит в том, что этническая организация и идентичность, вместо того, чтобы быть «изначальным» феноменом, скорее радикально противостоит модерну и современному государству, и часто является реакцией на процессы модернизации. Как считает Джонатан Фридмен, «этническая и культурная фрагментация и модернистская гомогенизация – это не два аргумента, не два противоположных взгляда на то, что происходит в современном мире, а две важнейших тенденции глобальной действительности».

Значит ли это, что этничность в основном является современным феноменом? Это хитрый, но очень правильный вопрос. Этнические процессы, прежде всего, являются современными по своему характеру. В своем очень важном исследовании по политической идентичности, Абнер Коэн показал, что этот концепт наиболее полезен в исследовании новых политических культур в странах Третьего Мира. Однако есть не менее важные исследования этничности и в несовременных, не-западных обществах.

Современное представление об этничности частично связано с историческими переменами. Тем не менее, растущий интерес к ней отражает изменения в господствующем в антропологии способе мысли. Вместо рассмотрения «обществ» и даже «культур» как более-менее изолированных, статичных и однородных структур, многие современные антропологи пытаются в своем анализе социальных миров охватить те потоки и процессы, ту двойственность и сложность, которая им присуща. В этом контексте этничность является крайне полезным концептом, поскольку предполагает динамическое видение ситуации различных связей, контактов и взаимопроникновения между группами.