Какова природа этничности?

Когда мы говорим об этничности, мы признаем тем самым, что группы и идентичности развиваются во множестве контактов друг с другом, а не в изоляции. Но какова природа таких групп?

Когда Кробер и Клюкхольм в начале 1950-х исследовали различные значения культуры, они собрали около 300 различных определений. Число определений этничности уже весьма высоко – и продолжает расти. Вместо того чтобы давать различные определения этничности, я покажу различия между теоретическими подходами.

Выражение «этническая группа» звучит как что-то вроде «народ». Но какой народ? Составляет ли народ население Британии, сочетая в себе несколько народов, и составляет ли народ население Германии, или англоговорящее население, или европейцы? Исследуя этнические отношения в Таиланде, Майкл Морман вопрошал – «кто такие Лю?» Лю называлась этническая группа, которую он изучал. Но когда исследователь пытался описать, чем эта группа отличалась от других, у него ничего не получалось.

Главной проблемой, весьма характерной для современной социальной антропологии, были границы группы. Перебрав ряд критериев, широко используемых антропологами для описания культурных групп, таких как язык, политическая организация и территория, он пришел к выводу: «поскольку язык, культура, политическая организация и прочее не полностью совпадают, результаты, полученные благодаря одному критерию, не совпадают с результатами, полученные благодаря другому».

Когда он спрашивал самих лю, что было их наиболее характерным признаком, они называли такие культурные черты, которые они фактически разделяли со своими соседями. Они жили в тесном взаимодействии с другими группами, они не имели какого-то особого образа жизни, особого языка, обычаев, религии. Так почему же они считались этнической группой?

Изучив этот вопрос, Морман пришел к выводу, что «лю делает этнической группой их сила верить в то, что они являются лю, и действовать таким образом, чтобы подтвердить свою «люйность»». Будучи неспособным определить эту «люйность» как объективную культурную черту или установить ее границы, Морман был вынужден определить ее как некую приписываемую категорию. Подобный способ работы с этническими группами стал очень важным в социальной антропологии.

Можно сказать, что этничность является аспектом социальных отношений между группами, которые считают себя отличными в культурном отношении от членов других групп. Ее также можно определить как социальную идентичность (основанную на контрасте с другими) которая характеризуется метафорическим или фиктивным сходством.

Когда культурные различия постоянно создают разницу во взаимодействии между членами групп, социальные отношения приобретают этнический элемент. Этничность связана с возможностью получения выгоды во взаимоотношениях с другими группами, и аспектами значения в создании идентичности. Таким образом, она имеет политический, организационный аспект, так же как и символический.

Кроме того, этнические группы тяготеют к мифотворчеству о своем происхождении, и они почти всегда имеют идеологию, поощряющую эндогамию, несмотря на то, что это может иметь очень разное практическое значение.