IV. Закон достаточного основания

Закон достаточного основания обязывает говорящего отказываться в процессе коммуникации от беспочвенных суждений. Любые суждения должны базировались на некоем фундаменте, и фундамент этот должен быть надёжным.

Главные вопросы, возникающие в связи с законом достаточного основания, есть, разумеется, вопросы о том, что считать основанием и что считать достаточным основанием. Под основаниемтрадиционно принято понимать суждение (или группу суждений), которое само по себе больше не нуждается в доказательствах – в силу его проверенности, удостоверенности или засвидетельствованности. Среди достаточных оснований обычно называют поэтому:

во-первых, уже твёрдо обоснованные в истории человечества суждения типа аксиом, теорем, законов, принципов, постулатов, максим и др.;

во-вторых; суждения удостоверенные (засвидетельствованные) данными непосредственного человеческого опыта (типа: солнце всходит на востоке, а заходит на западе, в сутках двадцать четыре часа; клюква растёт на болоте и проч.);

в-третьих, собственные суждения, ранее уже доказанные самостоятельно или выведенные из истинности других положений (типа корректных рассуждений-силлогизмов и проч.):

Таким образом, из всех логических законов закон достаточного основания прежде всего отвечает за доказательность суждения. Именно в соответствии с этим законом, в частности, считается, что говорящий обязан располагать необходимыми доводами, то есть иметь ихнаготове, но не всегда и необязательно при обсуждении доказательства в целом включать доводы в сообщение. Считалось само собой разумеющимся, что общеизвестные положения не нуждаются в том, чтобы явно формулировать их всякий раз: они вполне годится как фон, который активизируется лишь в случае необходимости.

Закон достаточного основания предполагает внимание не только к тому, чем обосновываются суждения, но и к тому, что именно подлежит обоснованию: различение пригодных для доказательства и не пригодных для доказательства суждений – тоже “область действия” закона достаточного основания.

Кроме того, закон достаточного основания отвечает и за сам процессдоказательства, то есть за корректность соответствующей логической процедуры. В частности, “данные чувств” (как свидетельства непосредственного личного опыта) далеко не всегда ведут, например, к обоснованию суждений (скажем, из того, что я не ощущаю под ногами выпуклости почвы, не следует, что Земля не имеет формы шара).

Современная наука санкционирует так называемое релятивное (относительное) применение закона достаточного основания, считая в ряде случаев данные достоверными тогда, когда на текущий момент не существует возможности корректного их опровержения. Например, если я в качестве аргумента против злоупотребления шоколадом людьми, склонными к мигрени, привожу суждение типа: "Злоупотребление шоколадом провоцирует приступы мигрени", моё суждение вполне может считаться достаточным основанием, пока существует соответствующая медицинская версия, то есть пока не доказано обратное.