Мажоритарное голосование и парадокс голосования

Результаты голосования большинством далеко не всегда отра­жают реальные предпочтения, имеют неустойчивый характер и, как показывают теоретики общественного выбора, во многом зависят от конкретного регламента принятия решений, в том числе от процедуры голосования. Нарушение устойчивости (тран­зитивности) предпочтений, полученных в результате голосования большинством, французский математик, общественный и поли­тический деятель Ж. Кондорсе (1743—1794) назвал «парадоксом голосования». Впоследствии, исследуя позитивный и норматив­ный аспекты общественного выбора в условиях представитель­ной демократии, американский экономист К.Д. Эрроу пришел к выводу, что процесс принятия коллективного решения не соответствует демократическим ценностям и нормам. Теорема невозможности Эрроу гласит, что не существует правила кол­лективного выбора, одновременно удовлетворяющего следую­щим пяти требованиям^[4]:

1)предпочтения одного индивида не находятся в противоре­чии с предпочтениями какого-либо другого индивида, т.е. они становятся элементами социального порядка (по сути возникает единогласие по принципу Парето-оптимальности);

2)отсутствует диктатор, который мог бы навязать свои пред­почтения другим участникам коллективного выбора;

3) транзитивность (рациональность и устойчивость), позво­ляющая ранжировать альтернативы, выносимые на голосование;

4) неограниченный охват (полнота и универсальность), обес­печивающий выбор между двумя любыми альтернативами при любом сочетании индивидуальных предпочтений;

5) независимость от посторонних альтернатив.

Владение избирательными технологиями позволяет манипу­лировать результатами общественного выбора и создает основу для принятия неэффективных решений в отношении производ­ства и использования общественных благ. В отличие от дикта­торской процедуры голосования манипулирование, как доказали К. Эрроу и его последователи, позволяет избирателю получить более желанный результат при изменении своих предпочтений. Выделяют три основных способа манипулирования.

1. Со стороны избирателей.

2. Со стороны организаторов голосования путем подбора правил голосования, установления определенного порядка изби­раемых альтернатив, изменения формы представления обсуждае­мых вариантов, что ведет к изменению профиля предпочтений.

3. Как со стороны избирателя, так и со стороны организато­ров, когда высокая заинтересованность в конкретном результате общественного выбора побуждает заранее, до начала избира­тельной кампании, путем опросов выяснить складывающиеся в обществе предпочтения, а затем посредством избирательных технологий добиться принятия желаемого решения.

Манипулирование возможно с помощью процедуры внесе­ния поправок в обсуждаемые законопроекты, решения социально-экономических проблем. Тогда следует особо учитывать влияние процедуры голосования на принимаемые решения, т.е. порядок рассмотрения основного варианта и поправок к нему, поскольку в ходе циклического голосования могут быть приняты поправки, существенно изменяющие исходный вариант.