Проблемы достижения рациональности общественного выбора

Если в небольших коллективах (спортивных клубах, товарище­ствах собственников жилья, общественных организациях) инте­ресы членов которых достаточно схожи, достижение устойчивых результатов общественного выбора вполне реально, то в круп­ных сообществах, объединяющих индивидов с весьма разнооб­разными предпочтениями, результаты голосования значительно зависят от регламента принятия решений.

Неэффективность решений, принимаемых в общественном секторе по принципу большинства голосов, может возникать в силу недооценки предпочтений меньшинства избирателей, что искажает действительный профиль предпочтений. Защита инте­ресов меньшинства и индивидуальной свободы личности в со­временном обществе путем поиска согласия всех лиц, имеющих избирательное право, может оказаться нереальной. Поэтому возникает необходимость минимизации недостатков голосования по принципу большинства и достижение более согласованного выбора по альтернативным проблемам.

Существует несколько способов преодоления недостатков голосования большинством и защиты интересов меньшинства:

• путем ограничения на стадии организации избирательной кампании количества альтернатив при принятии решений изби­рателями, что создаст условия для более согласованного непро­тиворечивого выбора;

• с помощью учета интенсивности предпочтений избирателей посредством количественных весовых характеристик (стоимост­ной оценки принимаемых решений относительно изменения го­сударственных бюджетных расходов, налогового бремени и т.п.);

• использованием для защиты интересов меньшинства об­мена голосов (логроллинг) и образованием коалиций, что по­зволяет при голосовании большинством учесть мнение отдель­ных избирателей или их небольших групп. Такой способ взаим­ной поддержки позволяет принимать решения, которые в ином случае были бы отвергнуты.

Поскольку в общественном секторе основная часть решений в условиях представительной демократии принимается на осно­ве мажоритарного голосования, то, чтобы не ухудшить положе­ние тех членов общества, которые оказались в меньшинстве, используют перераспределительные процессы, осуществляемые государством.

Принятие решений по общенациональным и региональным вопросам нередко сталкивается с низкой явкой избирателей. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что некоторые люди уклоняются от исполнения своего гражданского долга, по­скольку считают, что не смогут повлиять на исход общественно­го выбора.

Отдельные избиратели, как участвовавшие, так и не участво­вавшие в выборах, затрудняются определить свои индивидуаль­ные интересы в силу недостатка информации об обсуждаемых программах, предвыборных платформах партий и кандидатов на выборные должности. Для того чтобы получить адекватную информацию, избиратель должен затратить собственные усилия, время, а возможно и другие средства с тем, чтобы его выбор был обоснован. В ряде случаев избиратель либо ориентируется на имиджевые сигналы (харизму лидера партии), либо, отказываясь от трудоемкого сбора информации, оказывается в ситуации ра­ционального неведения.

Феномен рационального неведения усиливается с ростом числа избирателей, так как выгоды от получения дополнительной информации о принимаемом решении относительно конкретно­го общественного блага в большом сообществе рассредоточива­ются. Кроме того, информация как благо способна приобретать рыночные черты, вследствие чего ее доступность обусловлена высокими затратами. В общественном секторе принятие тех или иных решений обязывает государство предоставить гражданам всю необходимую информацию.

Поиск эффективных способов выявления агрегированных предпочтений и, соответственно, достижения рационального об­щественного выбора идет в двух направлениях.