Признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка. 12 страница

Опытный следователь никогда не проигнорирует доводы обвиняемого, фиксирует их в протоколе с исчерпывающей полнотой. Если эти доводы лживы и неосновательны, следователь опровергает их с помощью предъявления доказательств, и обвиняемый уже не повторит их на суде, а если и повторит, то безрезультатно. Если эти доводы правдивы, то следователь учитывает их в ходе следствия. Суд не должен потом это делать за следователя в порядке исправления следственных ошибок. Поэтому в обоих случаях - когда обвиняемый прав и когда не прав - в интересах следствия зафиксировать все его показания, возражения, доводы самым подробным образом.

Серьезно подрывает доверие к протоколу допроса обвиняемого и манера стандартно формулировать ответы на поставленные вопросы. Некоторые следователи таким образом фиксируют ответы обвиняемого, что возникает впечатление, что будто показания давал сам следователь - так они юридически законченны, гладки, конкретны В этих случаях сразу виден "почерк" следователя.

Однако не следует превращать протокол в бытовой очерк, наводняя его подробностями и деталями, которые действительно не имеют никакого отношения к делу, не нужно фиксировать безграмотные и циничные выражения. Особо характерные обороты речи обвиняемого должны найти отражение в протоколе. Факты и обстоятельства излагаются в нем в стройном, последовательном порядке, а сам протокол не перегружается излишним многословием, повторениями, ненужными подробностями.

§ 4. Тактика очной ставки

Очная ставка является одним из видов допроса. Общие правила ее проведения урегулированы в ст. 192 УПК РФ, которая предусматривает, что если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести между ними очную ставку.

По существу, данное следственное действие сводится к допросу двух ранее допрошенных лиц с целью уточнения их показаний, устранения противоречий, выяснения вопроса, кто из приглашенных для очной ставки лиц говорит правду, а кто сознательно лжет или добросовестно заблуждается.

Существенные противоречия - это несовпадения, расхождения в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Они могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых событий, с оценкой случившегося, обстоятельствами и условиями восприятия объектов, объемом воспринятой и переданной информации. Противоречия в одних случаях могут касаться объекта в целом, в других - какого-либо элемента или его части. Причиной противоречий в показаниях может явиться как намеренное искажение фактов, так и добросовестное заблуждение, связанное с неправильным восприятием или неточностью воспроизведения при допросе.

Суть очной ставки составляет то, что обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший располагаются напротив друг друга и повторяют ранее данные показания, чтобы то лицо, которое сообщало недостоверные показания, могло быть уличено человеком, который прямо в глаза скажет ему правду. Все это затрудняет дачу ложных показаний, создает обстановку психологического дискомфорта для того, кто намеренно лжет следователю.

Поскольку очная ставка является разновидностью допроса, то все процессуальные требования, относящиеся к этому следственному действию, равным образом распространяются и на очную ставку.

С тактической стороны очная ставка является достаточно сложным следственным действием, требующим тщательной подготовки к ней. Следует помнить, что данное следственное действие будет наиболее эффективным лишь при соблюдении трех условий. Во-первых, противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими значение для дела. Необходимо иметь в виду, что некоторые расхождения в показаниях всегда неизбежны в силу особенностей свойств восприятия и памяти каждого человека. Во-вторых, следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий неправдивые показания, не сможет отрицательно повлиять на другого участника - того, кто говорит правду, не убедит его изменить свои показания. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться. В-третьих, очная ставка - важный, но не единственный способ устранения противоречий в показаниях. До того как прибегнуть к производству данного действия, следователь должен попытаться устранить их путем повторных допросов и проведения иных следственных действий. Если все-таки ликвидировать противоречия не удалось, следователь проводит очную ставку.

Решив провести очную ставку, следователь прежде всего определяет цель данного следственного действия и вопросы, подлежащие выяснению. Кроме того, важно правильно определить момент проведения очной ставки в ходе предварительного расследования, между кем из ранее допрошенных свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых будет проводиться это следственное действие, какие противоречия или разногласия должны быть устранены.

В каждом конкретном случае следователь заранее формулирует вопросы, направленные на выяснение причин возникших противоречий, уточнение показаний, выяснение всех деталей, фактов, описанных в имеющихся показаниях, выявление дополнительных доказательств, подкрепляющих и опровергающих показания лиц, подлежащих очной ставке.

Следует заметить, что как чрезмерная поспешность в проведении очной ставки, так и упущение того психологического момента, когда очную ставку целесообразно провести и когда она может оказать необходимое влияние на обвиняемого с целью приведения его к признанию, одинаковы вредны.

Очная ставка начинается с того, что следователь предлагает ее участникам занять свои места, устанавливает их личности, взаимоотношения и факт знакомства. Целесообразно задать вопрос о наличии или отсутствии между ними неприязненных отношений. После этих вступительных вопросов следователь переходит к существу тех моментов, которые он намерен выяснить на очной ставке.

По общему правилу допрос на очной ставке обычно начинается с того лица, показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Это позволяет, во-первых, свести к минимуму влияние недобросовестного участника на лицо, дающее правдивые показания, и, во-вторых, в какой-то мере поколебать установку лица на дачу ложных показаний. Такого порядка стоит придерживаться и в случае, когда правдивые показания дает несовершеннолетний, так как со стороны взрослого участника не исключено отрицательное воздействие, в результате чего несовершеннолетний может отказаться от ранее данных показаний.

В некоторых случаях из тактических соображений можно первым допрашивать лицо, показания которого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, который дает правдивые показания, более аргументированно опровергнуть ложные показания другого лица. Определяя такую очередность, следователь должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих показаний под воздействием второго участника очной ставки.

При подтверждении на очной ставке кем-либо своих прежних показаний следователь путем постановки ему вопросов уточняет все обстоятельства данного события во всех мельчайших деталях, которые могут быть проверены и послужат доказательством его правоты. В то же время у каждого из допрашиваемых в случае противоречивости их показаний на очной ставке следует подробно выяснить причину возникших разногласий. После того как ответ на вопрос дан, следователь предлагает второму участнику высказаться по поводу услышанного. Если он отрицает показания первого, то необходимо выслушать его версию события.

Кроме того, участники очной ставки имеют право задавать вопросы друг другу. Но это должно носить организованный характер, следователь обязан направлять весь ход этого следственного действия. Каждый вопрос может быть задан, а каждый ответ получен только с разрешения следователя, который должен пресекать любые попытки изобличаемого склонить другого участника на свою сторону. Здесь возможны намеки, прямые призывы и даже угрозы. Следователь вправе отвести вопрос изобличаемого, если он не имеет прямого отношения к предмету очной ставки или преследует цель воздействовать на добросовестного участника.

Результаты очной ставки во многом зависят от активности следователя, который не должен сводить свою роль до постановщика вопросов и составителя протокола, предоставляя участникам самим выяснять отношения. Полученные результаты фиксируются в протоколе, который составляется в форме вопросов-ответов, изложенных в последовательном порядке. Помимо общего подписания протокола, участники этого следственного действия удостоверяют подписью каждый свой ответ.

Глава 19. ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

§ 1. Научные основы, понятие и виды

предъявления для опознания

Отражение преступления в живой природе (применительно к жизнедеятельности человека) происходит в виде образов события и обстоятельств преступления, формирующихся в памяти людей. По современным представлениям, фиксация следов в памяти осуществляется в три этапа: вначале в иконической (сенсорной) памяти на основе деятельности анализаторов возникают сенсорные следы; затем информация, полученная посредством анализаторов, направляется в высшие отделы головного мозга, где происходят анализ, сортировка и переработка сигналов; на третьем этапе информация переводится в долговременную память.

Идеальные следы, недоступные для непосредственного восприятия, познаются с помощью их материализации. Материализация происходит в процессе общения участников уголовного судопроизводства, преимущественно при производстве вербальных следственных действий, в число которых входит предъявление для опознания.

Сущность предъявления для опознания заключается в том, что опознающий (любой участник процесса - свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и пр.), обозревая предъявленный ему объект, мысленно сравнивает его с сохранившимся в памяти образом того объекта, который он видел ранее (к примеру, это может быть нападавший либо похищенное у потерпевшего имущество), и опознает либо не опознает предъявленный объект как ранее известный.

С точки зрения криминалистической тактики предъявление для опознания представляет собой систему научных рекомендаций (приемов, способов), обеспечивающих оптимальные условия для решения уголовно-процессуальных задач посредством идентификации по идеальным следам (мысленным образам) конкретного объекта. Опираясь на установленные при опознании факты, следователь может сделать выводы, способные повлиять на ход расследования в целом (к примеру, о пребывании подозреваемого (обвиняемого) на месте происшествия, об использовании им конкретного орудия преступления и т.п.).

В криминалистике по различным основаниям принято выделять несколько видов предъявления для опознания:

- по целям - отождествление объекта или определение его групповой принадлежности;

- в зависимости от вида предъявляемого объекта - опознание живых лиц; трупов (их частей); животных (их трупов); предметов; документов (опознание в натуре участков местности, сооружений, зданий, помещений в соответствии с положениями действующего УПК РФ должно проводиться в рамках проверки показаний на месте, так как требования ст. 193 Кодекса в этом случае в полном объеме выполнить невозможно);

- по степени опосредованности - непосредственное (объект предъявляется в натуре) и опосредованное (например, лица по фотографии);

- по характеру используемых в процессе опознания признаков - опознание по статическим или динамическим признакам.

Так как предъявление для опознания является весьма своеобразным процессуальным способом получения криминалистически значимой информации, законодатель четко определил цели и условия предъявления различных объектов для опознания, порядок его проведения и оформления полученных при этом результатов. Предъявление для опознания в порядке, предусмотренном ст. 193 УПК РФ, не следует путать с оперативно-розыскным мероприятием - отождествлением личности, результаты которого не имеют статуса доказательств.

Предъявление какого-либо объекта для опознания возможно при следующих условиях:

1) лицо ранее видело (наблюдало) объект, запомнило его признаки, может и желает объект опознать;

2) объект, который предстоит опознать, ранее опознающему не демонстрировался.

Принятию решения о предъявлении объекта (субъекта) для опознания должна предшествовать тщательная подготовка. Она обычно включает: предварительный допрос опознающего, подбор объектов и лиц, среди которых будет предъявляться опознаваемый, определение состава участников следственного действия и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ до производства следственного действия опознающий должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он наблюдал опознаваемого (опознаваемое), а также о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. В ходе допроса следователь уточняет: а) при каких обстоятельствах, в каких условиях опознающий видел объект - на каком расстоянии, при каком освещении, в течение какого времени и др.; б) какие признаки объекта запомнил (если речь идет об опознании живого лица, то какие особенности внешности, устной речи, походки человека известны опознающему); в) может ли он опознать объект и если да, то по каким именно признакам; г) не имеет ли допрашиваемый проблем со здоровьем, которые могли негативно сказаться на восприятии объекта или же способны повлиять на достоверность результатов предъявления для опознания; ж) кто может подтвердить показания допрашиваемого. Результаты допроса опознающего являются основанием для принятия решения о целесообразности проведения опознания.

Оценивая показания и сопутствующее им поведение опознающего, важно определить, насколько человек уверен в своей способности опознать тот или иной объект (субъекта). Если у следователя возникают сомнения в успехе предъявления для опознания, его производство следует отложить, чтобы использовать иные возможности для проверки выдвинутых версий.

В то же время само по себе выражение участником процесса готовности опознать объекты, интересующие следствие, не является гарантией успеха следственного действия в целом. Формирование показаний опознающего - это сложная совокупность обусловливающих друг друга процессов (стадий): восприятия объекта, запоминания и сохранения информации о нем в памяти, припоминания и воспроизведения воспринятого, отождествления предъявленного объекта с тем, который он видел ранее.

Результативность опознания зависит от множества факторов, среди которых наибольшее значение имеют условия первоначального восприятия участником процесса того лица или предмета, которые предстоит опознавать. В ходе многочисленных исследований было установлено, что целостный образ объекта возникает постепенно и становление его связано с пространственно-временными условиями восприятия, возрастными и индивидуальными особенностями человека, а также рядом иных обстоятельств.

Оценивая возможности опознающего, следует обратить внимание на особенности его внешности и поведения, раскрывающие степень развития личности, указывающие на уровень его общей культуры, поскольку эти факторы могут отразиться на результатах опознания. На поведение участников опознания значительное влияние способны оказать внешний вид (состояние) предъявляемого объекта, а также условия, в которых опознание будет происходить (например, ситуация опознания трупа в морге).

Согласно общему правилу объект должен предъявляться для опознания, во-первых, в том виде, в каком опознающий его ранее наблюдал, а во-вторых, среди других подобных ему объектов.

Если речь идет об опознании живого лица, то согласно требованиям ст. 193 УПК РФ опознаваемый должен быть представлен опознающему вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним по внешности, при этом общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. На опознание трупа это правило не распространяется.

Предметы и документы также предъявляются в группе однородных объектов в количестве не менее трех, в том числе в ситуации опознания объекта по фотографии. Каждый предъявляемый предмет (документ) или фотография снабжается порядковым номером. Опознающий указывает на предмет, который узнает как ранее ему известный, с разрешения следователя берет его в руки и объясняет всем участникам следственного действия, по каким именно признакам он его опознал, при необходимости уточняя, когда, при каких обстоятельствах данные признаки появились.

Предъявление для опознания животных производится с соблюдением общих процессуальных и тактических правил и по существу мало отличается от предъявления материальных объектов, хотя при его проведении следует учитывать специфику реакции животного на опознающего (например, хозяина).

Основным способом фиксации хода и результатов предъявления для опознания является протокол. При производстве опознания не следует описывать детали совершенного преступления, оглашать обстоятельства, установленные по делу. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, опознаваемого (об объектах, предъявленных для опознания) и по возможности дословно - показания опознающего относительно результата опознания. Дополнительными средствами фиксации хода опознания могут быть фото-, видеосъемка, звукозапись (при опознании лица по голосу и устной речи).

§ 2. Тактика предъявления для опознания живых лиц

Опознание живого лица, как правило, проводится в одной из трех ситуаций: а) когда опознаваемый и опознающий были знакомы, но опознаваемый отрицает сам факт знакомства с опознающим; б) когда указанные лица между собой незнакомы, но опознающий контактировал с опознаваемым (видел его, слышал, прикасался к нему и т.п.) при обстоятельствах, интересующих следствие, свою причастность к которым опознаваемый отрицает; в) опознающий знает опознаваемого, но фамилию, имя, отчество его не помнит либо указывает неверно.

В любом случае при производстве для опознания необходимо соблюдать следующие процессуальные правила:

1) к производству опознания должны быть привлечены все лица, чье присутствие при его проведении предусмотрено законом;

2) опознаваемый предъявляется среди лиц, неизвестных опознающему;

3) перед началом следственного действия опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. Только после этого в помещение, где проводится опознание, приглашается опознающий, которому следователь предлагает внимательно рассмотреть предъявленных лиц и указать на того, кого он опознает.

Опознающий должен объяснить, по каким приметам он смог узнать опознаваемого, а также где, когда и при каких обстоятельствах он видел его ранее. Наводящие вопросы при этом недопустимы.

С позиций криминалистической тактики организация предъявления для опознания живого лица прежде всего зависит от того, какие признаки, характеризующие опознаваемого, запомнил опознающий; идет ли речь, к примеру, о признаках внешности - статических или динамических, об опознании по голосу или же по тактильным ощущениям (например, в ситуации, когда опознающий - слабовидящий).

Помимо отождествления по совокупности признаков внешности или наличию отдельных, в том числе броских, примет, человек может быть опознан по особенностям походки, голоса и устной речи. В этом случае, как и при проведении опознания в традиционной форме, опознающему демонстрируют походку, дают возможность услышать голос и устную речь не только опознаваемого, но и других лиц, предъявляемых вместе с ним. Единственный нюанс опознания такого рода заключается в том, что, демонстрируя походку, предъявляемые лица проходят мимо опознающего по очереди, а не одновременно. Так же и голос, и устная речь должны звучать последовательно, как правило, по команде следователя. Очередность своего участия в процедуре опознаваемый определяет сам.

При проведении опознания живого лица, особенно подозреваемого (обвиняемого) потерпевшим (свидетелем), следователь должен учитывать, что опознание нередко становится тем следственным действием, в ходе которого впервые после события преступления очно встречаются преступник и жертва, что может вызвать у опознающего целый ряд отрицательных эмоций, связанных с личностью преступника, способных сломать его установку на дачу правдивых показаний и привести к ложному неопознанию.

Негативное влияние ситуации на позицию опознающего может быть снижено за счет специальной пространственной организации опознания: в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя допускается в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (понятые при этом должны находиться рядом с опознающим). Однако не следует забывать, что подобный способ проведения опознания может снизить эмоциональный эффект следственного действия, обусловленный тем, что добросовестный опознающий при непосредственной встрече с подозреваемым (обвиняемым) своим уверенным поведением в присутствии следователя, понятых и других лиц, безусловно, способен серьезно повлиять на позицию опознаваемого, побудить его дать правдивые (либо более полные) показания относительно случившегося.

Причины ложного неопознания разнообразны: материальная заинтересованность (к примеру, в ситуации подкупа свидетеля); страх, возникающий в присутствии опознаваемого субъекта, например из-за опасения мести со стороны последнего; ложно трактуемое чувство сострадания по отношению к преступнику и т.д. Предвидеть и нивелировать действие каждого подобного фактора заранее достаточно сложно, поэтому наблюдение за поведением опознающего в момент предъявления ему объектов для опознания является важным условием эффективности опознания в целом. Поэтому при использовании видеозаписи для фиксации хода и результатов опознания необходимо инструктировать оператора таким образом, чтобы его внимание было сосредоточено не только и не столько на запечатлении объектов опознания крупным планом, сколько на отражении поведения всех участников следственного действия, и прежде всего опознающего.

Как правило, анализ поведения опознающего позволяет уличить его в неискренности, в том, что он узнал конкретный объект, однако отрицает данный факт. Независимо от того, когда сформировалась установка опознающего на дачу ложных показаний при опознании (задолго до его проведения либо непосредственно при встрече с опознаваемым), намерение исказить информацию, сообщаемую следователю, обычно отражается в поведении субъекта.

Поскольку моторика тела, сопровождающая процесс опознания, тотальному волевому контролю не поддается, полностью утаить от окружающих тот факт, что он узнал опознаваемого, опознающему удается далеко не всегда. Как правило, опознающий сразу отмечает известного ему человека из числа предъявленных лиц - выделяет взглядом, иногда подает тому едва заметные невербальные сигналы (это может быть кивок головой, подмигивание и т.д.). Затем взгляд отводится в сторону и следует заявление, что никого из предъявленных лиц он (опознающий) не узнает. Такого рода действия опознающего в совокупности с соответствующими изменениями в поведении опознаваемого должны стать важным аргументом в пользу дополнительной проверки полученной при опознании информации.

В случае, когда для опознания предъявляется лицо, действительно совершившее преступление, описанная ситуация весьма опасна для процесса расследования в целом. Как известно, неопознание - это не просто отсутствие одного из новых доказательств, а противодоказательство, которое может и будет использоваться преступником в дальнейшем для защиты от обвинения.

Следователю необходимо принять меры для нейтрализации негативных последствий такого неопознания. Опознающий сразу же должен быть допрошен по поводу того, действительно ли он не узнал человека либо узнал, но пытается скрыть данный факт. При этом целесообразно прямо указать опознающему на особенности поведения, в которых со всей очевидностью проявилось его истинное отношение к ситуации опознания. Следует также незамедлительно допросить каждого из понятых, с тем чтобы они изложили свое описание реакций опознающего, свидетельствующих о том, что он узнал определенное лицо в числе предъявленных.

Глава 20. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

§ 1. Следственный эксперимент: понятие и виды

Следственный эксперимент входит в группу так называемых проверочных следственных действий, в самом нормативном регулировании которых содержатся правила оперирования уже полученными доказательствами в целях их проверки. Исходя из ст. 181 УПК РФ общая цель следственного эксперимента состоит в проверке и уточнении данных, имеющих значение для уголовного дела, путем проведения различных опытов, не требующих специальных знаний и доступных для восприятия всеми участниками уголовного процесса. Таким образом, следственный эксперимент чаще всего направлен на проверку имеющихся в деле доказательств, а его результаты - на получение самостоятельных доказательств.

Производство следственного эксперимента оказывает сильное психологическое воздействие на его участников, ибо полученные опытным путем результаты зачастую наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности восприятия определенного факта, наступления того или иного события и т.д.

Следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в опытном установлении возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования явлений и т.п. в условиях, максимально сходных с теми, при которых было совершено преступление, с целью выяснения обстоятельств расследуемого преступного деяния, проверки имеющихся доказательств по делу и основанных на них версий.

Классификация видов следственного эксперимента обусловлена конкретными целями его производства, перечисленными в ст. 181 УПК РФ. Эксперименты проводятся для установления:

1) возможности восприятия каких-либо фактов, например видеть интересующий объект на определенном расстоянии или в определенных условиях слышать и различать определенные слова и звуки;

2) возможности совершения определенных действий, в том числе для проверки профессиональных и криминальных навыков, например изготовление какого-либо объекта (оружия, денежного знака, наркотического средства и т.д.) или отпирание замка конкретной отмычкой;

3) возможности наступления какого-либо события, например размещения определенного вида и количества товара в конкретном помещении, самопроизвольного возгорания материалов при определенных условиях хранения и т.д.;

4) последовательности происшедшего события (могло ли развиваться проверяемое событие именно таким образом, как его описывают, например, свидетели-очевидцы по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения?);

5) механизма образования следов.

По последовательности проведения следственный эксперимент подразделяется на первоначальный и повторный (в случае, когда в ходе первоначального эксперимента не были соблюдены процессуальные и тактические требования или когда появились новые обстоятельства, которые не были ранее учтены при подготовке и проведении опытных действий).

Субъектом выполнения опытных действий может быть подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший и статист (постороннее лицо, специально приглашенное для этого следователем). Причем подозреваемый, обвиняемый и статист привлекаются к следственному эксперименту только с их согласия. В охране места следственного эксперимента могут быть задействованы работники органов внутренних дел.

Необходимо отличать следственный эксперимент от экспертного и оперативного экспериментов. Экспертный эксперимент является составной частью заключения эксперта, проводится в соответствующих лабораторных условиях лицом, имеющим специальные знания, с целью получения образцов для сравнительного исследования, выяснения механизма следообразования, исследования свойств следа и др. Главным отличием оперативного эксперимента от следственного является то, что первый - это оперативно-розыскное мероприятие, которое проводится конспиративно, т.е. путем маскировки его целей, задач, а также с посвящением в замысел и структуру эксперимента весьма узкого круга оперативных работников.

Производство следственного эксперимента включает стадии:

1) подготовки к производству этого следственного действия (до выезда и по прибытии на место производства эксперимента);

2) проведения опытных действий;

3) фиксации хода и результатов следственного эксперимента;

4) оценки полученных результатов.

§ 2. Подготовка к следственному эксперименту и

тактические приемы его проведения

Анализ следственной практики показывает, что следственный эксперимент производится весьма редко. Возможными причинами такого положения являются: трудоемкий характер этого следственного действия, необходимость осуществления ряда подготовительных и организационных мероприятий, привлечение относительно большого количества лиц, средств и др. Нередко сложный характер следственного эксперимента упрощается на практике до воссоздания только внешней обстановки деяния, без проведения опытов. В таких случаях обычно подозреваемый (обвиняемый) лишь демонстрирует свои действия, показывая, например, на манекене, в какой позе находился потерпевший в момент нападения, как совершалось нападение, куда наносились удары и т.п. Подобные действия нельзя признать следственным экспериментом. Это либо особая форма допроса, в ходе которого вербальная информация дополняется демонстрацией отдельных действий, либо проверка показаний на месте.

В ходе подготовки к следственному эксперименту до выезда на место его производства следователь должен: