экономикой: общее и особенности

Переходная экономика представляет собой состояние, когда одна система хозяйствования замещается другой. Процесс этот продол­жается относительно длительный период. Он характеризуется тем, что старая экономическая система еще продолжает жить, а у новой системы еще не накопил ось достаточно сил, чтобы доказать свою более высокую эффективность и стать повсеместной. В результате в реальной экономике нарушается целостность и сосуществуют эле­менты. и новой, и старой экономик. Подобное переходное состояние наблюдалось при смене формаций, когда один вид цивилиза­ций постепенно замещался новым (рабовладельческий - феодаль­ным, феодальный - капиталистическим).

На современном этапе переходная экономика свойственна так называемым посткоммунистическим странам Европы и Азии, за ис­ключением КНДР. Последняя до сих пор еще работает в режиме централизованной директивной плановой системы. После распада СССР, Югославии и Чехословакии сформировались 29 посткомму­нистических стран с переходной экономикой.

18.1. Осознание Heoбходимость рыночных реформ для соцuалuстuческой экономикu. Модель рыночного социализма

Во всех странах с переходной экономикой государство пытается усилить стабилизационные процессы, повысить конкурентоспособность отечественного производства, облегчить утверждение новы>. рыночных форм хозяйствования.

Проблема конкурентоспособности становится первоочередной. поскольку уход от централизованной плановой системы объясняется прежде всего низкой эффективностью производства, падением его доходности. Страны Восточной Европы, весьма зависимые от внешних рынков, сталкивались с трудностями реализации продук­ции на мировом рынке. Недостаточные экспортные возможности препятствовали валютным накоплениям и не позволяли приобре­тать нужное количество импортных товаров для жизнеобеспечении стран. Проблема конкурентоспособности, зависимости от ценовой динамики мирового рынка в этих странах ощущал ась в более ост­рой форме, чем в СССР, где внутренний рынок в силу своей емко­сти и диверсификации играл гораздо большую роль в воспроизвод­ственном процессе, нежели мировой рынок.

По-разному ставились и акценты в оценке требований к эффек­тивности производства. Если в странах Восточной Европы недееспо­собность хозяйственного механизма оценивалась с позиций отстава­ний от требований мирового рынка, то в СССР в критике механизма плановой экономики обращалось большее внимание на то, что про­изводство не нацеливается на реальные потребности населения.

Поскольку давление мирового рынка сильнее ощущали сравни­тельно небольшие страны, какими являлись страны Восточной Евро­пы, они более интенсивно искали пути усовершенствования модели социализма по сравнению с СССР. В этих странах еще жива была ис­торическая память функционирования частной собственности. И госу­дарственная, и кооперативная собственность не вытеснили мелкого частника (в сфере услуг, розничной, а иногда и в оптовой торговле). Особенно это было характерно для Польши, где сельское хозяйство избежало процесса кооперирования, оставаясь делом частных произ­водителей.

Таким образом, в странах Восточной Европы частное хозяйство, свойственное рыночной экономике, сохранялось как отдельный экономический уклад, что в дальнейшем облегчило проведение ры­ночных реформ.

В 60-х годах стали ощущаться кризисные явления в социалисти­ческой экономике, произошло некоторое снижение темпов экономи­ческого роста. В СССР обострилась проблема реализации промыш­ленной продукции. При существующем дефиците товаров народного потребления наблюдался рост продукции, не находившей своего по­купателя. Та же проблема была злободневной и в странах-сателлитах (так называли страны Восточной Европы). Однако там нереализо­ванную продукцию нельзя было перебросить на отдаленные террито­рии в силу малых размеров рынка, и производству приходилось чаще менять ассортимент и больше внимания уделять качеству. В СССР инерционные силы действовали гораздо сильнее, что вело к более активному накоплению потерь в экономической сфере.

В это время происходит исчерпание экстенсивных факторов рос­та и назревает острая необходимость перехода к интенсивному разви­тию. Была осмыслена и слабость хозяйственного механизма плано­вой экономики, которую формулировали как недостаточность обрат­ных связей и как слабую активность предприятий в их приспособле­нии к потребительскому спросу и НТП.

Рассматриваемый период ознаменовался серьезными хозяйственными реформами, целью которых было совместить достоинства пла­новой экономики с достижениями рыночного хозяйства. Провозгла­шалась идея так называемого рыночного социализма. В СССР она во­плотилась в реформе 1965 г., суть которой заключалась в стремлении соединить плановую дисциплину с рыночными стимулами. Этому должна была способствовать увязка заработной платы, премий с ко­нечными денежными результатами работы предприятий.

В СФРЮ рыночные преобразования носили более глубокий ха­рактер. Предприятия переводились на самоуправление, получили свободу ценообразования и реализации продукции. Возродилась конкуренция, в результате которой предприятия были вынуждены в целях выживания адаптироваться к рыночным условиям. Югослав­ская модель показала способность предприятий приспособиться к спросу, насытить рынок, обеспечить сравнительно высокое качест­во продукции. Страна продемонстрировала и свои возможности в обновлении станочного парка. Такое обновление осуществлялось самими предприятиями, за счет своих собственных средств. Однако югославская модель рыночного социализма обернулась безработи­цей и склонностью к инфляционным процессам, явлениям, кото­рых в остальных странах, строящих социализм, удавалось избежать.

В конце 60-х годов рыночные реформы проводились и в других странах. Их рыночная составляющая была более значительной по сравнению с СССР, но не доходила до уровня югославской модели.

Усилия Венгрии в продвижении модели рыночного социализма были связаны с приданием самостоятельности работе предприятий. Им было разрешено заниматься реализацией своей продукции, что при малых размерах государства (равновеликих Московской облас­ти) и длительных, хорошо налаженных связях не требовало серьез­ных вмешательств государства. Предприятия Венгрии получили право при сохранении у них фонда заработной платы самостоятельно определять количество занятых. При высвобождении работ­ников фонд заработной платы сохранялся и предприятия получали возможность его распределять, повышая заработки занятых в про­изводстве.

Однако главное достоинство венгерских реформ заключал ось в попытке увязки цен внутреннего рынка с мировыми ценами. В ре­зультате венгерская экономика в определенной степени освободи­лась от отсталого неконкурентного производства (оно обанкроти­лось), а жизнеспособное производство приобрело навыки адапта­ции к меняющимся требованиям мирового рынка. Такая серьезная реформа, которая проходила в начале 80-х годов и оценивалась венграми как «экономическое кровопускание», впоследствии обер­нулась серьезным шагом к рынку. Реформа была усилена открыти­ем границы с Австрией. Продукция предприятий стала сильней ощущать конкурентное давление своего капиталистического соседа, а многие цены, особенно на животноводческую продукцию, при­шлось выровнять, ориентируясь на австрийские цены. Это было сделано как ответная реакция на массированную скупку австрий­цами более дешевого венгерского мяса.

Таким образом, Венгрия уже в так называемом социалистиче­ском периоде сделала серьезные шаги навстречу формированию oткрытого общества, адаптируясь к законам мирового рыночного хозяйства.

В Чехословакии продвижение к рыночному социализму было за­труднено в результате введения войск стран Варшавского договора в 1969 г. в целях пресечения так называемой «бархатной револю­цию>. Тем не менее в Чехословакии, не ущемляя основ централизо­ванного планирования, ежегодно повышались цены на ресурсы и понижались - на потребительские товары. В результате к 90-м го­дам ценовые параметры и их структура приблизились к мировым стандартам. Это позволило стране в дальнейшем избежать инфля­ционного шока. Инфляция издержек с характерным для нее рас­кручиванием инфляционной волны здесь не имела своих источни­ков, так как цены на ресурсы не надо было поэтапно длительно повышать, подтягивая их к мировому уровню.

Для Польши была характерна острая политическая нестабиль­ность, что затрудняло всякие реформы. Тем не менее в 80-х годах бушующая длительная инфляция несколько выровняла отраслевую структуру и, что более важно, было отработано законодательство, адекватное рыночной экономике. Это обстоятельство можно рас­сматривать как закладку правового фундамента рыночного хозяйст­ва, без которого невозможно продвижение к рынку.

Начало рыночных реформ в Польше привело к усилению мате­риальных предпосылок функционирования рыночной экономики.

Среди них особо отметим расширение зоны свободных рыночных цен, допущения частной собственности не только в сельское хозяйство, но и в обрабатывающую промышленность. Начавшиеся рефор­мы в Польше в 1982-1983 гг. предполагали следующие направления:

· замену централизованного планирования системой прави­тельственных заказов;

· сокращение сферы централизованного ценообразования, в ре­зультате чего к осени 1989 г. свободными оказалось 90% цен;

· сокращение доли централизованного распределения мате­риальных ресурсов с 45% в 1986 г. до 22% в 1988 г.;

· ликвидацию отраслевых министерств и создание единого Министерства промышленности (как в Венгрии);

· либерализацию заработной платы и введение прогрессивно­го налога на повышение фонда оплаты труда;

· введение посреднических и лизинговых контрактов, допус-

,

кающих частное использование государственных активов;

· деколлективцзацию в конце 50-х годов сельского хозяйства;

· допущение частной собственности в обрабатывающую про­мышленность;

· создание двухуровневой банковской системы с исключи­тельной независимостью Центрального банка;

·легализацию рынка иностранной валюты к середине 1989 г. Таким образом, в странах Восточной Европы к концу 80-х годов были заложены хозяйственные условия, облегчающие им переход к рынку.

В СССР реформа 1965 г. была не только не продолжена, но стремительно свертывалась. Экономика пошла по пути усиления централизации планового хозяйства. Предприятия по существу не получили возможности проявлять хозяйственную самостоятель­ность. Ценовая структура внутреннего рынка совершенно не соот­ветствовала международным стандартам. К началу рыночных ре­форм уровень цен на ресурсы в СССР составлял лишь 1/3 мирового уровня. Это обусловило длительность и глубину инфляционных процессов, от которых страны Восточной Европы сумели освобо­диться гораздо быстрее.

Хозяйственные реформы, про водимые на последнем периоде функционирования государственного социализма в странах Восточ­ной Европы, создали более благоприятную ситуацию для после­дующих рыночных преобразований по сравнению с Российской Федерацией и СНГ. Более благоприятные стартовые условия для перехода к рынку в этих странах связаны и с другими существенными моментами, а именно с более низким уровнем монополиза­ции экономики, с менее деформированной структурой народного

хозяйства, с более высоким жизненным уровнем населения. Кроме того, здесь в большей мере сохранился рыночный менталитет, тем более что в этих странах социализм не был свободным выбором.

18.2. Рыночные реформы посткоммунистических стран

Кризис плановой системы, ее неспособность осуществить пере­ход к интенсивному типу воспроизводства, падающая эффектив­ность, а потому и низкая доходность экономики, привели сначала к распаду мировой системы социализма, а несколько позже - и к распаду СССР.

Кризисные ситуации обычно сопровождаются сепаратистскими процессами, ибо отдельные страны и республики ограждают себя от негативных процессов, свойственных разрушающейся централизо­ванной экономике растущей инфляции, обладающей способностью экспортироваться, дефицита, который приводит к стремлению огра­дить свой регион от покупателей со стороны, и процессов разрухи, которая приобретает тотальный характер, захватывая относительно благополучные регионы). В результате произошел разрыв хозяйст­венных связей, который привел к глубокому спаду производства. Это был тот фон, который сопровождал переход плановой экономики к рыночному хозяйству в странах Восточной Европы и СССР.

КНР удалось осуществить переход к рынку, минуя спад произ­водства. Начиная с 1978 г., страна провела ряд реформ, претворяя в жизнь идеи реформ народного хозяйства СССР 1965 г. Не разрушая государственую собственность, постепенно внедрялись элементы рыночного хозяйства.

Китай в тот период не был втянут в шквал разрыва хозяйственных связей, что позволяло избегать радикализма хозяйственных ре­форм. Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что ре­формирование началось с подъема сельского хозяйства и развития малого бизнеса как альтернативного производства. Разрешение функционирования приусадебного хозяйства способствовало увели­чению выпуска сельскохозяйственной продукции. В результате уси­ление стимулов производства и рост заработной платы городского населения не приводили здесь к углублению скрытой инфляции и дефициту продукции. Повышение совокупного спроса оказалось аде­кватным росту товарной (особенно сельскохозяйственной) массы.

Посткоммунистические страны имели, как отмечалось, различ­ную степень подготовленности к рыночным преобразованиям. Но как бы они ни различались в этом отношении, им пришлось прой­ти ряд однотипных рыночных реформ.

Необходимо было воссоздать полную структуру рынка: рынка товаров и услуг, факторов производства, фондового, денежного, в том числе и валютного, рынков. Ранее функционировал рынок то­варов и услуг, правда, весьма деформированный, в какой-то степе­ни были и элементы рынка труда, ибо заработная плата зависела от спроса на ту или иную специальность. Средства производства рас­пределялись, а не продавались, поэтому рынок средств производст­ва приходилось создавать заново. Так же обстояло дело и с денеж­ным рынком, который должен отрегулировать величину процент­ной ставки.

Во всех названных странах надо было заново создавать рыноч­ную инфраструктуру, являющуюся материальной базой рынка. К ней относятся коммерческие банки, биржи, посреднические конто­ры, страховые компании и Т.Д.

Переход к рынку предполагает и переориентацию отраслевой структуры в сторону отраслей конечного спроса, так как прежде наблюдалась гипертрофия производства средств производства.

Однако формирования материальных предпосылок рыночного хозяйства недостаточно для его эффективного функционирования. Рыночные реформы должны обеспечить развитие рыночного хозяй­ства, его самодвижение, динамизм, т.е. должен быть сформирован рыночный механизм, который предполагает:

· формирование субъектов, способных самостоятельно ре­шать хозяйственные вопросы;

· создание режима конкуренции, чему должна содействовать деМ0нополизация производства;

· сформирование рыночных цен, для чего их надо освободить от государственного контроля (либерализация цен);

· обеспечение подвижности ресурсов.

Итак, для функционирования хозяйственного механизма следо­вало провести:

· разгосударствление и приватизацию значительной части го-

сударственного сектора;

· демонополизацию производства и реализации продукции;

· либерализацию цен.

Кроме того, рыночные реформы требовали:

1) либерализацию внешнеэкономической деятельности, ее про­движение к открытой экономике. Это обстоятельство поставило и проблему конвертируемости национальных валют;

2) формирование стабилизационного (резервного) фонда. Во вся­кой реформе невозможно предугадать неожиданные негативные про­цессы, к которым государство не подготовил ось и поэтому оказывает­ся неспособным их быстро нейтрализовать и заблокировать. Это вы-

ывaeт большие трудности в экономической политике переходноro периода.

Для уменьшения потерь от нестабильной экономической ситуа­ции, связанной с проведением реформ, формировался резерв для хозяйственного маневра. Подобный стабилизационный фонд, как правило, включал и социальную составляющую. Она предназнача­лась для поддержки населения, обеспечения процесса адаптации к условиям рынка. Социальная защита населения от последствий не­стабильности переходной экономики была особенно актуальной в странах, где переход к рынку проходил на фоне экономического спада и высокой инфляции.

Выделив общие закономерности перехода к рынку, перейдем к анализу особенностей рыночных реформ, проводимых в постком­мунистических странах.

Различия между странами определяются сроками проведения реформ, их последовательностью и радикальностью. Например, во многих странах начало перехода к pынк было связано с либерали­зацией цен (Россия, Польша). В Китае государственное регулиро­вание цен остается до сих пор.

Формирование рыночных субъектов везде проходило через раз­государствление и приватизацию, которые насильно разрушали го­сударственную собственность. В Китае государственные предпри­ятия оставались, но их приучали жить по законам рынка: там счи­талось, что институт собственности не столь важен, главное _ в предпринимательской форме хозяйствования и использовании гра­мотного менеджмента. Государственные предприятия здесь работа-

ли в режиме Конкуренции с альтернативными хозяйственными

структурами.

По степени радикализма рыночные реформы можно разделить на два направления:

· эволюционное с постепенным углублением рыночных преоб­разований;

· шоковое, которое ориентируется на глубокие реформы в кратчайшие сроки.

При эволюционном пути рыночный механизм формируется более тщательно и системно. Население успевает адаптироваться к рынку, постепенно вырабатывается рыночный менталитет народа. Эволю­ционный путь исключает падение спроса и нацеливает на рост предложения.

Шоковый вариант характерен для стран, находящихся в глубо­ком кризисе, когда нарастает спад на фоне гиперинфляции. Такая ситуация требует экстренных стабилизационных мер. В условиях острой несбалансированности экономики равновесие достигается по худшему варианту - через сокращение Совокупного спроса.

Обычно классическим, примером шокового варианта называют Польшу. По этому пути развивались также Венгрия, Чехословакия, республики Прибалтики, Молдавия, Македония, Словакия, Слове­ния, Хорватия, Румыния, Монголия.

Из кавказских республик по этому пути пошли Грузия и Армения, из азиатских республик бывшего СССР - Казахстан и Киргизия.

Очень непоследовательно шоковый вариант применялся в Рос­сии и Болгарии. Классическим примером эволюционного пути яв­ляется Китай. По нему идет и Вьетнам, а также страны, объявляю­щие о своих намерениях постепенного реформирования экономи­ки. Речь идет о Белоруссии, Азербайджане, Узбекистане, Таджики­стане, Туркменистане.

Поскольку классическим вариантом использования шокового пути является Польша, ознакомимся с тем, как прошло начало пе­рехода к рынку в этой стране.

1 января 1990 г. государство потребовало вернуть в месячный срок взятые ранее кредиты с оплатой 40% годовых. Население оказа­лось в трудном положении, поскольку брало кредиты на совсем дру­гих условиях. Одновременно была поднята учетная ставка процента до 34% за месяц. По существу это была частичная денежная рефор­ма, изъявшая у населения определенное количество «пустых» денег, не имеющих товарного покрытия.

Одновременно Центральный банк Польши изменил обменный курс злотого, значительно девальвировав его. Вместо прежнего кур­са обмена доллара на 65 злотых доллар менялся на 9500 злотых. Владельцы долларовых сбережений стали обменивать их на злотые, Т.е. обмен стал для них выгодным. Такая операция позволила госу­дарству сформировать валютный резерв, необходимый для хозяйст­венного маневра.

Государство объявило о прекращении поддержки нерентабель­ного производства, за исключением транспортных и коммунальных услуг. После этого были отпущены (либерализированы) цены, ко­торые подскочили в 9-12 раз. Товарный дефицит, ранее носивший тотальный характер, стал угасать. Полки магазинов наполнились, после чего генератор польских реформ Бальцерович (канадский по­ляк) заявил, что в кризисных явлениях польской экономики насту­пил перелом. При наполненном рынке можно продвигаться по пути реформ. «Шоковая терапия» в Польше проходила всего три недели, а затем проводились преобразования государственной собственности.

Во всех странах, избравших для себя шоковый вариант, либера­лизация цен была первым шагом рыночных преобразований.

Преобразования собственности в виде разгосударствления и при­ватизации проходили с разной интенсивностью и продемонстрировали различный спектр социальных противоречий. Наиболее компро­миссно приватизация проводилась в Чехии. Рыночная цена купона, чека (ваучера) давала населению определенные возможности участия в инвестировании и приобретения акций бывших государственных предприятий. В других странах народ от приватизации ничего не по­лучил, что вызывало у него неприятие рыночных реформ.

Создание акционерных хозяйств на базе предприятий государ­ственной собственности сформировало рыночные субъекты. Но одного такого факта оказалось недостаточно для превращения субъ­ектов в инвесторов. Для этого необходимы были накопления и ин­вестиционный климат в стране, что невозможно создать так же бы­стро, как проходила либерализация цен.

В большинстве стран Восточной Европы, а также в России при­шлось девальвировать национальную валюту. Это было вызвано пра­вилами, которые диктовал мировой рынок про ведение девальвации объяснялось низким спросом со стороны мирового хозяйства на Продукцию национального хозяйства, поэтому спрос на националь­ную валюту был низок. Кроме того, поощрение экспортопроизводя­щих отраслей, приносящих стране доход, также способствовало де­вальвации национальной денежной единицы. Подобная мера весьма противоречива, ибо она, поощряя экспортеров, ставит в тяжелые ус­ловия предприятия, работающие на национальный рынок. Удорожа­ние импорта как следствие девальвации приносит в экономику ин­фляционные толчки, последствия которых дестабилизируют народ­ное хозяйство.

Успех проведенных рыночных реформ следует оценивать с пози­ций выхода стран на траекторию экономического роста. В странах, где реформы должны были преодолеть кризис» инфляцию, наибо­лее быстро справились со своими задачами (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, Хорватия). Румынии помогло наличие нефтяных ресур­сов, продажа которых позволила осуществить менее болезненно ста­билизационные процессы. В Польше, Чехии, Венгрии и Словакии краткость стабилизационного периода во многом предопределялась реформами, проведенными в период рыночного социализма.

Однако были страны, где спад не прекращался. Стабилизация ве­ла лишь к его замедлению. Зачастую это было вызвано непоследова­тельностью в проведении рыночных реформ. Такая ситуация харак­терна прежде всего для России, Украины, Белоруссии, Болгарии.

В странах, развивающихся по эволюционному пути, наиболь­ших успехов достигли Китай и Вьетнам, в которых ход реформ сопровождался ростом. У Китая за последнее десятилетие ВВП почти удвоился, что создало образ «китайского чуда».

В экономической литературе часто противопоставляют шоковый и эволюционный варианты, при этом предпочтение дается пути, по которому пошел Китай. Предполагается, что выбор стран так назы­ваемого шокового варианта был неудачным.

Подобное противопоставление нельзя считать обоснованным, ибо шоковый вариант не выбирают. Экономика вынуждает принять его в катастрофических условиях финансовой нестабильности. Це­ной реформ шокового варианта является потеря ВВП от 1/3 до по­ловины. Но тем не менее Польша достигла дореформенного уровня в 1996 г., Венгрия и Чехия достигли этой цели с переходом в ХХI век в России к 2000 г. начался экономический рост. О завершении первого этапа перехода к рынку в России можно будет говорить, если такой рост примет устойчивый характер.

Шоковый вариант реформирования экономики есть плата страны за запаздывание с рыночными преобразованиями, что привело к по­тере государственного контроля за ходом воспроизводства. Главное вхождение в рынок возможно при своевременности рыночных ре­форм и применения сформированной комплексной программы ры­ночных преобразований. Такая программа должна была:

· четко разграничить функции рынка и «плана», характерные для смешанной экономики (иной она и не могла быть в си­лу невозможности сразу уйти от всесилия государственной собственности);

· усиленно поддерживать новый альтернативный сектор эко­номики, и прежде всего малый и средний бизнес. Только при достижении успехов альтернативной экономики следует проводить постепенную приватизацию;

· определиться в понятии эффективный собственник, рожде­нию которого должен быть подчинен приватизационный процесс;

· активно проводить структурную политику, содействуя фор­мированию новой пропорциональности в национальном хо­зяйстве;

· ограничить всевластие спекулятивного капитала, который особенно разрастался на начальных стадиях рыночной трансформации, и подчинить государственный контроль за­даче обеспечения выгодности реального сектора не в отда­ленном будущем, а хотя бы в среднесрочной перспективе;

· расширить сферу государственного контроля на микроэко­номические процессы, соединив макроэкономическую ста­билизацию с реформированием предприятий и их менедж­мента, с запуском механизма банкротств;

· предусмотреть в таких программах блок коррекции реформ с учетом сложившегося менталитета народа. Только в этом случае последний не будет отторгать реформы и станет их активным участником.

Выполнение такой программы выдвигает на первый план госу­дарственное регулирование структуры реального сектора. В либе­ральной модели рыночных преобразований на авангардные позиции выдвигается кредитно-денежная и финансовая политика, ориентиро­ванная на достижение финансовой стабилизации как необходимой предпосылки для перехода к экономическому росту. В экономике переходного периода для осуществления глубоких и масштабных ин­ституциональных преобразований экономические функции государ­ства не могут быть втиснуты в русло только кредитно-денежной и финансовой политики. Государству приходится решать гораздо более широкий крут проблем.

Стремительный уход государства из экономики в Российской Федерации привел к институциональному вакууму, что в нем алой мере способствовало криминализации экономической деятельности, нарастанию экономического кризиса, унаследованного еще от про­шлого. Экономика оказалась неуправляемой, объекты государствен­ной собственности - бесхозными, доступными для спонтанной при­ватизации. Таков был итог скоростного использования либеральной модели на начальных этапах преобразований, что и породило кор­ректировку деятельности государства в последующий период.

Ставка на невидимую руку рынка оказалась несостоятельной.

В современных условиях речь идет не о свободной модели ры­ночной экономики, давно канувшей в Лету в развитых странах, но о становлении смешанной рыночной экономики с многооб­разными функциями государства как макросубъекта рыночных отношений.

Страны Восточной Европы, добившись первых устойчивых шагов финансовой стабилизации, усилили роль государства в формировании рыночной трансформации. Им удалось не допус­тить бесплатной передачи государственной собственности бывшей номенклатуре и теневикам, реализовать принцип эффективности при проведении приватизации, что позволило уменьшить потери от реформирования экономики и расхищения собственности.

В России непоследовательность антиинфляционной политики, связанная с надеждами удержать уровень цен за счет средств госу­дарственного долга, не могла привести к устойчивости экономиче­ского развития и сформировать эффективную структуру экономики. Россия сегодня должна расширить задачи экономической политики и на фоне уже достигнутой финансовой стабилизации проводить структурную пере стройку экономики, содействуя ее конкурентоспо­собности. Процесс реформирования теперь должен затронуть преж­де всего уровень функционирования предприятий, Т.е. охватить об­ласть микроэкономики.

[1] Мировая торговля // мэ и ма. - 1999. - NQ8. - C.12

[2] Брагина Е. Индия: продолжение экономических реформ / / ми и мА. - 1999. ­NQ8. -C.112.

[3] Перевалов О.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологи­ческого развития// Общество и экономика. - 1997. - NQ 6. - С. 16.

[4] Мовсесян А., Огнuвцев С. Транснациональный капитал и национальные госу­дарства / / мэ и ма. - 1999. - NQ6. - С.56.

[5] Мовсесян А., Огнuвцев С. ЦИТ. ПРОИЗВ. - С.57

[6] Неклесса А. 'Российский проект/ /М3 И МО. ~ 1998. - NQ6

[7] Алле М. Политика свободной торговли. Г Лтд и европейское строительство. ­М., Allais. La politique de libre - echange, le GЛТI, et lа construction еuгорееnе. Rev.,d' economie роw. Р., 1994, А. 104, NQ1. h.22.

[8] Ломакин В.К Мировая экономика: Учебник для вузов. _ М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - С.727.

[9] Латинская Америка. - 1998. - NQ 6. - С.45.

[10] Раджабова З.к. Мировая экономика: Учебник. 2-е изд. Перераб. и доп. - М.:

ИНФРА - М, 2002. (Серия «Высшее образование»)

[11] Авдушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999.

[12] Марк Конг. Кризис в Азии позади Международная жизнь. 1999 г. NQ 7. - С. 66-79.

[13] Хачатуров к Новое партнерство: Латинская Америка и АТР //Международная жизнь. 1999 г. NQ 8. - С.40-47.

[14] Ворожейкина Т. Воздействие финансового кризиса на Латинскую Америку / / мэ и ма. - 1999. -'- NQ4. - С.25-29.

[15] В Западной Европе, к: примеру, процесс начался середине XVIII в. и продолжался приблизительно 100 лет, В Швеции,Перу продолжался дольше заняв почти 300 лет. См. также В1ооm, Nandakиmar, Bhawalkar (2001).

[16] См. Вот, David Е. and Jeffrey Williamson, "Demographic Transitions and ИСО­gnomic Miracles in Emerging Asia", World Bank Economic Review, 1998; Вlm, David, David Canning, аnd Pia Ма1апеу, 2000, "Demographic Сhапgе аnd Есопоmiс Growth in East Asia". Population аnd Dеvе1орmепt Review.

[17] lпtег-Amегiсаn Development Bank, Development Beyolid Economics, IDB 2000 report, Wаshingtоn DC, 2000.

[18] Измеренный в J985 г. паритет покупательной способности в международных долларах. См. R. SlImmers апd А. Неstоп The Рем World Tables ( Mark 5); Ал Expanded Set of IпtеrпаtiОl1а1 Соmрагisопs, ] 950-1988. Quarterly Jоurпа1 of Есопоmiсs, 199J.