Онтология как философское учение о бытии. Категория материи: атрибуты и структурные уровни организации

1. В первом вопросе – дать определение понятий «метафизика», «онтология», «бытие», «реальность», «существование»; обратить внимание на изменение статуса онтологии в классической и постклассической философии; дать характеристику основных форм бытия и показать их взаимосвязь.

2. Во втором вопросе – сравнить понятия «бытие» и «материя» и показать эволюцию и современное состояние представлений о материи в философии и науке.

3. В третьем вопросе – проанализировать характер взаимосвязи материи и ее атрибутов, в частности, движения как способа существования материи и его основных форм.

4. В четвертом вопросе необходимо дать характеристику пространственно-временной организации мира и показать специфику социального пространства и времени. Опираясь на приведенный источник, Вам необходимо раскрыть эвристическое значение диалектико-материалистического определения материи для современной науки и философии.

Первоисточники для анализа:

1. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М. : Республика, 1992. – С. 300.

«Эвклидово геометрическое пространство – трехмерное. Социальное же пространство – многомерное, поскольку существует более трех вариантов группировки людей по социальным признакам, которые не совпадают друг с другом (группирование населения по принадлежности к государству, религии, национальности, профессии, экономическому статусу, политическим партиям, происхождению, полу, возрасту и т.п.) Оси дифференциации населения по каждой из этих групп специфичны, sui generis, и не совпадают друг с другом».

2. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. : в 55 т. – М., 1968.– Т. 18. – С. 131, 275–276.

«Махисты презрительно пожимают плечами по поводу «устарелых» взглядов «догматиков» – материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы «новейшей наукой» и «новейшим позитивизмом» понятие материи. О новых теориях физики, касающихся строения материи, речь будет у нас особо. Но совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, – смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи (например электронов) со старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т.п. Мах «открыл элементы мира»: красное, зеленое, твердое, мягкое, громкое, длинное и т. п., говорят нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т.п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарелый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т.е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии. Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его?

…Единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Ошибка махизма вообще и махистской новой физики состоит в том, что игнорируется эта основа философского материализма и различие материализма метафизического от материализма диалектического. Признание каких-либо неизменных элементов, «неизменной сущности вещей» и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т.е. антидиалектический материализм».

Дополнительная литература:

1. Ахундов, М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. – М., 1982.

2. Доброхотов, А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А. Л. Доброхотов. – М., 1996.

3. Кучевский, А. Анализ категории «материя» / А. Кучевский. – М., 1983.

4. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. – М., 1968. – Т. 18.

5. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М., 1992.

6. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. – М., 1993.

7. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. – М., 1965.

8. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Гл. 3, 4, 5 // К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч., 2-е изд.: Т. 20. – М., 1961.

Тема № 23