ТЕМА: ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

/2 часа/

Занятие 21.

ПЛАН:

1. Отсрочка исполнения наказания: основание, условия и порядок применения (ст.77 УК). Правовые последствия истечения срока отсрочки.

2. Условное неприменение наказания: основание, условия и порядок применения (ст.78 УК). Значение испытательного срока и последствия его истечения.

3. Отличие отсрочки исполнения наказания от условного неприменения наказания.

4. Осуждение без назначения наказания: основание и условия применения (ст.79 УК).

5. Понятие и содержание превентивного надзора и профилактического наблюдения за осужденным (ст.ст. 80, 81 УК).

Дополнительная литература:

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь (гл.23, 27). Мн.: НЦПИ Республики Беларусь, 2000.

Инструкция о порядке установления и осуществления превентивного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: [Утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 20.11.2000. №201] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 2.

Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Мн., 1998. С.66-91; 103-120.

ЗАДАЧИ

№ 1

Оградин был признан виновным в совершении неквалифицированной кражи и осужден к одному году лишения свободы. Учитывая первую судимость, добровольное возмещение части причиненного ущерба, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд применил к Оградину отсрочку исполнения наказания на срок один год, возложив на осужденного обязанность в месячный срок поступить на работу, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять производственные планы, возместить потерпевшему оставшуюся часть причиненного вреда. Оградин выполнил возложенные на него обязанности: устроился на работу и добросовестно трудился, не допускал нарушений трудовой дисциплины, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Через четыре месяца после вступления приговора в законную силу было установлено, что Оградин еще до вынесения приговора по первому делу изготовил финский нож.

Проанализируйте правильность первого приговора.

Вправе ли суд применить ст.77 к Оградину после назначения наказания за оба преступления?

№ 2

Павлов, осужденный за кражу к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на два года, в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей был направлен судом в колонию общего режима для реального отбывания лишения свободы. Суд обосновал свое решение тем, что, несмотря на официальное предупреждение, осужденный трудоустроился только через три месяца после вынесения приговора и впоследствии был уволен за прогул.

В судебном заседании осужденный говорил о том, что он обращался на многие предприятия и организации с просьбой о трудоустройстве, но получал отказ, поскольку был несовершеннолетним. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних, который пояснил, что осужденного с трудом удалось устроить на птицефабрику.

Дайте оценку решения суда.

№ 3

Антипов, осужденный к лишению свободы на два года с отсрочкой исполнения наказания на один год, был направлен по решению суда для отбывания наказания, назначенного приговором. Суд мотивировал свое решение тем, что Антипов, поступивший после вынесения приговора учиться в производственно-техническое училище, был отчислен из ПТУ за нарушение трудовой дисциплины и после объявления официального предупреждения нигде не работал и не учился.

Установлено, что представление уголовно-исполнительной инспекции поступило в суд через две недели после истечения срока отсрочки и Антипов в этот период поступил учиться на дневное отделение педагогического института. Антипов при принятии решения об отмене отсрочки исполнения наказания в суд не вызывался.

Какие решения и в каком порядке может принять суд по истечении срока отсрочки исполнения наказания?

Дайте оценку решению суда.

№ 4

Чернышов за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения был осужден к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания сроком на два года. Поскольку Чернышов выполнил все возложенные на него судом обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, 5 апреля (за 14 дней до истечения срока отсрочки) в суд от уголовно-исполнительной инспекции поступило заключение, в котором указывалось на возможность освобождения Чернышова от отбывания назначенного наказания.

21 апреля Чернышов был задержан по факту совершения им 16 апреля злостного хулиганства (ч.2 ст.339 УК).

Как решить вопрос об ответственности Чернышова?

№ 5

Василенко, приехавший из Львовской области в гости к своему приятелю, на городском пляже из хулиганских побуждений принуждал несовершеннолетнюю Тиунину пить вино. Когда Тиунина стала убегать, Василенко догнал ее и, повалив на землю, насильно влил ей в рот 0,5 л. вина, от чего девочке стало плохо и она потеряла сознание. Оставив ее в беспомощном состоянии на месте происшествия, Василенко ушел. В результате его действий Тиуниной было причинено менее тяжкое телесное повреждение (отравление этиловым спиртом).

По части 2 ст.339 УК суд назначил Василенко четыре года лишения свободы и постановил об условном неприменении назначенного наказания в течение трех лет испытательного срока. Применение ст.78 УК суд мотивировал наличием следующих смягчающих обстоятельств: первая судимость, нахождение на иждивении осужденного двух малолетних детей, престарелой матери и несовершеннолетней сестры, а также признание Василенко своей вины и раскаяние в содеянном.

Правильно ли решение суда?

№ 6

Ревицкий был признан виновным в хищении продуктов из ларька и осужден к трем годам лишения свободы с условным неприменением наказания в течение 2 лет испытательного срока. Через несколько дней после суда Ревицкий был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, а за шесть месяцев до истечения испытательного срока был подвергнут административному взысканию за мелкое хулиганство.

Назовите основания отмены условного неприменения наказания.

Имеются ли они в данном случае?